有九百多名選手參加、一億多人收視的央視2006年青年電視歌手大獎賽，由于新增了原生態(tài)唱法而備受關(guān)注和質(zhì)疑。遭到質(zhì)疑的并不是央視的初衷和唱法本身，而是原生態(tài)歌手在綜合素質(zhì)測試中所遭遇的尷尬。不管怎么說，“原生態(tài)”進大賽，多少表明了“青歌賽”主創(chuàng)人員和專家們對文化多樣性有了新的認(rèn)識；再說，讓上億觀眾通過電視熒屏欣賞到此前幾無所知的原生態(tài)民歌和唱法，并為祖國民族民間音樂的豐富多彩、各具特色而由衷贊嘆，無論如何也是一件好事。

也許是應(yīng)了“好事多磨”這句話，要把這件好事辦好，不僅需要良好的動機，更要對賽事有清醒的理論頭腦和科學(xué)合理的設(shè)計。原生態(tài)歌手在綜合素質(zhì)測試中遭遇的尷尬，恰恰暴露出大賽組織者在文化多樣性認(rèn)識上的缺欠和操作上的失當(dāng)。

中國音樂學(xué)院教授樊祖蔭對原生態(tài)唱法有如下界定：1.用民族原始的聲音展示各民族的風(fēng)采；2.用民族的語言或地方語言；3.傳統(tǒng)的表演形式；4.傳統(tǒng)的伴奏形式。由此可見，所謂的原生態(tài)離不開“民族”和“傳統(tǒng)”這兩個限定。

在我看來，“原生態(tài)”無非是指在原在性文化生態(tài)中土生土長、原汁原味、天然去雕飾的東西；所謂“原生態(tài)民歌”和“原生態(tài)唱法”，應(yīng)當(dāng)是指那些植根于特定的民族傳統(tǒng)文化土壤、依然存活于當(dāng)代生活、其本體形態(tài)未受任何外來因素影響的民間歌唱藝術(shù)。對原生態(tài)歌手而言，唱歌主要是他們自娛自樂的“自然”表現(xiàn)方式。他們有各自獨特的傳承方式，因此并不需要學(xué)院式的專業(yè)化訓(xùn)練；除了本民族的賽歌會之外，也未曾想過以此參加任何其他形式的比賽。

誠如美國人類學(xué)家露絲·本尼迪克特所說：“沒有一個文明可以以它的風(fēng)俗習(xí)慣來充分發(fā)揮人類行為的整體潛能領(lǐng)域。每一個帶有各種不同傾向的社會，將其偏好代代相傳，愈來愈完整地將自身整合在它選擇的基礎(chǔ)上，并拋棄那些氣味不相投的行為類型?！雹龠@段話指出了這樣一個事實：不同民族的文化是一個完滿

自足的系統(tǒng)，各有其獨特的審美習(xí)性和價值標(biāo)準(zhǔn)；這種獨特性的文化基因在特定的社會經(jīng)濟條件下、在與“氣味不相投”的異族文化的平行發(fā)展中才得以保持傳承。因此，世界上不可能有統(tǒng)攝一切的文化類型存在。

可惜，“青歌賽”綜合素質(zhì)測試的設(shè)計思路恰恰就是建立在這種統(tǒng)攝一切文化類型之上的；或者說，大賽組織者想當(dāng)然地用當(dāng)代漢族文化人的綜合素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和知識體系作為普適性標(biāo)準(zhǔn)來衡量“原生態(tài)”歌手——這樣，嚴(yán)重的文化錯位及其所遭遇的尷尬便成為不可避免。事實上，“我們”的喜好(西方音樂文化和中國古典漢文化)未必為來自不同文化的原生態(tài)歌手所了解和喜好。

當(dāng)原生態(tài)歌手用自己的歌聲向我們傳達自身文化的悠遠(yuǎn)與雋永時，我們有什么理由用多半是夾生的、中體西用式的文化大餐去衡量原生態(tài)文化有千百年歷史的傳統(tǒng)小吃?

對原生態(tài)歌手要否以及如何進行綜合素質(zhì)測試?其中既有理論認(rèn)識問題，也有實際操作問題，需要進行專門研究和探討，一時難有定論。但有一點卻可以肯定，就是像本屆青歌賽這樣來對原生態(tài)歌手進行綜合素質(zhì)測試是牽強附會的。道理很簡單：正是原生態(tài)造就了原生態(tài)歌手，更確切地說，是原生態(tài)的文化造就了原生態(tài)民歌和歌手，可是他們在央視卻被進行異文化的綜合素質(zhì)測試，其中許多試題連接受了現(xiàn)代高等教育的美聲唱法及民族唱法歌手都難以回答，卻讓來自邊遠(yuǎn)山寨的苗族女歌手面對三個不同英語單詞，找出哪個代表“數(shù)碼影像制品”；讓來自四川阿壩的兩位羌族歌手說出凡爾賽宮、白金漢宮、克里姆林宮分別屬于哪個國家。這種試題設(shè)計和考核標(biāo)準(zhǔn)之明顯錯位，不妨用換位測試法便可印證——如果讓美聲唱法及民族唱法歌手說出《格薩爾王》是哪個民族的史詩、或某段口弦音樂所傳達的語義信息，恐怕大多數(shù)選手同樣會一臉茫然。

當(dāng)然，我們在強調(diào)原生態(tài)歌手及其文化的特殊性的同時，也應(yīng)該看到，不能脫離現(xiàn)代化條件來談原生態(tài)歌手的綜合素質(zhì)——他們今天所處的中國經(jīng)濟文化環(huán)境已大不同于解放前和改革開放前。原生態(tài)歌手首先是一個現(xiàn)代中國的公民，文化身份的識別與認(rèn)同，不僅包括自己民族的傳統(tǒng)文化，而且也必然要求中華民族多民族的國家意識，國旗、國歌正是這種國家識別與認(rèn)同的標(biāo)志。因此，原生態(tài)歌手不認(rèn)識英國和澳大利亞國旗尚在情理之中，但把這兩個國家的國旗說成是中國和日本的國旗就的確“讓人痛苦”(綜合素質(zhì)評委余秋雨語)了!

這是一個極其特殊的個案所遭遇的極其特殊的尷尬。不幸的是，一些人對它的判讀卻在無意中將它放大了，甚至誤讀為整個原生態(tài)歌手在綜合素質(zhì)方面的“無知”。實際上，人們對“原生態(tài)”的理解和聯(lián)想往往與“無知”相伴而行。

當(dāng)那些身著鮮艷民族服裝的原生態(tài)歌手登上舞臺，評委和觀眾的眼前即刻會浮現(xiàn)出詩意的蠻荒和貧窮。而貧窮意味著難有機會廣泛接觸現(xiàn)代大千社會、接受良好和完備的教育，因此也就意味著“無知”。大賽的綜合素質(zhì)測試無疑助長了這種錯覺。近聞央視欲改變對原生態(tài)綜合素質(zhì)測試方式、方法，根據(jù)對原生態(tài)歌手的學(xué)歷的調(diào)查統(tǒng)計，他們的平均學(xué)歷是小學(xué)，央視將用“符合其平均學(xué)歷的題目”來測試原生態(tài)歌手。筆者認(rèn)為，此舉欠妥，可謂一錯再錯，央視因此會陷入更大的尷尬。試想，原生態(tài)歌手對這些小學(xué)水平加日常生活常識的測試題目，答上來如何，答不出來又會怎樣?很明顯，兩種結(jié)果都會再一次印證整個原生態(tài)歌手在綜合素質(zhì)方面的“無知”。

由此我們不能不承認(rèn)，在當(dāng)今的主流話語里，“原生態(tài)”確是非主流與邊緣的隱喻。事實上，我們把與之相關(guān)的東西發(fā)掘出來，不僅僅是為了獵奇或嘗鮮，而是通過不同民族藝術(shù)奇葩的展示，尊重并認(rèn)識其文化的獨特性和多樣性。中國是一個多民族國家，各民族原有的文化藝術(shù)傳統(tǒng)都應(yīng)得到有效保護、精心珍存并將之發(fā)揚光大。何謂“歌是窮鄉(xiāng)好”?如果沒有原生態(tài)民歌和歌手，非但中國的音樂文化不能顯示其本有的完整性和多樣性，就連當(dāng)代主流和學(xué)院派的音樂也將會失去創(chuàng)作的動力和活力。

顯然，這里存在一種文化上的話語霸權(quán)。在任何意義上，我們都不能認(rèn)為西方文化、漢族文化或中西合璧文化比少數(shù)民族文化更為優(yōu)越或合理。而那些所謂綜合素質(zhì)測試題卻在不知不覺中流露出一種對少數(shù)民族文化訴求的忽視、冷漠甚至是拒斥。

很多評委也意識到了這個問題，認(rèn)為不同民族和地域之間的歌唱藝術(shù)是無法進行比較的，比賽的目的只在于展示。是的，原生態(tài)唱法的不可比性源于其文化的多元性，央視和專家們?nèi)绻谫惽澳軌驈木C合素質(zhì)測試上充分考慮到原生態(tài)歌手的這一特點，凸顯原生態(tài)歌手在本民族文化上的優(yōu)勢和長處，那豈不是一種更好的展示?央視青歌賽的綜合素質(zhì)測試忽略了原生態(tài)歌手的固有特點，這顯然有失公平。原生態(tài)無意間再一次被邊緣化，只不過這一次是在尊重的名義下。

實際上，原生態(tài)歌手在綜合素質(zhì)測試中所遭遇的尷尬，也是青歌賽評委的尷尬，更是央視策劃者文化理論缺欠的尷尬。這種尷尬之得以在當(dāng)代文化多樣性語境下發(fā)生并至今沒有消解的方法和跡象，說明尊重不同民族傳統(tǒng)文化的獨特性、倡導(dǎo)平等的文化價值觀依然是一個任重而道遠(yuǎn)的命題。

南鴻雁 南京藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)博士研究生、杭州師范學(xué)院音樂學(xué)院講師

（責(zé)任編輯 張寧）