人類的祖先亞當(dāng)與夏娃偷吃禁果，違背了天條，因此，他們的子孫生來就有某種罪惡感，要用終生的修行與勞作來彌補(bǔ)。這就是“原罪說”。

《圣經(jīng)》知識(shí)的普及版通俗易懂，但“原罪說”在中國改革開放28年后卻成為一個(gè)沉重的話題。它被套用于一個(gè)新興的階層——中國的民營(yíng)企業(yè)(非公有企業(yè))，每當(dāng)這個(gè)階層的某人出現(xiàn)某種違法亂紀(jì)的行為，“原罪說”往往就會(huì)被搬出來，證明這種違法亂紀(jì)的行為是有根源的、必然會(huì)出現(xiàn)的。這個(gè)基督教教義的詞匯，已成為中國新興階層擺脫不掉的緊箍咒。民企原罪通常被定義為，通過與特權(quán)勾結(jié)或?qū)ぷ庵赂?，即利用特?quán)及制度內(nèi)在缺陷，獲得企業(yè)發(fā)展稀缺的資本、土地、原料等等資源，利用商業(yè)機(jī)會(huì)，迅速積累財(cái)富。

原罪也被廣泛質(zhì)疑，甚至被認(rèn)為是偽命題。而解開“原罪”之惑，顯然不僅僅只是學(xué)術(shù)問題。

民企的原罪，還是社會(huì)的原罪?

就從禁果說起。

新中國的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)萌于上世紀(jì)70年代末期，此時(shí)，中國人的私有財(cái)產(chǎn)已消失了二十多年。

個(gè)體戶和小型私營(yíng)企業(yè)主構(gòu)成了新中國私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的最初形態(tài)。

個(gè)體戶主要是由從農(nóng)村回城的知青、城市閑散人員、甚至刑滿釋放的兩勞人員組成，這些被社會(huì)拋棄的群體就業(yè)無門，被迫自謀生路。因此，誰也不曾想到，竟是這些社會(huì)邊緣人的被動(dòng)選擇，完成了新中國資產(chǎn)從國家向個(gè)人過渡的第一步。

最早的個(gè)體戶們主要是從事販運(yùn)和倒賣，“倒?fàn)敗睅缀醭蔀閭€(gè)體戶的代名詞。服裝業(yè)和食品業(yè)是個(gè)體戶們最早涉足的領(lǐng)域，北京的秀水街和武漢的漢正街的倒?fàn)敵蔀樾轮袊谝淮鷵碛兴饺速Y產(chǎn)的人。

而大量私營(yíng)業(yè)主的出現(xiàn)才標(biāo)志著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模發(fā)展。最早的私企業(yè)主更多出現(xiàn)于沿海城市，那里是中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萌芽的誕生地。私企業(yè)主們多是當(dāng)?shù)氐母刹炕蚰苋耍麄兂晒Φ貙?shí)現(xiàn)了資金以非國有形式進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域。和個(gè)體戶一樣，私企業(yè)主也是白手起家，從生產(chǎn)食品、飼料、服裝、電器元件及承包建筑等低附加值和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)。

鄧小平南巡講話后，中國開始了全方位的改革開放，一大批知識(shí)精英投身商海，而金融和房地產(chǎn)領(lǐng)域的開放又使財(cái)富大門向更多的人敞開。大型私營(yíng)企業(yè)的崛起以及社會(huì)精英紛紛下海，標(biāo)志著中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步形成，私營(yíng)(非公)經(jīng)濟(jì)成為中國經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

而“原罪說”也伴隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每個(gè)階段。

個(gè)體戶的原罪被公眾直觀地認(rèn)同，欺行霸市、缺斤短兩、坑蒙拐騙，以及暴富后的斗富比闊，這由他們的素質(zhì)決定。而對(duì)私營(yíng)企業(yè)主的指責(zé)，除了剝削工人，制假販假外，還有非常重要的一條：鉆政策的空子。

這其實(shí)就是所謂“紅帽子”，即私營(yíng)企業(yè)以集體名義興辦。早在1993年，社科院和全國工商聯(lián)的調(diào)查就顯示，“紅帽子”企業(yè)占集體企業(yè)的比例為50％-80％，而1994年國家工商總局抽樣調(diào)查結(jié)果表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中有83％實(shí)際上是私營(yíng)企業(yè)。

以現(xiàn)今的法律來看，“紅帽子”絕對(duì)屬于虛假注冊(cè)，大規(guī)模的虛假注冊(cè)自然構(gòu)成民企原罪之一，但大量私企何以甘冒日后產(chǎn)權(quán)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)搶“紅帽子”戴，是因?yàn)椋瑳]有這頂“紅帽子”，企業(yè)連生存都困難，何談發(fā)展。

直到90年代初，陜西省個(gè)體經(jīng)營(yíng)者出具的售貨發(fā)票上，還有一個(gè)大大的G字(意為個(gè)體)，而這樣的G字發(fā)票在許多單位不能作為報(bào)銷憑證。法律和政策對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的歧視，迫使私營(yíng)業(yè)主搶“紅帽子”，有了它，就可以少繳管理費(fèi)、可以從銀行貸款、可以進(jìn)入私企禁入的營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)。

中國的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)就是以這種改頭換面、瞞天過海的方式起步，因此注定擺脫不了“政策性原罪”。

30年后，回頭看，比“政策性原罪”更甚的是“法律性原罪”。

有民營(yíng)企業(yè)家指出，如果依照當(dāng)時(shí)的法律，不違法就根本成立不了企業(yè)。例如，法律規(guī)定，注冊(cè)資金要以實(shí)際等量資金注入，而在當(dāng)時(shí)，經(jīng)歷了公私合營(yíng)、人民公社四清及文化大革命“割資本主義尾巴”，所有中國人都不可能有私人財(cái)產(chǎn)，除少數(shù)人有海外親友資助外，不可能拿出在今天看來都是天價(jià)的資金注冊(cè)公司，因此，幾乎所有公司都是虛假注冊(cè)，因此就造就了荒謬的“法律性原罪”：只有違法才能生存。

1992年鄧小平南巡講話后，中國開始了全方位的改革開放，一大批機(jī)關(guān)干部、學(xué)者、原國企的領(lǐng)導(dǎo)紛紛下海，而這些人原本是社會(huì)核心群體，他們有文化、有知識(shí)、有經(jīng)驗(yàn)，又有豐富的人際關(guān)系，因此新興民企蓬勃發(fā)展，并帶動(dòng)整個(gè)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的壯大。個(gè)體戶和小型私企業(yè)主不再是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的代表。

今天的民企在不斷的發(fā)展壯大，在中國經(jīng)濟(jì)中的地位舉足輕重，億萬身家的民營(yíng)企業(yè)家成為公眾焦點(diǎn)，因此，每個(gè)大型民企和每位億萬富翁被曝違法亂紀(jì)，自當(dāng)關(guān)注的是它的起因和生存土壤。

對(duì)原罪定義最簡(jiǎn)練的解釋，就是“與特權(quán)勾結(jié)”或“官商勾結(jié)”。因此，既要有犯罪的民營(yíng)企業(yè)家，還必須要有配合犯罪的特權(quán)掌管者。

民營(yíng)企業(yè)家之所以勾結(jié)官員，目的是要獲得特權(quán)和稀缺的資源，而這種勾結(jié)之所以可以屢屢實(shí)現(xiàn)，最深層的原因是：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，依然是由權(quán)力主導(dǎo)資源。盡管改革開放近30年，但公平公正、充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序遠(yuǎn)未建立。

權(quán)力與金錢最赤裸裸的結(jié)合，始發(fā)于上世紀(jì)80年代由生產(chǎn)資料雙軌制引發(fā)的“官倒”，然都會(huì)引發(fā)公眾的強(qiáng)烈反響。從早年的“中國首富”牟其中，到當(dāng)今的“福布斯富豪”楊斌、仰融、唐萬新、周正毅，每位富豪的落馬都會(huì)再次引發(fā)“民企原罪說”然而，十幾年來，它會(huì)時(shí)時(shí)被提起，被重復(fù)，成為中國民企擺脫不掉的緊箍咒。

但“民企原罪”論也被廣泛質(zhì)疑，甚至被認(rèn)為是偽命題。對(duì)此爭(zhēng)論見仁見智，但一個(gè)前提不容忽視：即使存在“民企原罪”，首先應(yīng)在指標(biāo)、額度、批文都可以買賣的年代，權(quán)力當(dāng)然就等于金錢。那群新中國歷史上最無恥的斂財(cái)者，無需個(gè)體戶的辛苦勞作，無需私企業(yè)主的殫精竭慮，就輕而易舉地?fù)迫〈蠊P財(cái)富。

據(jù)公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1998年年底，全國公司達(dá)47．7萬家，由中央國家機(jī)關(guān)系統(tǒng)開辦的各級(jí)各類公司達(dá)2萬家，逾千名黨政官員在其中兼有職務(wù)。20世紀(jì)80年代末，官倒被民眾列為腐敗之首，成為引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素的最重要根源之一。

80年代末的社會(huì)風(fēng)波迫使官倒壽終正寢，但只要社會(huì)資源依舊被不受監(jiān)督的特權(quán)所掌握，公平有序的經(jīng)濟(jì)秩序就不可能建立。那些心術(shù)不正的富豪之所以成為政府官員腐敗的“催產(chǎn)素”，就是認(rèn)定權(quán)錢可以暢通無阻。

因此，每一個(gè)落馬的富豪的背后都能牽出一群貪官。有人哀嘆民營(yíng)企業(yè)似乎有兩種選擇：要么進(jìn)入官商勾結(jié)的渠道，實(shí)現(xiàn)各自的利益最大化：要么，在這種渠道之外艱難運(yùn)作。這對(duì)眾多合法經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)家是不公平的，但是，特權(quán)衍生出的稀缺資源是那樣誘人，無需辛苦勞作，只要擺平個(gè)把官員即可，因此，不是每個(gè)民企都能抵御這種誘惑。更有甚者，在一些地區(qū)和一些領(lǐng)域，民企合法經(jīng)營(yíng)，不行賄不進(jìn)貢就無法生存，逼良為娼型的原罪就自然產(chǎn)生。

這也難怪民營(yíng)企業(yè)家心理不平：落馬的富豪千夫所指，被牽出的官員公眾只覺得司空見慣。與被大肆渲染的豪富黑幕丑聞相比，涉案官員卻鮮為輿論深究。

學(xué)者秦暉著文說，如果官商買賣屬于“自由交易”，為什么“原罪”都由民企承擔(dān)?而事實(shí)上如果這種交易存在非自愿成分，那么是“官迫商”還是“商迫官”應(yīng)該是個(gè)很明了的問題。

因此，他的結(jié)論是“民企原罪”，不如說是“官員原罪”。治好了“官”，民企再有“原罪”，也不會(huì)有“國有資產(chǎn)流失”之說。治不好“官”，民企即便再“原善”也無濟(jì)于事。

如果將秦先生的觀點(diǎn)進(jìn)一步闡發(fā)，至少還應(yīng)從法律和政策層面反思。即使“民企原罪”成立，責(zé)任也應(yīng)由社會(huì)共擔(dān)。

原罪陰影下的民企

“不是給國企當(dāng)‘小妾’，就是給外企當(dāng)‘二奶’?！?/p>

云南紅酒業(yè)董事長(zhǎng)武克鋼語驚四座。

在2006年北京大學(xué)民營(yíng)企業(yè)研究中心舉辦的首屆民營(yíng)經(jīng)濟(jì)圓桌對(duì)話會(huì)上，這位民企董事長(zhǎng)還做出悲觀的預(yù)言：“如果政策很難推進(jìn)，今年將是民企的賣身年?！?/p>

這席話至少令外界疑惑不解，改革開放近30年，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)得到前所未有的發(fā)展，非公企業(yè)云南紅酒業(yè)董事長(zhǎng)武克鋼所占比重早已超過半數(shù)，發(fā)達(dá)省份民營(yíng)企業(yè)更占據(jù)主要地位，GDP增長(zhǎng)超過兩位數(shù)，民企發(fā)展帶動(dòng)社會(huì)投資迅速上升、國際貿(mào)易增長(zhǎng)，并吸納絕大部分勞動(dòng)力。

此外，民企地位不斷得到國家法律和政策的承認(rèn)。2002年十六大提出“充分發(fā)揮個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大就業(yè)和活躍市場(chǎng)等方面的重要作用”。憲法二度修改，明確提出個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到法律保護(hù)。

尤其是2005年，國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，即“非公36條”，這是新中國成立以來首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件。意見的核心內(nèi)容是放寬非公有制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入，加大對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅金融支持。

“非公36條”出臺(tái)被視作“民營(yíng)春天的到來”。然而，和武克鋼一樣，眾多民營(yíng)企業(yè)家沒有像外人想象的那樣，沐浴到政策春風(fēng)。

中國非公經(jīng)濟(jì)論壇公布的“2006·千戶民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問卷跟蹤調(diào)查報(bào)告”顯示，超過三分之二的民營(yíng)企業(yè)認(rèn)為壟斷性行業(yè)改革“尚未見效”，三分之一以上民企表示享受公平國民待遇情況“較差”甚至“很差”。

關(guān)于壟斷性行業(yè)改革的成效，調(diào)查顯示，只有5．4％的民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為“效果很好”或“效果較好”，27％認(rèn)為“有些效果”；67．6％認(rèn)為“尚未見效”，比2005年的調(diào)查結(jié)果增加了16．7個(gè)百分點(diǎn)。

“非公36條”出臺(tái)已經(jīng)一年，多數(shù)民企感到，在國企壟斷和外資強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入的雙重?cái)D壓下，其生存環(huán)境日益嚴(yán)峻，中國加入WTO之后，一些大型跨國企業(yè)致力于在華產(chǎn)業(yè)的整合，同時(shí)可以享受國內(nèi)勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)，所以在與民企的競(jìng)爭(zhēng)中有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

而許多地區(qū)和領(lǐng)域在放寬非公有制經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、加大對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅金融支持方面并沒有具體的落實(shí)措施。“非公36條”在一些領(lǐng)域甚至成了“名義開放、實(shí)際限制”的“玻璃門”。業(yè)內(nèi)人士表示，如果國企可以進(jìn)入80個(gè)領(lǐng)域，那么，外資企業(yè)有其中的70個(gè)領(lǐng)域可進(jìn)入，而民企則僅有40個(gè)領(lǐng)域可進(jìn)入。

許多民營(yíng)企業(yè)人士認(rèn)為，石油、鐵路、電信等壟斷行業(yè)的門檻很高，部分準(zhǔn)入規(guī)則幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。

眾多調(diào)查表明，目前行業(yè)壟斷已經(jīng)成為制約民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的重要因素。長(zhǎng)期以來，由一個(gè)或數(shù)個(gè)集團(tuán)壟斷國家金融、電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域的局面，開放速度令人失望，不僅導(dǎo)致暴利、低效、浪費(fèi)，更嚴(yán)重的是制約自由競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。

這些部門往往假國家利益和國家安全為名，以政策乃至法律手段保護(hù)部門利益，對(duì)民企進(jìn)入設(shè)置重重障礙。

根據(jù)《郵政法》最新草案中的一項(xiàng)條款，國有企業(yè)中國郵政的一家子公司將完全壟斷重量低于150克信件的遞送業(yè)務(wù)，目前此類業(yè)務(wù)已占民營(yíng)快遞企業(yè)同城業(yè)務(wù)90％以上的份額。法律一旦實(shí)施，將導(dǎo)致有數(shù)十萬雇員的民營(yíng)快遞企業(yè)破產(chǎn)。

壟斷數(shù)十年的國有郵政，至今都沒有開展一項(xiàng)收費(fèi)低廉的同城快遞業(yè)務(wù)，而彌補(bǔ)這一空白的民企，卻一直背著“非法營(yíng)業(yè)”的黑鍋，此番更將遭遇滅頂之災(zāi)。要將開拓的市場(chǎng)拱手相讓國有企業(yè)。

再如石油行業(yè)，國家商務(wù)部正擬出臺(tái)相關(guān)技術(shù)規(guī)范中規(guī)定：批發(fā)企業(yè)要有30個(gè)以上自有或控股加油站；要有兩年以上的成品油零售業(yè)務(wù)。按此新規(guī)，全國上千家民營(yíng)石油批發(fā)企業(yè)多數(shù)將陷入困境，最終僅讓中石油、中石化兩大集團(tuán)壟斷這一行業(yè)。

2005年成立的長(zhǎng)聯(lián)石油控股有限公司，是由全國工商聯(lián)石油商會(huì)發(fā)起的，30多家民營(yíng)油企加入，目的是要為民營(yíng)油企提供一個(gè)平等參與、合作共贏的平臺(tái)。而一年多時(shí)間過去了，長(zhǎng)聯(lián)仍然沒拿到相關(guān)業(yè)務(wù)牌照。有關(guān)人士稱，“如果今年再拿不到就拖死了”。

針對(duì)民企的艱難處境，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在一個(gè)國際研討會(huì)上表示，國家應(yīng)該考慮設(shè)立一個(gè)公平交易委員會(huì)，以解決民營(yíng)企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中的不平等待遇。

樊綱表示，目前民企受到不公平待遇最嚴(yán)重的是在油、電等資源領(lǐng)域及電信、公用事業(yè)等壟斷行業(yè)。而目前煤礦事故頻頻確實(shí)暴露了民營(yíng)企業(yè)投資中存在許多問題時(shí)，也并不是民企本身造成的，真正根源是煤礦等資源在產(chǎn)權(quán)等問題上還沒有相應(yīng)的制度，致使民企無法與國企一樣去處理相關(guān)問題?！皣笾灰獙⒗麧?rùn)上交國家就行了，而民企須向國家支付各種資源特許開采費(fèi)等費(fèi)用。”

正是在這種嚴(yán)酷的環(huán)境下，民企被迫尋找一切得以生存和發(fā)展的空間。各種所謂“原罪”也因此不斷顯現(xiàn)。

改變資本性質(zhì)成為民企對(duì)付不公正待遇的手段。和上世紀(jì)80年代爭(zhēng)戴“紅帽子”一樣，許多民企現(xiàn)在爭(zhēng)戴“洋帽子”，例如，廣東省許多民企都到香港注冊(cè)一個(gè)公司再回來投資，這樣，實(shí)際上的內(nèi)資，能享受到外企所得稅方面的優(yōu)惠政策。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，廣東的外資，10％左右實(shí)際上是民企的資本。

不僅是壟斷，中國的金融體系也妨礙著民企的發(fā)展。銀行系統(tǒng)惜貸，而證券市場(chǎng)又向國企傾斜，民企融資比較困難，不得想出各種合法、半合法，乃至非法的方法。著名的“孫大午非法集資案”就是典型。

中國改革開放過程中的各種“潛規(guī)則”，也迫使以逐利為本性的企業(yè)或主動(dòng)、或被動(dòng)、或本能地參與。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、工程建設(shè)、醫(yī)藥購銷、政府采購以及資源開發(fā)和經(jīng)銷六大領(lǐng)域，正成為當(dāng)前滋生腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪的最肥沃的“土壤”，一些民企在其中多扮演主動(dòng)或被動(dòng)行賄者的角色，但人們肯定不會(huì)忽視：他們只是眾多丑惡角色中的一個(gè)。

在生存空間狹窄，收益減少的壓力下，逃稅也是眾多民企被迫選擇之一，有學(xué)者分析，民企偷稅成風(fēng)，除了法制觀念淡薄外，稅制不合理也有“陷入以罪”之嫌。民營(yíng)企業(yè)通常感覺稅負(fù)較重又不公。外資企業(yè)所得稅是15％、內(nèi)資33％，而國企在利改稅后不用向國家上交利潤(rùn)，也不用向國家分紅。而民企除了交稅之外(大多數(shù)民企不享受抵扣優(yōu)惠)，還必須按照投資者的利益，向股東分紅，上交銀行貸款利息，這加劇了民營(yíng)業(yè)主的不公平感，造成偷逃稅的強(qiáng)烈動(dòng)因。

同樣是出于收益減少的壓力，眾多民企都千方百計(jì)將成本壓縮到最低，這也勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)員工的盤剝，以致“血汗工廠”層出不窮。

真正的罪惡強(qiáng)化“原罪說”

2001年，一個(gè)叫胡潤(rùn)的英國小伙子幫助美國財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》做出第一個(gè)中國富豪榜——“2000年福布斯中國50名首富”，此后，五花八門的富豪榜充斥各種財(cái)經(jīng)媒體，他們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)——金錢。

盡管人們對(duì)富豪榜的準(zhǔn)確性將信將疑，但它們產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)卻令編制者們始料不及：中國富豪們天價(jià)身家被曝光，使國人對(duì)貧富差距有了直觀的、數(shù)字化的感受，引致的一個(gè)直接后果是仇富心理被放大，被強(qiáng)化。

此外，許多富豪一上榜，即東窗事發(fā)，翻身落馬，使得榜單兼具通緝令功效，更令“民企原罪”說甚囂塵上。富豪一時(shí)人人自危。

其實(shí)惹禍的不是榜單，而是榜單反映的現(xiàn)實(shí)：貧富差距加劇導(dǎo)致的仇富心態(tài)，以及一些民企的的確確存在的罪惡。

沒有人能忽視仇富心態(tài)存在的背景：下崗失業(yè)人數(shù)不斷增加，特別是貧困人口減少緩慢，基尼系數(shù)已接近警戒線。

而對(duì)比更能強(qiáng)化仇富心態(tài)：貧困者的節(jié)衣縮食與富豪們的紙醉金迷，居高不下的房?jī)r(jià)與房地產(chǎn)商在富豪榜上名列前茅，頻頻發(fā)生的奪命礦難與礦主們一次購進(jìn)的數(shù)十輛悍馬……

仇富心態(tài)引導(dǎo)的結(jié)論，就是眾多民企的致富不是被公眾所認(rèn)可的合法經(jīng)營(yíng)和誠實(shí)勞動(dòng)，而是利用所有不正當(dāng)?shù)氖侄?，“民企原罪”說自然就成為一個(gè)嘩眾取寵、蠱惑人心的解釋。

而為這種解釋做注腳的，還有落馬富豪們不斷被揭出的種種商業(yè)罪惡。

在中國構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不足30年時(shí)間里，確實(shí)有一些民營(yíng)企業(yè)以不正當(dāng)?shù)氖侄纹鸺液捅┌l(fā)，他們敢于無視法律和規(guī)范，行權(quán)錢交易、搞商業(yè)欺詐。這些真正的商業(yè)罪惡，使整個(gè)民企階層蒙上“財(cái)富原罪”的陰影。

最具代表性的是楊斌、顧雛軍、張海、周正毅、張榮坤等一干神秘富豪。他們的生意永遠(yuǎn)充滿各種懸念：離奇的身世、來路不明的第一桶金、翻云覆雨般的資本運(yùn)作、專業(yè)人士也難以看懂的商業(yè)模式。

他們故作神秘，卻敢于讓公眾猜測(cè)、敢于讓媒體質(zhì)疑，甚至敢于應(yīng)對(duì)披露制度。于是就有了一個(gè)不可思議的現(xiàn)象，一些身敗名裂的神秘富豪雖然一亮相即遭質(zhì)疑，但卻始終氣定神閑，應(yīng)對(duì)自如，直至在質(zhì)疑聲中東窗事發(fā)。

當(dāng)然，這些懸念在神秘富豪的面具被撕下后都已真相大白了，但他們對(duì)整個(gè)民企階層造成的傷害卻難以清除。民眾對(duì)這類神秘富豪的質(zhì)疑難免會(huì)擴(kuò)大到整個(gè)群體，民企“出身原罪”的烙印很難抹去。

如果“出身原罪”引發(fā)公眾的質(zhì)疑和不信任，一些民企的“為富不仁”更強(qiáng)化了公眾的厭惡心理。改革開放近30年，社會(huì)中下層民眾已能接受富人階層的存在，他們仇視的不是富人的財(cái)富，而是部分富人欺詐和無恥地巧取豪奪的致富過程及窮奢極欲的生活方式，以及暴發(fā)后種種無法無天、為非作歹的行徑。

作為一個(gè)新型階層，民企的財(cái)富快速積累，但社會(huì)聲望不高，遠(yuǎn)未成為一個(gè)受人尊敬的階層，其中最大的原因，是民眾認(rèn)為他們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)還不夠，特別是作為財(cái)富階層，在還富于社會(huì)方面卻是還不及格的。

一個(gè)被廣為引用的數(shù)據(jù)是，根據(jù)中華慈善總會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2004年慈善總會(huì)所獲捐贈(zèng)的70％都是來自海外和港臺(tái)，大陸富豪的捐贈(zèng)不到1 5％。在亞洲，中國擁有僅次于日本的富豪群，但這些富豪回報(bào)社會(huì)的只是九牛一毛。

還有一項(xiàng)調(diào)查顯示，中國45％的財(cái)富掌握在10％的宮人手中。但在1000萬家注冊(cè)公司中只有1％的公司曾經(jīng)捐助過慈善事業(yè)。

盡管全國工商聯(lián)等機(jī)構(gòu)多次表示，民企對(duì)慈善的貢獻(xiàn)要比媒體報(bào)道的更多，但比照比爾·蓋茨和李嘉誠這樣的榜樣，很少有公眾認(rèn)為民企可以在“社會(huì)責(zé)任”方面得到高分。

這應(yīng)該是對(duì)民企階層的合理要求。盡管中國富豪們財(cái)富還聚集在第一代手里沒有捂熱，但作為高速成長(zhǎng)的財(cái)富階層，作為中國未來的精英階層之一，民企必須盡快成為一個(gè)合格的“公司公民”，對(duì)社會(huì)、對(duì)社區(qū)、對(duì)股東、對(duì)員工、對(duì)所有利益關(guān)系人都要有社會(huì)責(zé)任感。這才能徹底擺脫所謂“原罪”的終極之路。

結(jié)語：陽光財(cái)富終結(jié)“民企原罪”

“原罪”歸根結(jié)蒂是一個(gè)歷史問題，因此，必須把它放在一個(gè)準(zhǔn)確的歷史坐標(biāo)中來審視。否則，只會(huì)導(dǎo)致時(shí)空倒置的荒謬。

一個(gè)最不容忽視的背景是：所謂的“民企原罪”，是出現(xiàn)在新中國國民資源存量和增量第一次讓渡或形成私人財(cái)產(chǎn)的歷史性過程中，而在當(dāng)時(shí)，面對(duì)私有產(chǎn)權(quán)，法律、政策、制度均存在真空和無序，道德倫理缺陷、觀念上也是莫衷一是。許多民營(yíng)企業(yè)家是在這種不成熟，甚至是不正常的政治、法律、經(jīng)濟(jì)外部大環(huán)境下艱難創(chuàng)業(yè)的，被迫做出了被學(xué)者們稱為“不合法但正當(dāng)?shù)男袨椤保?，如果不做這些不當(dāng)行為，乃至“犯罪”，許多民企甚不可能生存。以歷史唯物主義態(tài)度而論，人們不應(yīng)當(dāng)依照今天完善成熟的法律來追究當(dāng)年這些行為。

當(dāng)然，那些所謂的“不合法但正當(dāng)?shù)男袨椤苯K究不是光彩的，而五花八門的所謂“原罪”中，有許多是不可饒恕的罪惡，特別是惡意欺詐、蓄謀官商勾結(jié)、肆意掠奪國有資產(chǎn)和民眾資產(chǎn)的行徑。這些是必須追究的罪惡。寬容“原罪”絕不等于放任種種普世價(jià)值觀所難以容忍寬恕的缺德之非法行為。

主張對(duì)“原罪”有一定的寬容，是基于對(duì)上一代創(chuàng)富者歷史的理解，更是基于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重。“有恒產(chǎn)者有恒心”，每一位社會(huì)成員財(cái)富的增長(zhǎng)，就是整個(gè)社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。20世紀(jì)中期，曾經(jīng)有整整一代中國人失去了私有財(cái)產(chǎn)，文革中甚囂塵上的“剝削觀念”，及其衍生的對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的仇視，嚴(yán)重動(dòng)搖了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧的根基。至今這些觀念仍未完全被消除。

因此有必要迅速了斷針對(duì)“民企原罪”的各種無謂的爭(zhēng)論，徹底告別無法無序的過去，為每個(gè)社會(huì)成員提供公平、有序、透明的創(chuàng)造陽光財(cái)富的環(huán)境。

“原罪”不可能永遠(yuǎn)成為民營(yíng)企業(yè)的擺脫不掉的緊箍咒，但是告別“原罪”既需要中國的財(cái)富階層真正擁有“君子愛財(cái)、取之有道、享之有度、用之有理、利己利人”健康的新財(cái)富觀，讓財(cái)富成為陽光財(cái)富；更依賴于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制與政治體制的進(jìn)一步改革完善，創(chuàng)建中華民族燦爛的陽光體制。