“NP+VP+得+NP+VP”結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)中有很多，它們大致可以分為兩類，第一類為“NPi+VP+得+NPj+VP”，如“張三打得李四站不起來”、“他嚇得小孩哭了”等，第二類為“NPi+VP+得+(NPi’s) NPj +VP”，如“他興奮得臉紅了”、“他走得腳疼了”。雖然兩類就看上去相似，但實(shí)際上在很多方面存在著差異，下面我們就詳細(xì)地討論一下：

一、“NPi+VP+得+NPj+VP”結(jié)構(gòu)

這種結(jié)構(gòu)的兩個(gè)NP指的必須是不同的人。如：

（1）張三打得李四站不起來。

張三和李四不能是同一個(gè)人，否則這個(gè)句子就不能接受，如果假設(shè)只有一個(gè)“張三”，我們就不能說“張三打得張三站不起來”。我們?cè)谶@里把NP用不同的下標(biāo)區(qū)分開來，以此來說明兩者的所指不同。句子（1）我們有時(shí)候還說成：

（2）張三打李四，打得李四站不起來。

在“張三打李四”這個(gè)小句中，張三是動(dòng)作的發(fā)出者，李四是動(dòng)作的承受者，根據(jù)格檢驗(yàn)式（Case Filter），“句子中的每一個(gè)名詞短語(yǔ)都必須得到（抽象）格”（溫賓利，2002，P122），“張三”和“李四”都有自己的格，這里“張三”處在主語(yǔ)位置，因此獲得一個(gè)主格，“李四”處在賓語(yǔ)位置，獲得賓格。那么在第二個(gè)小句“打得李四站不起來”中，“李四”是主格還是賓格呢？或者說，在句子（1）中，“李四”獲得了一個(gè)什么樣的格呢？

我們知道，一般陳述句在轉(zhuǎn)換成“把”字句時(shí)，賓語(yǔ)會(huì)移到“把……V”結(jié)構(gòu)里面，既然這樣，我們把句子（1）轉(zhuǎn)換成“把”字句，看“李四”是不是能移到“把……V”結(jié)構(gòu)里面：

（3）張三把李四打得站不起來。

我們?cè)侔眩?）轉(zhuǎn)換成被動(dòng)句，看“李四”是不是移到主語(yǔ)位置，這也是賓語(yǔ)的特點(diǎn)。

（4）李四被張三打得站不起來。

顯然，（3）（4）是正確的。因此，我們說，“李四”以賓格形式存在，那這一賓格是從哪里來的呢？它只能從前面相鄰的動(dòng)詞那里得到，即由“打”分派。但問題是，（1）中的“李四”在語(yǔ)義上與動(dòng)詞“站”相關(guān)聯(lián)而不與“打”相關(guān)聯(lián)，因?yàn)椤罢尽毕蛲夥峙梢粋€(gè)外θ-角色，如（5）。根據(jù)θ-標(biāo)準(zhǔn)，“每一個(gè)θ-角色必須分派給一個(gè)論元” （溫賓利，2002，P52），這里，“站”的動(dòng)作發(fā)出者顯然是“李四”，它的外θ-角色（施事）只能分派給“李四”。

（5）站：施事

而“李四”不能從“打”那里獲得θ-角色 ，“得”字的附加改變了“打”所分派的語(yǔ)義角色，如：

（6a）打：施事<受事>

（6b）打得：施事<結(jié)果>

“打得”的兩個(gè)θ-角色分別分派給了“張三”（施事）和小句“李四站不起來”（結(jié)果）。

這就是說，“李四”在語(yǔ)法上是動(dòng)詞“打”的直接賓語(yǔ)，而在語(yǔ)義上卻與動(dòng)詞“站”相關(guān)聯(lián)，（“李四”是動(dòng)詞“站”的外論元）。這種現(xiàn)象該如何解釋呢？“李四”是不是由內(nèi)嵌從句的外論元位置（主語(yǔ)位置）移到了根句賓語(yǔ)位置呢？如：

（7a）張三打得李四站不起來。

（7b）DS: [IP 張三 I [VP 打得 [NP e] [IP 李四站不起來]]]

（7c）SS: [IP 張三 I [VP 打得 李四i [IP ti 站不起來]]]

這種假設(shè)是不成立的，因?yàn)楦鶕?jù)投射原則，深層結(jié)構(gòu)里，“詞匯信息決定句子的基本結(jié)構(gòu)”（溫賓利，2002，P52），賓語(yǔ)位置的存在是詞匯中心語(yǔ)的內(nèi)論元在結(jié)構(gòu)上投射的結(jié)果，也就是說，每一個(gè)賓語(yǔ)位置都從中心語(yǔ)那里獲得一個(gè)θ-角色，否則，就不存在。這樣，上面的移動(dòng)很明顯產(chǎn)生了一個(gè)有兩個(gè)θ-角色的鏈。這種鏈破壞了θ-標(biāo)準(zhǔn)（“每個(gè)論元只能獲得一個(gè)θ-角色”）。

為保持與θ-標(biāo)準(zhǔn)的一致性，內(nèi)嵌從句的主語(yǔ)“李四”只能留在從句中的主語(yǔ)位置：

（8a）張三打得李四站不起來。

（8b）DS: 張三打得[IP [NP李四] [VP站不起來]

（8c）SS: 張三打得[IP [NP李四] [VP站不起來]

前面我們已經(jīng)討論了“李四”是一個(gè)賓格，這說明它的格不是從IP中的動(dòng)詞“站”那里獲得的，因?yàn)椤罢尽弊鳛橹行恼Z(yǔ)向指定語(yǔ)分派的格是主格，而這里是賓格。由此，我們推斷，VP是非定式的，“非定式的 VP太弱，不能向它的指定語(yǔ)分派格”（Ouhalla，1999）。

前面已討論了“李四”是從內(nèi)嵌從句的動(dòng)詞“站”那里獲得了θ-角色，從根句動(dòng)詞“打”那里獲得了格。這豈不是例外格標(biāo)志（ECM）的特征嗎？我們不妨把“打得”換成典型的ECM動(dòng)詞“相信”，它的結(jié)構(gòu)也是如此：

張三相信李四站不起來了

張三相信[IP [NP李四] [VP站不起來]

可見，“得”字的附加不僅改變了“打”所分派的語(yǔ)義角色，而且還把“打”轉(zhuǎn)變成了一個(gè)ECM動(dòng)詞。

二、“NPi+VP+得+(NPi’s) NPj+VP”結(jié)構(gòu)

這種結(jié)構(gòu)最顯著的特點(diǎn)是NPj與NPi為屬于和被屬于的關(guān)系，這樣的句子如：

（9）他走得腳疼了。

這里，“腳”其實(shí)是為“他”所有，屬于“他”。所以這個(gè)句子應(yīng)該這樣說：

（10）他走得（他的）腳疼了。

（10）無論語(yǔ)法上還是語(yǔ)義上都是正確的，只是人們習(xí)慣上不這么說。因此說，“他（的）”在實(shí)際語(yǔ)言中通常不是顯性的，在句子的表層結(jié)構(gòu)上是一個(gè)空范疇。根據(jù)喬姆斯基的建議（Chomsky， 1986a），這個(gè)空范疇?wèi)?yīng)該是一個(gè)PRO，句子（9）的表征式應(yīng)該為：

（11）他i走得[NP PROi腳] [VP疼了]]

“腳”屬于“他”這一事實(shí)表明了PRO受“他”的控制（control）。

其實(shí)我們還可以采取另一種方法來證明NPj屬于NPi。我們把第二個(gè)NP“腳”移到第一個(gè)NP“他”的后面，將兩者用屬格關(guān)系助詞“的”結(jié)合，這個(gè)句子仍然正確。如下所示：

（12）他的腳走得疼了。

我們看一下“腳”在這里獲得了一個(gè)什么樣的格。是不是和（1）中的“李四”一樣獲得了一個(gè)賓格？

我們?nèi)匀挥们懊娴臋z驗(yàn)方式來檢驗(yàn)一下“腳”的格是主格還是賓格。

首先我們把“腳”移到“把……V”結(jié)構(gòu)里面：

（12’）*他把腳走得疼了。

顯然，（9）不能像（3）那樣移動(dòng)，“腳”在這里不能是賓格。為了確定我們的判斷正確，我們不妨再用被動(dòng)句檢驗(yàn)一次：

(12”)*腳被他走得疼了。

可見，“腳”在這里不能像（1）中的“李四”那樣是賓格，那應(yīng)該是什么樣的格呢？我們嘗試著分析一下這個(gè)句子的結(jié)構(gòu)：

由于“腳”在這里不是賓格，這就意味著它不能像“李四”那樣是ECM主語(yǔ)。它也不是根句動(dòng)詞“走”的賓語(yǔ)，因?yàn)椤白摺笔且粋€(gè)不及物動(dòng)詞，只能通過指定語(yǔ)——中心語(yǔ)一致向主語(yǔ)“他”分派一次格。這樣，“腳”只能從后面的動(dòng)詞“疼”那里獲得格，從而我們可以肯定VP是定式的，“非定式的VP太弱，不能向它的指定語(yǔ)分派格”（Ouhalla，1999）。

那么，（13）的結(jié)構(gòu)就是：

（13a）他走得腳疼了

（13b）DS: 他走得[IP [NP腳] [VP疼了]]]]

（13c）SS: 他走得[IP [NP腳] [VP疼了]]]]

但這似乎還不太完善，因?yàn)檫@樣一來，（13）與（8）在結(jié)構(gòu)上并沒有什么不同，為此，我們還需要進(jìn)一步分析（13）。

我們知道內(nèi)嵌從句的典型形式為：

（14）S Comp IP也就是 [Spec [VPV [CP C [IP]]]]

那么，我們先看一下（1）的結(jié)構(gòu)里是不是存在CP節(jié)點(diǎn)。如：

（15a）張三打得李四站不起來。

（15b）張三打得 [CP [C?[IP 李四站不起來]]]]]

這時(shí)，ECM主語(yǔ)被CP和IP從ECM動(dòng)詞“打得”那里隔開了。我們知道C’是主語(yǔ)的管轄語(yǔ)，它離Spec，IP比根動(dòng)詞更近，從而阻止了ECM動(dòng)詞管轄Spec，IP（最小限度條件）（Ouhalla， 1999）。因此（1）的結(jié)構(gòu)只能是：

（16a）張三打得李四站不起來。

（16b）張三打得[IP [NP李四] [VP站不起來]

我們?cè)倏矗?）的結(jié)構(gòu)是不是可以存在CP節(jié)點(diǎn)：

（17a）他走得腳疼了。

（17b）他走得[CP [C?[IP 腳疼了]]]]]

這種結(jié)構(gòu)分析是正確的，因?yàn)椤澳_”從后面的動(dòng)詞那里獲得格，而不需要從前面的動(dòng)詞“走”那里獲得。C’的存在對(duì)它無論語(yǔ)義和語(yǔ)法都產(chǎn)生影響。因此我們重新分析（q））的結(jié)構(gòu)如下：

（18a）他走得腳疼了

（18b）DS: 他走得[CP [IP [NP腳] [VP疼了]]]]

（18c）SS: 他走得[CP [IP [NP腳] [VP疼了]]]]

三、結(jié)語(yǔ)

通觀以上，“NPi+VP+得+NPj+VP”結(jié)構(gòu)中，NPi 和NPj 分別指代不同個(gè)體，NPj的θ-角色來自于后面的VP，格來自于前面的VP，而“NPi+VP+得+(NPi’s) NPj +VP”結(jié)構(gòu)中，NPi 和NPj有著屬于與被屬于的關(guān)系，NPj的θ-角色格都來自于后面的VP。

總而言之，“NPi+VP+得+NPj+VP”與“NPi+VP+得+(NPi’s) NPj +VP”這兩類結(jié)構(gòu)在前后兩個(gè)NP的關(guān)系上，θ-角色的分派、格分派等許多方面都存在著不同，這兩類句子不能混淆。

參考文獻(xiàn)：

Chomsky， Noam. (1970). “Remarks on nominalization.” In Jacobs， Roderick and Peter S. Rosenbaum(eds). Readings in English transformational grammar. Waltham ， MA: Ginn..

Chomsky， Noam. (1981). Lectures on Government and Binding.Dordrecht: Foris Publications.

Chomsky， Noam. (1995). The Minimalist Program. The MIT Press， Cambridge， MA.

Crystal， David (1997). A Dictionary of Linguistics and Phonetics. Blackwell Publishers Ltd.

Huang， C.-T. James. (1982). Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar. Ph.D. dissertation， MIT; revised edition published by Garland Publishers， New York (1998).

Huang， C.-T. James. (1988). Wo pao de kuai and Chinese phrase structure. Language 64， 274-311.

Huang， C.-T. James. (1992). Complex predicates in control. In Richard Larson， Utpal Lahiri， Sabine Iatridou， and James Higginbotham (eds.)， Control and Grammar， 109-147. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Huang， C.-T. James. (1994). “Verb Movement and Some Syntax-Semantics Mismatches in Chinese，” Chinese Languages and Linguistics 2， 587-613.

Huang， C.-T. James. (1997). On lexical structure and syntactic projection. Chinese Languages and Linguistics 3， 45-89.

Huang， C.-T. James. (2005). Syntactic analyticity and the other end of the parameter， lecture notes， Harvard University.

Ouhalla， Jamal (1999). Introducing transformational Grammar: From Principles and Parameters to Minimalism. Edward Arnold.

Radford， Andrew (1988). Transformational Grammar. Cambridge University Press.

Radford， Andrew (2004). Minimalist Syntax. Cambridge University Press.

Tang，Chih-chenJane. (1990). Chinese Phrase Structure and the Extended X?theory. PhD dissertation， Cornell University.

溫賓利(2002). 當(dāng)代句法學(xué)導(dǎo)論(漢語(yǔ)). 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社.

徐烈炯.生成語(yǔ)法理論，上海外語(yǔ)教育出版社

（莊會(huì)彬 張培翠，山東大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）