音韻學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)小學(xué)的一個(gè)重要分支。在小學(xué)三科中，它產(chǎn)生的最晚，發(fā)展的卻最快，與訓(xùn)詁學(xué)、文字學(xué)鼎足而立，相互影響，相互促進(jìn)。訓(xùn)詁學(xué)以“通古今之異辭，辨物之形貌”（唐孔穎達(dá)《詩(shī)經(jīng)·周南·關(guān)雎》注）為已任，而做到這一點(diǎn)就需要通過(guò)古音知識(shí)來(lái)揭開字形的翳蔽，從而正確地理解古義。清代學(xué)者段玉裁說(shuō)“音韻明而六書明，六書明而古經(jīng)傳無(wú)不可通”（《寄戴東原先生書》）。實(shí)際上，段玉裁先生這里所指的“音韻”當(dāng)主要指“探源六經(jīng)，旁征諸子，下及屈宋，以考唐虞三代之學(xué)”（勞乃宣《等韻一得·序》）的古音學(xué)。在古音學(xué)的形成、發(fā)展的過(guò)程中，我們尤其應(yīng)當(dāng)記住明末的學(xué)者陳第以及他的《毛詩(shī)古音考》。

陳第（1541～1617），字季立，號(hào)一齋，晚號(hào)溫麻山農(nóng)，別署五岳游人，福建連江人。少年聰穎，以博學(xué)自負(fù)，明嘉靖三十八年（1559）中秀才第一。喜談兵法，曾投筆從戎，為俞大猷、戚繼光幕下名將，官至游擊將軍。萬(wàn)歷十二年（1583）絕意仕進(jìn)，回連江，讀書著述，并于萬(wàn)歷二十九年（1604）著手編著《毛詩(shī)古音考》。萬(wàn)歷三十二年（1604）春，游南京，訪問(wèn)學(xué)者焦竑，閱讀其大量藏書，遂重新修訂《毛詩(shī)古音考》。直到萬(wàn)歷丙午年（1606）始刊刻成書，屈指算來(lái)，至今已有整整四百年。在這四百年的前三百年中即明末到有清一代，是中國(guó)歷史上少有的“有思潮之時(shí)代”、“文化昂進(jìn)之時(shí)代”（梁?jiǎn)⒊吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》），是一個(gè)近似西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的時(shí)期，是一個(gè)學(xué)術(shù)全面發(fā)展的時(shí)期。中國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言研究在這個(gè)時(shí)期也進(jìn)入了全面發(fā)展階段，而陳第及他的《毛詩(shī)古音考》則導(dǎo)乎先路，具有非常突出的貢獻(xiàn)，具體表現(xiàn)在：

一、陳第是中國(guó)音韻學(xué)史上明確提出語(yǔ)音是不斷發(fā)展變化這一觀點(diǎn)的第一人

陳第之前的音韻學(xué)家，沒(méi)有能夠清楚的認(rèn)識(shí)到語(yǔ)音是不斷發(fā)展變化的這一觀點(diǎn)。因而，在編撰韻書、韻圖時(shí)缺乏歷時(shí)的概念，往往一味的拘泥于前代的韻書。即使他們?cè)谧x先秦典籍的過(guò)程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)一些與實(shí)際語(yǔ)音不諧的地方，也未能夠做進(jìn)一步的研究。其實(shí)早在漢代，人們對(duì)這種不和諧便有所發(fā)覺(jué)。劉熙說(shuō)“車，古者曰車，聲如居，所以居人也。今曰車，聲如舍”（《釋名·釋車》），可惜他沒(méi)有做任何的研究工作。魏晉以后，語(yǔ)音同先秦兩漢的差異就更大了，在閱讀先秦韻文時(shí)，就會(huì)明顯感覺(jué)到押韻不相諧葉了。比如《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·燕燕》：“燕燕于飛，上下其音。之子于歸，遠(yuǎn)送于南?！绷捍?jīng)師沉重著《毛詩(shī)音》時(shí)，在“南”字下注“協(xié)句，宜乃林反”，認(rèn)為“南”和“音”已經(jīng)不是同韻的字了，為了押韻，在這里應(yīng)該把“南”臨時(shí)改讀為“乃林反”。而唐代的陸德明則不同意他的看法，認(rèn)為古人作詩(shī)用韻較寬，不必改變本音去“協(xié)句”，因而在《經(jīng)典釋文》中的《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·燕燕》“南”字下注“沈云協(xié)句宜乃林反，今謂古人韻緩，不煩改字”（但是陸德明在《經(jīng)典釋文》中也講“協(xié)韻”的）。這種“韻緩”說(shuō)和“葉韻”說(shuō)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，都是缺乏正確語(yǔ)言發(fā)展觀點(diǎn)的說(shuō)法。由于他們沒(méi)有樹立科學(xué)的語(yǔ)言歷史觀點(diǎn)，認(rèn)為語(yǔ)音是一成不變的，這就為音韻學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)了許多的障礙，造成了音韻學(xué)發(fā)展的滯后。

直到明末的陳第，這種狀況才有了根本改變。他在《毛詩(shī)古音考自序》中明確指出“蓋時(shí)有古今，地有南北，字有更革，音有轉(zhuǎn)移，亦勢(shì)所必至”，認(rèn)為古人之音與今人之音不同。在《讀詩(shī)拙言》中，陳氏更強(qiáng)調(diào)“說(shuō)者謂自東晉以來(lái)，中原之人流入江左，而河淮南北，間雜夷音，聲音之變，或自此始。然一郡之內(nèi)，聲有不同，系乎地者也；百年之內(nèi)，語(yǔ)有遞轉(zhuǎn)，系乎時(shí)者也。況有文字而后有音讀，由大小篆而八分，由八分而隸，凡幾變矣，音能不變乎”？從時(shí)間和地域兩個(gè)方面說(shuō)明了古今音之差異。這一觀點(diǎn)，影響了明代以后歷代的音韻學(xué)家，使音韻學(xué)邁上了新的道路。“自有明三山陳第深識(shí)確論，信古本音與今音不同，而啁噍之喙盡息也。”（段玉裁《六書音韻表》）

二、陳第是中國(guó)音韻學(xué)史上敢于徹底否定“葉韻”說(shuō)的第一人

由于缺乏正確的語(yǔ)言歷史觀點(diǎn)，因而陳第之前的學(xué)者在讀《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》等先秦韻文時(shí)，碰到韻腳不合諧的地方，便將這些字臨時(shí)改變以求押韻，號(hào)為“葉韻”。這種學(xué)說(shuō)，發(fā)端于六朝，到了唐宋之時(shí)，則幾至泛濫的地步，竟有學(xué)者為求“葉韻”而改動(dòng)古書文字，“一有不諧則一曰葉，百有不諧則百有葉，借‘葉’之一字而盡該千百字之變”（陳第《屈宋古音義跋》）。唐玄宗讀到《尚書·洪范》“無(wú)偏無(wú)頗，遵王之儀”句時(shí)，覺(jué)得“頗”和“儀”不押韻，就讓人把“頗”改為“陂”了。這種改經(jīng)的風(fēng)氣在唐宋時(shí)很盛行，就使得先秦兩漢之書幾不可讀，對(duì)后世造成了很不好的影響。

在“葉音”長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位的大環(huán)境下，可幸的是唐人陸德明、宋人吳棫、明人楊慎等人能夠?qū)Α叭~韻”說(shuō)提出些許懷疑。陸德明在《經(jīng)典釋文》中提出了“韻緩”說(shuō)，但正如清人戴震在《聲韻考》中所言“是陸氏已明言古韻，特不能持其說(shuō)耳”，他并沒(méi)有發(fā)展他的學(xué)說(shuō)，因而也就未能成為一派宗師。吳棫則根據(jù)陸德明的“韻緩”之說(shuō)，提出了古韻通轉(zhuǎn)之說(shuō)，著《韻補(bǔ)》，將《廣韻》二百六部分為九類，但吳氏缺乏歷史觀念，把唐宋時(shí)代的韻文和先秦兩漢的韻文混為一談，“參錯(cuò)冗雜，漫無(wú)體例”（《四庫(kù)全書總目提要》）。而且他的歸納過(guò)于粗疏，抉擇識(shí)斷標(biāo)準(zhǔn)不精，“通”、“轉(zhuǎn)”的方法，實(shí)際上是“葉音”說(shuō)之大成，“古韻乃以益亂”（《四庫(kù)全書總目提要》）。楊慎反對(duì)宋人的“葉韻”說(shuō)，認(rèn)為宋朝的“葉韻”之說(shuō)比較混亂，他則認(rèn)為古人的“葉韻”是有標(biāo)準(zhǔn)的，是從轉(zhuǎn)注而來(lái)的，“凡見于經(jīng)傳子集，與今韻殊者，悉謂之古音轉(zhuǎn)注也”。實(shí)際上，他的“轉(zhuǎn)注”論還是字無(wú)定韻，可以隨上下文臨時(shí)改變讀音，與“葉韻”說(shuō)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

最早以正確的語(yǔ)言發(fā)展觀點(diǎn)徹底否定“葉韻”這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的，當(dāng)推明人陳第。陳氏認(rèn)為古人之音于今音相異，凡今所謂“葉韻”，皆為古人本音，非隨意改讀，輾轉(zhuǎn)牽就者也。在《毛詩(shī)古音考序》中，他批評(píng)“葉音”說(shuō)：“夫其果出于葉也？作之非一人，采之非一國(guó)，何母必讀米？非韻杞、韻止，則韻祉、韻喜矣；……厥類實(shí)繁，難以殫舉。其矩律之嚴(yán)，即唐韻不啻，此其故何耶？”在《毛詩(shī)古音考》中，陳氏以大量的材料，證明了《詩(shī)經(jīng)》用韻與大致同時(shí)代的《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《易》《離騷》《楚辭》和秦碑、漢賦以至上古時(shí)的歌謠、箴、銘、贊、誦基本相合，因而判斷《詩(shī)經(jīng)》的用韻是以當(dāng)時(shí)的實(shí)際語(yǔ)音為基礎(chǔ)的。之所以讀古詩(shī)時(shí)不押韻，是語(yǔ)音演變的必然結(jié)果，并非因?yàn)楣艧o(wú)定音。這對(duì)在當(dāng)時(shí)影響很大的“葉韻”說(shuō)作了十分有力的批判，“顛倒古今，反復(fù)倫類，莫此甚也”，為清代音韻學(xué)的蓬勃發(fā)展掃清了障礙，奠定了古音學(xué)的基石。

三、陳第是中國(guó)音韻學(xué)史上明確提出將考據(jù)法用于音韻研究的第一人

“考據(jù)”盛行于清代干嘉兩朝，可以說(shuō)是清代小學(xué)家所用方法的總稱。究其精神源頭，則可以追溯到漢代，許慎在《說(shuō)文解字·敘》里，便有“信而有征”、“其于所不知，蓋闕如也”等論述，顯示出考據(jù)學(xué)實(shí)事求是的問(wèn)學(xué)態(tài)度。宋人吳棫已經(jīng)非常重視運(yùn)用考據(jù)法了，他為了弄清上古用韻，搜集大量實(shí)例，加以排列比較，朱熹稱吳氏字字有根據(jù)，“每一字多者引十余證，少者亦兩三證”（《朱子語(yǔ)類》卷十八）。而到了明末陳第，則明確指出自己用的是考據(jù)法：“又懼子侄之學(xué)詩(shī)而不知古音也，于是稍為考據(jù)，列本證、旁證二條：本證者，詩(shī)自相證也；旁證者，采之他書也。二者俱無(wú)，則宛轉(zhuǎn)以審其音，參錯(cuò)以諧其韻，無(wú)非欲便于歌詠，可長(zhǎng)言嗟嘆而已矣?！保ā睹?shī)古音考序》）他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到例證的直接性和間接性影響著證據(jù)的可靠性，因而區(qū)分出了本證與旁證。陳氏的這種方法是當(dāng)時(shí)是非常先進(jìn)的，影響了之后的一代學(xué)者，胡適先生曾說(shuō)“他（案：指陳第）的方法很精密的，是顧炎武的老祖宗”（上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1928年12月9日）。

陳氏的這三個(gè)“第一人”奠定了他在音韻學(xué)史上的地位，清代學(xué)者正是在他奠定的基礎(chǔ)之上，才在音韻研究上取得巨大成功，正如焦竑所說(shuō)“寥寥千古，至季立始有歸之論，其功可勝道哉”！我們也不能默視、否認(rèn)他的種種錯(cuò)誤闕失，明人焦竑、清人徐時(shí)作鄧先后為之訂補(bǔ)。當(dāng)然，大輅之椎輪，江河之濫觴，是不可求之太苛的。

最后，我們以清人徐時(shí)作之孫徐家恒對(duì)陳第的贊嘆之聲作為本文的結(jié)語(yǔ)，也正是我們對(duì)陳第及其《毛詩(shī)古音考》的總評(píng)——“別開手眼，證據(jù)淵博”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳第.毛詩(shī)古音考[M].中華書局，1988.

[2]鄧文彬.中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)史[M].巴蜀書社，2002.

[3]李恕豪.中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)簡(jiǎn)史[M].巴蜀書社，2003.

[4]濮之珍.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M].上海古籍出版社，2002.

[5]錢穆.近三百年學(xué)術(shù)史[M].中華書局，1986.

（張錦文，南京師范大學(xué)文學(xué)院）