司馬璐，原名馬義，初名馬元福，江蘇海安縣人。1937年加入中國共產(chǎn)黨，同年底到延安。以后離開延安，1941年被開除出黨。曾在重慶辦《自由東方》、《人民周報(bào)》，組織中國人民黨。1949年定居香港，出版《展望》雜志，繼續(xù)從事反共活動。1983年移居美國，主持《探索》雜志。

“老朋友”馬義及其“回憶”

我最初知道馬義這個(gè)名字是看到他編輯的《中共黨史文萃》，了解到他曾到過延安，僅此而已。20世紀(jì)80年代，我及蘇姐（蘇姐，即張林蘇，又名林萍。浙江奉化人。1936年9月參加中華民族先鋒隊(duì)，1937年到延安，1939年加入中國共產(chǎn)黨，曾任邊區(qū)抗戰(zhàn)劇團(tuán)教育科科長、魯迅藝術(shù)學(xué)院辦公室秘書、中央社會部科長、中共黑龍江道理區(qū)常委、組織部部長等職——筆者注）少年時(shí)代的朋友閻明（楊明）移居香港。2002年9月，司馬璐與戈揚(yáng)（戈揚(yáng)，本名樹佩華，筆名洛文。江蘇海安縣人。早年入江蘇鎮(zhèn)江師范學(xué)校。1941年參加新四軍，后加入中國共產(chǎn)黨，擔(dān)任戰(zhàn)地記者，與楊剛、浦熙修、彭子崗被稱為“中共新聞界四大花旦”——筆者注）結(jié)婚，香港《爭鳴》登載了這條消息，并附有照片，閻明立即將文章寄給我們，才發(fā)現(xiàn)司馬璐即馬義。

馬義我們太熟悉了，是“老朋友”了，他的兩次回憶錄都提到我們。看來蘇姐在馬義的心中留下的印象深刻。他寫道：

有一次我在邊區(qū)合作社餐室吃飯，一個(gè)偶然的機(jī)會中，認(rèn)識了一個(gè)邊區(qū)劇團(tuán)的女演員林萍，她在延安已經(jīng)住了一年多，抗大二期畢業(yè)，活潑美麗，熱情可愛，時(shí)時(shí)流露著天真的微笑，在邊區(qū)認(rèn)識女同志，沒有人不感到興趣的，第二天我就去看她，她單獨(dú)住了一個(gè)小房間，房內(nèi)收拾得很整潔，她待人也頗有人情味，態(tài)度溫和，心地善良，她雖然沒有特別的好東西款待客人，但是能夠給客人一種說不出的精神上的愉快，親切而誠懇。她站在人前面，有一種高貴之感。

蘇姐在延安叫林萍，她的公開身份是邊區(qū)劇團(tuán)的干部（不是演員），實(shí)際上她是西北保衛(wèi)處的保衛(wèi)員，負(fù)有特殊使命，主要任務(wù)是了解一些到延安來的可疑人員，通過接近，設(shè)法搞清楚他們的真實(shí)面目。馬義那時(shí)在西北青年救國會，是她了解的對象之一，所以我到蘇姐處，蘇姐一再叮囑我，馬義有問題，不要和他多接觸。

馬義常去蘇姐的住處，并在那里認(rèn)識了楊明，在他的回憶錄里也寫了與楊明的交往。在延安，我也是在蘇姐那里認(rèn)識馬義的。他長得矮小，一米六左右。人長得尚清秀，臉上的白麻子十分顯眼。他操一口蘇北話，對女人，尤其是漂亮的女人很能獻(xiàn)殷勤。

馬義的回憶錄有許多錯(cuò)誤，有的是記憶造成，有的是不了解情況，但大多數(shù)是出自反共的需要。我們與他的交往可以說明一些問題。

馬義在《斗爭十八年》中，他通過第三者的口吻，寫道：

……李葦泉后來在昆明發(fā)生李公樸、聞一多（均系民盟盟員）的槍殺案以后，又對我說：

“你如果在那次中韓文化協(xié)會的槍殺案中被打死就好了，說不定新華日報(bào)還為你出特刊，追贈你一個(gè)民主烈士呢！”

“你以為這次李公樸、聞一多的事，都是共產(chǎn)黨自己干的？”我問。

“當(dāng)然，絕無疑問，政府做這樣的事自討苦吃，犯不著。共產(chǎn)黨就不同了，他們認(rèn)為殺一個(gè)人可以造成政治影響，又是一種政治教育。況且被殺的或者本來就是他們認(rèn)為有了問題的人，死后再為他們出特刊，開追悼會，送殯，又是政治……”

“你說得太刻薄了?！?/p>

“說我刻薄，好，你等著瞧吧。”他說完就揚(yáng)長而去。

果然，不多一個(gè)時(shí)候，我又有事發(fā)生了。有一個(gè)民主建國會的朋友田鐘靈（又名蘇東，后來在香港辦過《快活報(bào)》，現(xiàn)在大概在廣州）請我吃飯，我很謹(jǐn)慎，我說：“不必客氣了，我請你吃便飯吧?！?/p>

我們就約好青年路“愛倫餐廳”，屆時(shí)他又帶了一個(gè)叫李新民（應(yīng)是李學(xué)民——筆者注）的朋友來，吃過飯，我們就分道揚(yáng)鑣。豈知第二天我打開《新華日報(bào)》一看，赫然一個(gè)大標(biāo)題，就正是說為了我請客，李新民途中被人打傷，幸好李新民溜得快，不然他做了“民主烈士”，我也做了兇手嫌疑犯，中共的陰謀又是一箭雙雕了。

從前后文看，馬義是想通過這件事情，說明《自由導(dǎo)報(bào)》記者挨打事件是共產(chǎn)黨干的，反而嫁禍于他。

52年后，馬義又重新提起這件事，不知是馬義覺得在戈揚(yáng)面前不要太露骨，還是覺得自己制造出來的天方夜譚太可笑了？他在《中共歷史的見證》作了“修正”：

中共“資料”說我“參加民主同盟，因搞小組織活動被除名”。事實(shí)剛剛相反，我是因?yàn)橐l(fā)展民主同盟的青年運(yùn)動大組織而與中共發(fā)生正面沖突的。那時(shí)我對共產(chǎn)黨的朋友，基本上還是友善的。但我逐漸發(fā)現(xiàn)，我能“容共”，而共產(chǎn)黨已經(jīng)絕對容不得一個(gè)異己。他們的方法，一是孤立，二是打擊，三是造謠。

我有一天和幾個(gè)民盟朋友吃飯，我們彼此道別以后，那幾個(gè)民盟朋友就和別人打了一架，我無法證明是誰的錯(cuò)，但是第二天《新華日報(bào)》報(bào)道說，幾個(gè)民主人士和我在一起以后，就被國民黨特務(wù)打了。有些我尊敬的民主人士私下告訴我，中共警告他們：“馬義（司馬璐）是托派，是國特，不能和他往來。”而同時(shí)也有接近國民黨的朋友告訴我，要我小心，因?yàn)橛腥苏f：“馬義是共產(chǎn)黨?！?/p>

對照馬義的兩次回憶錄，不難發(fā)現(xiàn)，他才是造謠者。在后一次回憶錄中，他將自己打扮成共產(chǎn)黨的朋友，是共產(chǎn)黨不容他，而把自己以前將《自由導(dǎo)報(bào)》記者挨打事件說成是共產(chǎn)黨制造的刪掉了，這就不打自招承認(rèn)自己的第一次回憶是造謠。

前一個(gè)回憶錄寫于1952年，那時(shí)因朝鮮戰(zhàn)爭，西方掀起了反共反華高潮，馬義當(dāng)年對此并不回避，聲稱寫書的目的就是為了“反共戰(zhàn)爭”。有鑒于此，他不惜將歷史歪曲，將這個(gè)事件嫁禍于共產(chǎn)黨；52年后，他改變了說法。其實(shí)無論哪一種說法都不對。我是當(dāng)事人，有責(zé)任將事情的真相說出來。

事情的真相

要說清這件事，首先需要交代我和愛人田海燕在重慶是怎樣與馬義見面的。

1945年下半年，中共中央南方局工委書記、主持南方局日常工作的王若飛指示海燕，辦一家從工商界角度談民主的刊物。

當(dāng)時(shí)在大后方辦刊物，必須向國民黨內(nèi)政部申請登記證，才能合法地發(fā)行。而申請登記證，非要與國民黨有一定的關(guān)系者才能得到批準(zhǔn)，這對我們來講是十分困難的。王若飛指示我們登報(bào)征買無力出版的刊物的登記證。于是海燕就用“田鐘靈”的名字在重慶《新蜀報(bào)》刊登征購廣告。應(yīng)征者很多，海燕和李學(xué)民商量后，選中了《自由東方》這個(gè)雜志。他們從該刊負(fù)責(zé)人馬義處購買了登記證，并在報(bào)紙上發(fā)表聲明，將《自由導(dǎo)報(bào)》與《自由東方》區(qū)隔清楚。我沒有參加交易，因此沒有與馬義見過面。

1945年11月17日，《自由導(dǎo)報(bào)》第一號出刊。這時(shí)王若飛讓中共南方局經(jīng)濟(jì)組組長許滌新來領(lǐng)導(dǎo)我們，編輯部組成人員都是老許決定的，海燕是發(fā)行人，我以“蘇東”的筆名為主編，李學(xué)民任經(jīng)理，杜國庠（守素）任總編輯，編輯邵荃麟、勇龍桂。

一天，我手頭正拿著一捆《自由導(dǎo)報(bào)》向外走，突然在樓梯上碰見馬義，我們雙方都很驚奇。我打過招呼后請他坐到過道上的辦公桌旁，他問我怎么到重慶來。為了迷惑他，我說吃不了延安的苦，將父親是憲兵司令部少將的身份抬出來，說是我父親要我回來，介紹我與四川青年工業(yè)家田鐘靈結(jié)婚。

當(dāng)天，我們就到曾家?guī)r50號，向王若飛匯報(bào)了馬義的情況。王若飛分析了兩點(diǎn)：一是根據(jù)種種情況來看，田鐘靈就是“海燕”，馬義不知道；二是即將召開政協(xié)會議，國民黨還要搞假民主的形式，他正要辦也談民主、自由的《人民周報(bào)》，因此不使其發(fā)現(xiàn)《自由導(dǎo)報(bào)》與黨的關(guān)系，可以以民主人士的身份與之周旋。

這樣，我們多半去馬義處與之交往，盡量不讓他到報(bào)社，以免碰到領(lǐng)導(dǎo)我們的許滌新等黨內(nèi)同志。我們故意標(biāo)榜《自由導(dǎo)報(bào)》與民建會（海燕是民建會的發(fā)起人、民建會重慶分會的負(fù)責(zé)人）的關(guān)系。海燕與他閑扯與其身份有關(guān)的工商界和報(bào)刊公開報(bào)道的事情。馬義也有幾次到報(bào)社來，都被我擋在過道上。

在馬義的住處，有一個(gè)中年人與他同住，朝夕相處，可見關(guān)系非同一般。此人不怎么說話，只是在旁邊聽，偶然插上一兩句有關(guān)版面的話，以致我們連他叫什么名字都不記得，長相也非常模糊。

馬義在回憶錄亦有意回避了這個(gè)人。正是這個(gè)人的出現(xiàn)告訴我們，馬義與國民黨特務(wù)的關(guān)系非同尋常。全國解放后，我們知道了這個(gè)人的確切名字和身份，他叫陳蘭蓀，是國民黨軍統(tǒng)(保密局）渝區(qū)組長兼黨派科長，那時(shí)的公開身份是《人民周報(bào)》的編輯，專門從事新聞界的特務(wù)活動，以后擔(dān)任《新華時(shí)報(bào)》編輯部主任?！缎氯A時(shí)報(bào)》是軍統(tǒng)辦的一家以反共為目的的報(bào)紙，之所以取這個(gè)報(bào)名，就是專門與共產(chǎn)黨的《新華日報(bào)》對抗，混淆視聽。

自由導(dǎo)報(bào)社積極反對國民黨獨(dú)裁統(tǒng)治，參加民主運(yùn)動，被國民黨查禁，制造了封禁《自由導(dǎo)報(bào)》事件。1946年舊政協(xié)開會期間，海燕與李學(xué)民是政協(xié)陪都各界協(xié)進(jìn)會新聞處的負(fù)責(zé)人，每天都要發(fā)布消息，對國民黨反動政策打擊很大，國民黨特務(wù)對《自由導(dǎo)報(bào)》更是恨得要死，多次在協(xié)進(jìn)會開會時(shí)擾亂會場。在舊政協(xié)開會期間，特務(wù)們還制造了滄白堂等事件。

1946年1月24日，馬義突然來報(bào)社，堅(jiān)請海燕、李學(xué)民和我吃晚飯（不是像馬義說的那樣，是海燕要請他吃飯。那些天，人都忙不過來，哪有閑功夫請他吃飯）。當(dāng)時(shí)我們感到事情有些蹊蹺，碰巧這天晚上協(xié)進(jìn)會沒有會議，為了敷衍他，我們還是答應(yīng)了。

吃飯地點(diǎn)是國泰電影院對門的愛倫餐廳，吃毛肚火鍋。海燕這個(gè)人從來不修邊幅，剃一個(gè)光頭，穿一件長袍。那個(gè)時(shí)期男的一般都穿長袍，穿西裝的多半是有身份的人或有錢人。李學(xué)民西裝革履，皮鞋擦得亮锃锃的，很有點(diǎn)派頭。當(dāng)時(shí)我有8個(gè)月的身孕，挺著大肚子。我們?nèi)俗哌M(jìn)飯館時(shí)，馬義早等候在那里了。

這個(gè)飯館在最繁華的鬧市地段，但廳的面積不大。我進(jìn)去時(shí)發(fā)現(xiàn)沒有什么食客，而周圍卻坐著或站著一些不三不四的人，正像電影中的那些打手形象，我警覺起來，用勁踩海燕和李學(xué)民的腳，他們已有覺察，但都不動聲色，仍然談笑如常，品評菜肴的好壞。我可沒有那份閑情了，一邊用眼睛狠狠地盯著馬義，一邊心里想如何擺脫這個(gè)局面。吃完飯，我們四個(gè)人一起出門，馬義在門口就和我們告別走了。我們?nèi)藙傋叩絿╇娪霸洪T口，突然路燈停電，十多個(gè)穿著藍(lán)色呢子中山制服裝的人，一下子圍了上來。

四個(gè)人夾著李學(xué)民。他們大概以為老李穿得這樣洋氣，肯定是蘇東。

“干什么！”老李大喊起來。

“奉命逮捕，識相點(diǎn)?！?/p>

“我是陪都各界協(xié)進(jìn)會新聞記者?！?/p>

“你干得好，老子正是拿你！”特務(wù)們見老李反抗，拳打腳踢，把他打倒在地上。一個(gè)暴徒將他壓住，朝他的頭、腰又是一頓亂打。老李的后腦袋被刀劃破。

老李大喊：“特務(wù)打人呀！”路上群眾喊起來：“特務(wù)打人！”暴徒揚(yáng)言：“奉有命令，警察不得干涉！”警察要他們出示公文，他們才在人群中呼嘯而去。

一個(gè)特務(wù)要拉我走。我挺著大肚子，拼命扯開嗓門大叫：“流氓欺侮女人?。　辟囍蛔?。周圍老百姓都圍攏過來，有的人責(zé)罵那些特務(wù)。我乘機(jī)脫了身，連跑帶走地往七星崗方向去。

新華日報(bào)社在七星崗蓮花池有一座二層樓的房屋，是專供記者住的。我徑直走上二樓，碰到汪琦 （劉白羽的夫人，在延安就認(rèn)識，時(shí)任記者，有時(shí)也到《自由導(dǎo)報(bào)》來走走），我將我們出事的經(jīng)過告訴她，說海燕和老李下落不明，請她速報(bào)黨組織。汪琦說海燕已來過，正去打電話同各報(bào)社記者聯(lián)系，請記者到現(xiàn)場采訪國民黨特務(wù)行兇的新聞消息。我心里這塊石頭頓時(shí)落了下來。后來我才知道，海燕趁他們抓李學(xué)民時(shí)，很快跑到停在街對面的汽車后面，特務(wù)以為他是往前走的，跟著追上去，巧遇停電，沒抓到人。海燕繞到小汽車后面，擺脫特務(wù)后，迅速去報(bào)社報(bào)告情況。

當(dāng)天晚上，海燕向王若飛作了匯報(bào)。王若飛指示，利用政協(xié)陪都各界協(xié)進(jìn)會的名義舉行記者招待會，公開揭露國民黨特務(wù)的暴行。他要海燕趕快去找老李，先到法院驗(yàn)傷，取得“官方”傷單，以“毒”攻“毒”。

我回到林森路母親家時(shí)已是夜里11點(diǎn)了。父母趕忙起身，看我疲累而緊張的樣子，忙問出了什么事。我說沒有事。我悄悄叫醒了大妹林楓和小妹林雪，要她們速去中正路看看報(bào)社有什么動靜。

一會兒妹妹回來說，報(bào)社街面上很安靜，不像有什么事情發(fā)生過。我正準(zhǔn)備再去國泰電影院看看，海燕扶著老李走了進(jìn)來。老李傷勢不輕，我問，驗(yàn)了傷沒有？海燕說，驗(yàn)過了。那一夜，我們?nèi)司驮谀赣H家中我住的一間小房間里商討第二天的對策。大家情緒憤慨，誰也沒有睡意。

第二天，《新華日報(bào)》登出了《自由導(dǎo)報(bào)》工作人員被打的消息。27日下午，政協(xié)陪都各界促進(jìn)會在遷川大廈招待新聞界，請李德全女士主持會議。李學(xué)民因傷重住在醫(yī)院，由人在會場代為宣讀他寫的控訴書，說明我們應(yīng)《人民周報(bào)》馬義之約晚餐，出門就被特務(wù)毆打之經(jīng)過。海燕和我分別報(bào)告馬義請客與特務(wù)逞兇情形。

當(dāng)場，章乃器、陶行知、胡子?jì)?、劉清揚(yáng)等譴責(zé)國民黨罪行，要求實(shí)現(xiàn)“言論自由”的諾言和懲兇。聯(lián)系到最近促進(jìn)會在滄白堂召開群眾大會時(shí)，特務(wù)多次擾亂會場的情況，新聞界一致要求當(dāng)局制止這種暴行。事后，許滌新夫婦、羅叔章、朱寶粹、徐崇林等相繼到醫(yī)院慰問李學(xué)民。

在記者招待會上，馬義沒有出現(xiàn)，但陳蘭蓀以《人民周報(bào)》記者的身份為馬義辯解，聲稱《人民周報(bào)》宣揚(yáng)“民主、自由、進(jìn)步”。海燕當(dāng)場駁斥，說明“事實(shí)不是那么簡單，馬義這種幕后指使與他公開言論相反，值得民主界嚴(yán)加警惕”。

第二天，馬義跑到我們報(bào)社，羅叔章正在里屋談話，我怕他闖進(jìn)去，推說海燕不在，把他擋在過道上。他哭訴：“我是真正主張民主、自由、進(jìn)步，李記者挨打的事，不是我干的，你們在記者招待會上宣布我有問題，今后我怎樣做人呀！”

我厲聲地說：“你真卑鄙！事情有那么巧合?你心中明白，要取得別人信任，看你以后的行動。你不要再來這里了?！蔽野阉s了出去。

從此以后，我們就再也沒有見到馬義。

假民主，真反共

這件事情馬義絕對脫不了干系。第一，吃飯是馬義請客，餐館是他訂的。而特務(wù)們的行動也是有組織、計(jì)劃的。那么誰通知特務(wù)的呢？

第二，新中國成立后，我們知道陳蘭蓀是軍統(tǒng)特務(wù)的身份，他負(fù)責(zé)的《新華時(shí)報(bào)》攻擊我們是延安抗大的，是“二排共匪”。在重慶只有馬義（中共辦事處的同志和我父母除外——筆者注）知道我從延安出來，陳蘭蓀對于這方面的情報(bào)，最有可能從他那里獲得。

第三，陳蘭蓀在記者招待會上宣稱，《人民周報(bào)》是宣揚(yáng)民主、自由、進(jìn)步。我們已經(jīng)知道陳蘭遜是軍統(tǒng)特務(wù)，這就有力地說明他們宣揚(yáng)的“民主、自由、進(jìn)步”只是幌子。

第四，陳蘭蓀主辦的《新華時(shí)報(bào)》說海燕是民盟的（根據(jù)什么不清楚）。馬義的《中共歷史的見證》也說我們是民盟的，其實(shí)我們從來沒有參加民盟。這就不打自招將他們之間的關(guān)系泄漏出來。

1949年，馬義來到香港。他故伎重演，在回憶錄中說，中共對他在香港的“圍剿”是在《華商報(bào)》上發(fā)表了罵他的文章《馬義救主》。這是馬義抬舉了自己。當(dāng)時(shí)新中國剛成立，百廢待興，黨還沒有閑功夫去“圍剿”他，這是海燕等旅港進(jìn)步文化人士自發(fā)組織的一次“圍剿”行動。

那時(shí)我們正在香港辦《周末報(bào)》。一天，作家秦牧告訴海燕，馬義到了香港。海燕覺得應(yīng)該揭發(fā)他，讓他真實(shí)面貌在香港見見陽光。于是他提供資料，秦牧寫了《馬義救主》的雜文。1950年初，胡希明搜集了馬義在香港活動的一些資料，由海燕寫了兩篇文章，分別在《周末報(bào)》和《快樂報(bào)》上發(fā)表，揭露他的假民主、真反共的面目。

應(yīng)該指出，馬義到現(xiàn)在還標(biāo)榜自己是追求民主與自由的，迷惑了一些到海外的大陸中青年學(xué)人。標(biāo)榜“民主”、“自由”的馬義做了些什么呢？無論是《斗爭十八年》，還是《中共歷史的見證》，對國民黨的反民主的獨(dú)裁專制統(tǒng)治都沒有加以譴責(zé)。他之所以將第一個(gè)回憶錄取名為《斗爭十八年》，亦表白得很清楚，他是與中共斗爭18年，而不是與獨(dú)裁的國民黨斗爭。這又從一個(gè)側(cè)面與陳蘭蓀相呼應(yīng)，對他主張“民主”、“自由”的真實(shí)的目的作了準(zhǔn)確解讀。

（責(zé)任編輯謝文雄）