1999年，國務(wù)院在批轉(zhuǎn)教育部《面向21世紀教育振興行動計劃》時提出，2010年我國高等教育毛入學率要達到適齡青年的15%，^①朱镕基總理在2001年全國人代會上提出將把此目標提前到2005年實現(xiàn)（據(jù)統(tǒng)計，2000年北京高等教育毛入學率已達到40%，上海市已達38.8%）。這一舉措對推動高等教育的進一步改革與發(fā)展，提高全民素質(zhì)，滿足經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展對人才的需求具有重大意義。擴招在一段時期里不僅為高中畢業(yè)生和在職人員提供了接受高等教育的機會，緩解了就業(yè)壓力，也給高校音樂專業(yè)教育事業(yè)帶來了機遇和空間。據(jù)媒體報道，2005年全國音樂類招考持續(xù)“高熱”，各省報考音樂類的學生都在上千人，有的省近萬人，各大音樂學院的報考人數(shù)翻倍增長。去年山東省藝術(shù)類考生最多，達14.6萬人，其中音樂考生達三萬多人，比上年增長了56%（在山東省72萬名考生中藝術(shù)類考生占21%，即5個考生中就有1個是藝術(shù)類考生）。在全國近2000所高校中，已有80%相繼設(shè)置了藝術(shù)類專業(yè)。音樂專業(yè)擴招在迅猛的量變中發(fā)生著難以料及的質(zhì)變，教育浪費的發(fā)生、教育生態(tài)失衡、教育質(zhì)量下降和未來就業(yè)的隱憂等諸多問題，凸顯出不容忽視的負效應(yīng)。

一、教育浪費的現(xiàn)狀

教育浪費是指在教育過程中對人力、物力和財力的浪費（這種浪費可以折成具體的貨幣單位加以計算）。^②在文化課錄取線低于同等大學40%的特惠中，考音樂上大學的確是一條捷徑。大批考生臨陣磨槍地盲目涌入藝考大潮，只是為應(yīng)對現(xiàn)有高考制度，獲取大學學歷。據(jù)悉，有30%的考生并無音樂潛質(zhì)，由于文化課較差，半途改學音樂，許多學生入學后忙于完成繁多的學分，無更多精力去彌補短缺的文化課基礎(chǔ)，也無法在專業(yè)學習中有所突破和創(chuàng)新。有些院?？紤]音樂類考生的入學成績低于其它專業(yè)的學生，?？颊n的過關(guān)線也就索性大開綠燈，學生在迷失未來專業(yè)與職業(yè)的定位中大批量地僥幸畢業(yè)。高校招錄一名藝術(shù)類學生，一年所收各項費用為1萬—1.2萬元（相當于兩名普通考生的費用），客觀上刺激了擴招的發(fā)展，某種程度已被許多院校視為效益收入的重要來源。一些院校貸款擴建了藝術(shù)大樓，但實際招錄的人數(shù)并不理想，資金收益也達不到預(yù)期效果，在重負的債務(wù)中不得不再次擴招，屢次增加學費，從而走上一條惡性循環(huán)之路，造成大量投入的閑置與浪費。而擴招后的生源質(zhì)量明顯下降，教學工作量卻大幅增加，專業(yè)師資明顯短缺，教師在承擔繁重教學任務(wù)的同時，沒有時間去充電，只能在流水線式的重復教學中去應(yīng)付課量的完成。盡管許多大學對擴招后的發(fā)展?jié)摿途蜆I(yè)前景存有顧慮，但目前誰也不愿主動退出熱潮，放棄這筆可觀的收入，只能以犧牲人力、物力、財力和考生的前途為代價。這種浪費不僅是人力、物力和財力的浪費，而且是一種生命的浪費。

二、教育生態(tài)的失衡

“教育生態(tài)”是20世紀70年代由美國教育學家勞倫斯·克雷明最先提出的一個教育概念，它是運用現(xiàn)代生態(tài)學的一般原理和方法研究教育現(xiàn)象的一種教育理念?！敖逃鷳B(tài)是教育系統(tǒng)內(nèi)部諸要素之間的交互作用及其外部環(huán)境之間的物質(zhì)、能量和信息交換的關(guān)系，而教育生態(tài)平衡則主要是指教育系統(tǒng)的綜合平衡、運行高效、功能優(yōu)異及其與社會環(huán)境的良好協(xié)調(diào)?！?sup>③高校音樂專業(yè)教育本身也是多因素交互作用、具有整體綜合效應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)。擴招后大批學生涌入高校，硬件和軟件能力急需提高和協(xié)調(diào)。但學生劇增卻使一系列問題難以有效地解決，這就使系統(tǒng)與組織過程的內(nèi)部因素間產(chǎn)生了不協(xié)調(diào)等矛盾，使機體原有的生態(tài)平衡受到破壞。

依據(jù)生態(tài)學的研究，把音樂擴招放在高校教育發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)這一特定環(huán)境中，它扮演著特定的角色并有其結(jié)構(gòu)和功能上的定位。雖然高等教育無時不在改造和影響著藝術(shù)教育的生態(tài)系統(tǒng)，但是卻又須臾不能脫離整體發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)。一旦分支系統(tǒng)（藝術(shù)教育）的生態(tài)系統(tǒng)遭到嚴重的破壞，以至于不能通過自我調(diào)節(jié)而修復，它將像有些“生物物種”那樣，最終陷于滅頂之災(zāi)而萎縮或消失。在音樂專業(yè)定量和計劃招生時代，專業(yè)與高等教育自然發(fā)展的關(guān)系是單一的，沒有出現(xiàn)今天這種令人擔憂的生態(tài)危機。當然，這是因尚不發(fā)達的、自然的、小專業(yè)受限和弱視等觀念的約束，使得音樂與高等教育大環(huán)境的關(guān)系處于原始和諧的狀態(tài)。生態(tài)失衡真正的孕育和發(fā)展是從擴招開始的，這是由音樂專業(yè)地位逐漸提高和市場經(jīng)濟為標志的、現(xiàn)代生活方式和精神需要決定的。但如果無視專業(yè)特性和自然協(xié)和共生的規(guī)律，無視專業(yè)內(nèi)部供需發(fā)展的客觀現(xiàn)實而盲目擴招，就會造成一種破壞性的擴大和不合理的開墾，打破高校教育發(fā)展自然環(huán)境的生態(tài)平衡，生態(tài)危機在音樂教育體系內(nèi)蔓延和發(fā)展。從這種意義上講，音樂教育以人為的對自然教育規(guī)模的破壞性開發(fā)，對教育系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的配置狀況、功能大小、規(guī)律特性造成悖逆和破壞。因此，音樂教育與整體教育之間存在著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，大規(guī)模的音樂擴招已造成了從局部到整體、從區(qū)域到全國的教育生態(tài)的失衡。在生態(tài)危機面前呼吁教育生態(tài)文明的早日到來，并不只是對教育的一種愿望，而是當前政治、經(jīng)濟、文化乃至整個社會進程對專業(yè)教育的客觀要求。

三、教育質(zhì)量的下降

“質(zhì)量”指產(chǎn)品或工作的優(yōu)劣程度，^④高校的教育質(zhì)量則體現(xiàn)為學校產(chǎn)品或教育工作的優(yōu)劣程度。音樂教育是注重個性化的教育，它有自身的教學規(guī)律，不能像工業(yè)化的方式去“批量生產(chǎn)”。在某一階段，單獨的教學是必要的，但擴招后很多院校把一對一或一對幾的專業(yè)教學變成了一對幾十，這種“一把茶壺幾十個杯”的專業(yè)教學違背了藝術(shù)教育的規(guī)律。就數(shù)量與質(zhì)量的辯證關(guān)系而言，大量擴招會導致質(zhì)量的下降，質(zhì)量的下降會阻滯音樂專業(yè)教育的前行與發(fā)展。

1.師生比失調(diào)

在1999年之前的計劃招生時期，音樂類考生可謂鳳毛鱗角，各音樂院系的專業(yè)小課師生比大約是1∶6，在精英式的教學中培育著音樂專才。擴招后的師生比已達1∶22之多（教育部要求藝術(shù)類專業(yè)的師生比為1∶11，普通專業(yè)師生比1∶14）。按其它專業(yè)來講，一個教師平均指導的學生越多則教學效率越高，但音樂的專業(yè)教育必須把效率、效益與專業(yè)特點和教學效果緊密聯(lián)系。目前師生比的失調(diào)已嚴重影響了教學的效果，造成了教學質(zhì)量的下降。

2.生源質(zhì)量下降

“得天下英才而育之”，音樂專業(yè)的學習畢竟是需要特殊的天賦和潛能的。學生是學校的主要產(chǎn)品，是教育質(zhì)量的核心指標，生源水平無疑是影響教學質(zhì)量的重要因素。名校擴招后高質(zhì)量的生源是有保證的，但大多數(shù)學校的生源往往是不足的，只能進入生源大戰(zhàn)中首先確保人數(shù)的滿額，這無形中與大學追求的“卓越”相背離，也給本身優(yōu)良的辦學傳統(tǒng)造成了沖擊。

3.師資結(jié)構(gòu)短缺

專業(yè)教師總量短缺且結(jié)構(gòu)失調(diào)。專家級和高職稱的名師資源原本就稀少，現(xiàn)大都年事已高退居二線。目前占教師總量約58%的是年輕教師。也許高學位、強技藝可與時代同步，但教學經(jīng)驗需要相當?shù)膶嵺`積累才能形成。師資質(zhì)量不僅是教育質(zhì)量的組成部分，也是提高學生質(zhì)量的人力保障，不合理的師資結(jié)構(gòu)已無法滿足教學需要和教學目標的實現(xiàn)，嚴重影響著專業(yè)的提高與發(fā)展。

4.學科專業(yè)窄化

精英教育與大眾教育并存、藝術(shù)與科技交融，已成為現(xiàn)代高等教育的特點。音樂教育要很好地認識和把握這種渴望與需求，在課程設(shè)置和學科結(jié)構(gòu)上要盡快突破傳統(tǒng)意義上“純”音樂的專業(yè)領(lǐng)域，應(yīng)該定格在“適度超前”的外延發(fā)展上，打破專業(yè)教學形式單一、方法手段死板、邏輯性不強等弊端。盡管有些院校也相繼設(shè)立了新專業(yè)，但并沒有把準市場的缺口，顯得短視盲目，并且無力承擔新專業(yè)的正常教學，只能靠外聘或講座來敷衍和維持。面對社會藝術(shù)綜合化的需求和基礎(chǔ)音樂教育的深度改革，傳統(tǒng)的、固定不變的、絕對的人才質(zhì)量標準和窄化的學科方向、專業(yè)設(shè)置，已與現(xiàn)實需要嚴重脫節(jié)，這將無從談及高質(zhì)量人才的培養(yǎng)。

5.資源與管理缺失

對北京五十所高校的調(diào)查顯示，67.3%的學校認為硬件設(shè)施存在較大的困難，36.7%的學校認為在管理方面存在較大問題，86%的學校面臨著硬件設(shè)施不足和經(jīng)費短缺問題^⑤。擴招后需要巨大的成本投入，不但需要聘請教師、擴建校舍，還需要大筆的教育投入。有些院校的設(shè)施在擴招前就達不到國家規(guī)定的標準，不具備應(yīng)有的職能和專業(yè)條件，在琴房少、教師缺、設(shè)施差、軟硬件體系無法保障的環(huán)境中，根本無法開展高質(zhì)量的教學活動，致使“高等教育”在這種良莠混雜的擴大化中消解、模糊了專業(yè)的本質(zhì)。一些院校不注重音樂教育規(guī)律，忽視客觀條件，將發(fā)展目標定位過高或過分追求外延擴張而忽視內(nèi)涵建設(shè)，導致教學設(shè)計無法照顧到全面，在班級學生人數(shù)增加后，課堂教學組織、內(nèi)容安排顯得非?；靵y，但又無力進行精細化的管理，造成教育質(zhì)量的嚴重滑坡。

四、就業(yè)潛藏的危機

在泡沫式需求和經(jīng)濟利益的驅(qū)動中，決策本身就具有不確定性，而盲目的決策不僅制約高校音樂專業(yè)的發(fā)展，更為嚴重的是會造成大量專業(yè)生面臨失業(yè)。在報考中因供需雙方信息不透明，供方(報考學生)對市場和就業(yè)情況不清楚，媒體宣傳又加大了考生的期望值。在專業(yè)測試項目和方向設(shè)置的單一化傾向中，學生極易在突擊中考取。家長、學生和教師過分樂觀，失去了理智的預(yù)測和對前景的把握。近兩年音樂畢業(yè)生的就業(yè)率遠遠不如其他專業(yè)學生，在2005屆本科畢業(yè)生的招聘信息中，需要音樂的不到1%。由于專業(yè)的限制，本身擇業(yè)的余地就很小，高學歷和海歸派又驟然增多，對口的就業(yè)渠道已趨于飽和。社會也隨之抬高對人才“能力”的要求，用人單位不僅要求高學歷，更要求全面的實用人才。大多數(shù)音樂本科生原本就偏科嚴重，在擴招后的“粗放式\"教學中，學生的社會適應(yīng)性與應(yīng)變能力較弱，發(fā)展能力不足，想重新跨轉(zhuǎn)其他專業(yè)或另外求職則是困難重重。有些學生只好繼續(xù)考本專業(yè)的碩、博士生，這種做法只是將就業(yè)時間延后，并不能保證畢業(yè)后能找到滿意的工作。教育部和各地主管部門出臺“就業(yè)率決定招生計劃”，就業(yè)率低的學校將逐年減少招生人數(shù)，低于35%將停招。^⑥許多高校已把就業(yè)率當作提高辦學水平和擴大知名度的標志了，有的院校索性把學生的就業(yè)率與專業(yè)院系的工作業(yè)績掛鉤。筆者清晰地記得在一次全國性的藝術(shù)院長論壇的音樂專業(yè)的分會場，原定研討主題是課程建設(shè)與學科發(fā)展，但擴招和就業(yè)壓力的困惑卻數(shù)次打斷主題研討的進行，這種壓力和憂患已不容大家忽略與漠視下去了。因此，超前預(yù)測社會發(fā)展對音樂人才的需求，并根據(jù)社會發(fā)展的趨勢和需要及時調(diào)整原有學科專業(yè)的結(jié)構(gòu)框架，準確把握專業(yè)定位和招生人數(shù)的增減，是化解音樂人才供需矛盾的有效方法。

事物一旦發(fā)展到極限，就朝其相反的方向轉(zhuǎn)化。從精英式體系過渡到大眾化教育體系要有相匹配的條件，如果用精英教育模式來完成大眾化的任務(wù)，必然會給擴招后的高校帶來負效應(yīng)?；謴屠硇缘膶I(yè)招生會避免暴飲暴食、暴寒暴熱的不可持續(xù)狀態(tài)，以“守中知止，掌握分寸”的中間狀態(tài)為基準線，將能有效地兼及整體。“虛則能納，實則難容”，如果音樂專業(yè)招生能避免排列過于密實，將會確保專業(yè)自身的回旋余地和彈性張力，“空則靈活，實則僵硬，虛則生長，密則衰死”。^⑦盡管音樂專業(yè)以其自身的獨特性決定著其社會定位的功能和價值，但超大量盲目的專業(yè)培養(yǎng)不但會造成社會需求失衡的擇業(yè)災(zāi)難，還會誤導專業(yè)高度急劇滑坡的急功近利。我們應(yīng)清楚地意識到擴招在實現(xiàn)教育大眾化的有益進程中也給學科專業(yè)的持續(xù)發(fā)展帶來負效應(yīng)，導致教育有機體的生態(tài)失衡，影響高校音樂專業(yè)教育和諧健康的發(fā)展。因此，保護音樂專業(yè)這個小小的行星免遭退化是我們共同的責任，我們應(yīng)該選擇理性調(diào)控下的專業(yè)招生，避免音樂專業(yè)在暫時的豐饒和享受中失卻應(yīng)有的“生態(tài)家園”。

①教育部《面向２１世紀教育行動振興計劃》，《光明日報》１９９９．２．２５。

②趙祥麟等編著《杜威教育論著選》，華東師范大學出版社１９８１年版。

③王忠武《當代中國社會發(fā)展方法論》，山東大學出版社。

④《辭海》現(xiàn)代漢語全新版第１３８２頁。

⑤北京航空航天大學高教所聯(lián)合調(diào)查北京地區(qū)５０所高校發(fā)布的《擴招后北京地區(qū)高等學校教育教學質(zhì)量狀況調(diào)查研究報告》。

⑥鞏偉《藝術(shù)考試“過熱”現(xiàn)象淺說》，《藝術(shù)教育》２００５年５期。

康愛琪 天津師范大學藝術(shù)學院教授

（責任編輯 張寧）