[摘 要] 同義詞是指處于同一語(yǔ)言系統(tǒng)某一共時(shí)平面中的，有一個(gè)義位相同的一組詞。本文對(duì)古漢語(yǔ)同義詞進(jìn)行了探析，認(rèn)為古漢語(yǔ)同義詞形成的途徑主要有以下幾種：詞義引申的途徑、方言詞進(jìn)入通語(yǔ)的途徑、新詞新義與舊詞舊義共存的途徑、詞義滲透的途徑等等。

[關(guān)鍵詞] 古漢語(yǔ)；同義詞；途徑；

同義詞是指處于同一語(yǔ)言系統(tǒng)某一共時(shí)平面中的，有一個(gè)義位相同的一組詞。值得我們注意的是，古漢語(yǔ)中的這些詞通過(guò)什么樣的途徑形成了同義的關(guān)系呢？本文就對(duì)古漢語(yǔ)同義詞進(jìn)行了具體的探析，試圖找出它們形成的各種途徑。根據(jù)筆者目前的研究，古漢語(yǔ)同義詞形成的途徑主要有以下幾種：詞義引申的途徑、方言詞進(jìn)入通語(yǔ)的途徑、新詞新義與舊詞舊義共存的途徑、詞義滲透的途徑等等。具體分析如下：

1.詞義引申形成同義關(guān)系

兩個(gè)詞本義并不相同，但是，隨著時(shí)間的發(fā)展，它們的引申義相同了或者是其中一個(gè)詞的本義與另外一個(gè)詞的引申義相同了，而人們?cè)谑褂盟鼈兊臅r(shí)候不再細(xì)加區(qū)分，那么，它們就形成同義關(guān)系了。

我們以同義詞“追、逐”為例來(lái)說(shuō)明這種現(xiàn)象。根據(jù)許偉建編纂的《上古漢語(yǔ)詞典》：“追”的意義為追逐，且對(duì)象多為人；“逐”的意義有兩項(xiàng)，一為追逐，一為驅(qū)逐。作為“追逐”義，甲骨文的“逐”多為追逐獸類(lèi)?！都坠俏暮霞?0348：“戊戌卜貞：王往逐麋，獲?！睏顦?shù)達(dá)說(shuō)：“余考之卜辭，追逐二字用法劃然不紊。蓋追必用于人，逐必用于獸也。”由此可見(jiàn)，“追”的本義是追人，“逐”的本義是追逐獸類(lèi)。但是，隨著詞義的引申，“追”的對(duì)象也可以是獸類(lèi)，“逐”的對(duì)象也可以是人。

我們經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在《左傳》中“逐”的對(duì)象已經(jīng)可以是人了，如“下，視其轍，登軾而望之，曰：‘可矣！’遂逐齊師?！保ā蹲髠鳌でf公十年》），而“追”的對(duì)象還只能是人，沒(méi)有1例是以獸類(lèi)為對(duì)象的；在《孟子》中，“追”有3例對(duì)象為人，1例對(duì)象為獸，如：孟子曰：“今之與楊、墨辯者，如追放豚，既入其苙，又從而招之?！保ā睹献印けM心章句下》），“逐”只出現(xiàn)1例，用于追趕獸類(lèi)；在《韓非子》中，“追”還只是用于追趕人，而“逐”既可以用于追人又可以用于追趕獸類(lèi)；在《史記》《論衡》中，“追”和“逐”都是既可以用于追人又可以用于追趕獸類(lèi)。從中我們可以看出，早在春秋時(shí)期，“追”和“逐”在追人的意義上就是同義詞了，在兩漢時(shí)期，二者在追逐義上已經(jīng)是完全同義了。

另如：表示“偷竊”義的“偷、盜、竊”。“偷”，上古是“茍且”“怠惰”“馬虎”“不厚道”的意思，一般不作“偷竊”講。兩漢時(shí)才有這個(gè)意思，但是在當(dāng)時(shí)很少使用?！痘茨献印さ缿?yīng)訓(xùn)》：“楚將子發(fā)好求技道之士，楚有善為偷者往見(jiàn)?！眱蓾h以后它才流行起來(lái)?！氨I”，用作動(dòng)詞，是“偷竊”的意思。如《左傳·僖公二十四年》：“竊人之財(cái)，猶謂之盜，況貪天之功以為己力乎？”“竊”，《說(shuō)文》：“盜自中出曰竊”，用作動(dòng)詞也是“偷竊”的意思，如《墨子·非攻上》：“今有一人，入人園圃，竊其桃李?！币簿褪钦f(shuō)，在先秦時(shí)期，表示偷竊義的只有“盜”和“竊”。在兩漢時(shí)期，“偷”發(fā)展出了偷竊義，此時(shí)“盜”和“竊”仍表示偷竊義，那么，它們?nèi)呔驮谕蹈`義上形成了同義詞。

2.舊詞舊義與新詞新義并存形成同義關(guān)系

如果有兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞表示同一個(gè)義位，那么，我們把最早表示這個(gè)義位的詞（或詞的一個(gè)意義）稱(chēng)為舊詞（或舊義），后起的表示這個(gè)義位的詞（或詞的引申義）稱(chēng)為新詞（或新義）。當(dāng)舊詞舊義仍表示著這個(gè)義位而新詞新義也開(kāi)始表示這個(gè)義位時(shí)，舊詞舊義和新詞新義就形成了同義關(guān)系。

我們以“詈、罵”為例來(lái)說(shuō)明這種現(xiàn)象?！邦骸?，張自烈《正字通》：“詈，羅織其言以相謗也?！币簿褪钦f(shuō)，“詈”在罵時(shí)要羅列對(duì)方的罪狀或過(guò)錯(cuò)；“罵”，劉熙《釋名》：“罵，迫也，以惡言被迫人也?！币簿褪钦f(shuō)，“罵”的本義是用言語(yǔ)侮辱人。但是，二者的最大區(qū)別還是在于使用時(shí)代的不同。一般認(rèn)為“詈”是周秦時(shí)期的用語(yǔ)，“罵”是漢時(shí)的用語(yǔ)。王筠《說(shuō)文句讀》：“‘詈’見(jiàn)《詩(shī)》、《書(shū)》，是周語(yǔ)也。‘罵’見(jiàn)《史記》是漢語(yǔ)也?！渡Ｈ帷贰脖骋?jiàn)詈’無(wú)傳者，蓋秦時(shí)但言‘詈’。”先秦時(shí)期，《詩(shī)經(jīng)》中出現(xiàn)一例“詈”字，即《詩(shī)經(jīng)·桑柔》：“民之未戾，職盜為寇。涼曰不可，覆背善詈。雖曰匪予，既作爾歌。”《禮記》中也有一例，《禮記·曲禮上第一》：“父母有疾，冠者不櫛，行不翔，言不惰，琴瑟不御，食肉不至變味，飲酒不至變貌，笑不至矧，怒不至詈?！痹趹?zhàn)國(guó)末期臨近西漢的一些著作，如《荀子》、《韓非子》，還都只有“詈”字而無(wú)“罵”字。西漢以后才出現(xiàn)了“罵”字，《史記》中“罵”出現(xiàn)44次，“詈”出現(xiàn)2次；《論衡》中“罵”出現(xiàn)了4次，“詈”沒(méi)有出現(xiàn)；《顏氏家訓(xùn)》中“罵”有2例，“詈”沒(méi)有出現(xiàn)。為了更清晰地顯示出舊詞“詈”和新詞“罵”在文獻(xiàn)中的使用情況，我們列表如下：

另外，“罵”和“詈”在《史記》、西漢賈誼的《新書(shū)》、東晉葛洪的《抱樸子·內(nèi)篇》中都有連用的現(xiàn)象，如“今漢王慢而侮人，罵詈諸侯群臣如罵奴耳，非有上下禮節(jié)也，吾不忍復(fù)見(jiàn)也?！保ā妒酚洝の罕碓搅袀鳌罚弧八究芾握±袅R詈而榜笞之，殆非所以令眾庶見(jiàn)也?！保ā缎聲?shū)·階級(jí)》）；“故仲尼有竊比之嘆，未聞?dòng)写脷еo，而末世庸民，不得其門(mén)，修儒墨而毀道家，何異子孫而罵詈祖考哉？”（《抱樸子內(nèi)篇·明本卷第十》）。二者之所以能夠連用，就是人們覺(jué)得它們實(shí)際上沒(méi)有區(qū)分的必要了。它們?cè)陂_(kāi)始共存的時(shí)候，就形成了同義詞。

3.方言詞進(jìn)入通語(yǔ)

方言詞，就是在某一方言地區(qū)通行的詞語(yǔ)。隨著時(shí)間的推移和人們交往的頻繁，它們中有一部分詞語(yǔ)會(huì)進(jìn)入通語(yǔ)，和通語(yǔ)中已經(jīng)表示這個(gè)意義的詞語(yǔ)構(gòu)成同義關(guān)系，因此，同義詞組成員具有一些來(lái)自方言的成份是不可避免的現(xiàn)象。

如同義詞“窺、覘”，都有在隱蔽處觀察的意思。但是，“窺”是通語(yǔ)，“覘”是方言詞，它們能夠形成同義關(guān)系就是方言詞進(jìn)入通語(yǔ)的結(jié)果。“窺”，《說(shuō)文》：“小視也?！薄案Q”主要有兩種用法：一種是從小孔或縫隙中觀看，如《晉書(shū)·王獻(xiàn)之傳》：“此郎亦管中窺豹，時(shí)見(jiàn)一斑”；另一種是在隱蔽處觀看，如《荀子·議兵》：“窺敵觀變，欲潛以深”。正因?yàn)椤案Q”是從小處或隱蔽處看，所以有偷偷地看或是暗中觀察、偵探的意思，如《禮記·少儀》：“不窺密，不旁狎，不戲色”；“覘”，《說(shuō)文》：“窺視也”?！斗窖浴な罚骸胺蚕喔`視，南楚謂之窺……，或謂之覘”，又說(shuō)“窺，其通語(yǔ)也，自江而北謂之覘”。也就是說(shuō)，“覘”和“窺”是方言詞與通語(yǔ)詞的關(guān)系。

4.詞義滲透

詞義滲透，就是指詞與詞之間意義的相互影響，彼此滲透。它是詞義發(fā)展的一種重要途徑。孫雍長(zhǎng)（1985，P207）說(shuō)：“‘滲透’主要指在兩個(gè)（甚至兩個(gè)以上）語(yǔ)詞之間所發(fā)生的意義的流轉(zhuǎn)變化，它并不與詞的本義直接發(fā)生事理聯(lián)系。它是詞義變化的一種橫向運(yùn)動(dòng)，依據(jù)于自然辯證法中的‘對(duì)立的相互滲透的規(guī)律’”。也就是說(shuō)，甲詞和乙詞由于在使用中經(jīng)常組合，結(jié)果使甲詞產(chǎn)生了和乙詞相同的一個(gè)或幾個(gè)義位，從而使甲詞和乙詞有了同義關(guān)系。這種同義關(guān)系的形成不是因?yàn)樵~義的引申，而是因?yàn)樵~義受語(yǔ)言環(huán)境的影響產(chǎn)生的一種同化現(xiàn)象。

比如表示人死亡義的“死、亡”，這其中，“死”與“亡”就是因?yàn)樵~義的滲透而形成同義關(guān)系的。“死”的本義是指生物失去生命，“亡”的本義指的是逃亡。它們的本義相差很遠(yuǎn)，本來(lái)是不能構(gòu)成同義關(guān)系的，但是，因?yàn)椤八馈焙汀巴觥痹谑褂玫臅r(shí)候經(jīng)常組合在一起，結(jié)果使“亡”也就有了“死亡”義，那么，它們就在“死亡”義上構(gòu)成了同義關(guān)系。據(jù)調(diào)查，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“死”“亡”連用已經(jīng)非常普遍了，在《左傳》中連用9次，如：婦人曰：“鳥(niǎo)獸猶不失儷，子將若何？”曰：“吾不能死亡?！保ā冻晒荒辍罚辉凇秴问洗呵铩分羞B用6次，如：“若言聽(tīng)道行，又何死亡哉？”（《卷第二十六》）；在《戰(zhàn)國(guó)策》中連用6次，如：“若夫窮辱之事，死亡之患，臣弗敢畏也?！保ā斗饿氯肭亍罚辉凇俄n非子》中連用13次，如：“然則雖賢圣不能逃死亡避戮辱者何也？”（《難言》）。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫雍長(zhǎng).古漢語(yǔ)的詞義滲透[J].中國(guó)語(yǔ)文.1985，（3）:207～213.

[2]王鳳陽(yáng).古辭辨[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社，1993.

[3]王宏劍.《韓非子》同義詞研究，2001年碩士畢業(yè)論文。

[4]王政白.古漢語(yǔ)同義詞辨析[M].合肥:黃山書(shū)社，1992.

[5]許偉建.上古漢語(yǔ)詞典[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社，1998.

（高鈺京，河南師范大學(xué)文學(xué)院）