[摘要]過去很長時間的傳統(tǒng)研究認(rèn)為，沒有受過正規(guī)教育的兒童與成人通常傾向于對直接經(jīng)驗作簡單的思考，幾乎不去試圖解釋和探究別人通過研究所概括、總結(jié)出的理論。然而，最近國外的研究卻表明，學(xué)齡前兒童具有不為人們所了解的探究能力。這一研究關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)是幼兒對于未知事物具有一種先天的思考探究能力。由此推論，那種關(guān)于早期學(xué)習(xí)應(yīng)該基于兒童自身直接經(jīng)驗基礎(chǔ)上的說法很可能是錯誤的。

[關(guān)鍵詞]學(xué)齡前兒童；思考；未知事物

1930年，俄國心理學(xué)家亞歷山大#8226;盧里亞啟程到亞洲中部的烏茲別克進(jìn)行研究。幾年后，盧里亞因在神經(jīng)心理學(xué)方面的研究成果而聞名世界。他的研究興趣集中在他和他的同事維果茨基所設(shè)想的心理過程的“階段特點”上——在特定的成長階段，社會經(jīng)歷決定了人推理、記憶和分類能力的范圍。盧里亞和維果茨基認(rèn)為，廣泛的社會調(diào)查將有助于人們驗證自己的假設(shè)。他們讓那些從沒有受過學(xué)校教育，從事傳統(tǒng)畜牧、養(yǎng)殖、種植工作的農(nóng)民去接受一至兩年的學(xué)校教育，教他們基礎(chǔ)的讀寫知識，并引導(dǎo)他們運用于生產(chǎn)中。在烏茲別克，盧里亞對兩組農(nóng)民進(jìn)行了考察。一組是“傳統(tǒng)組”——從來沒有接受過學(xué)校教育，生活在前革命時期的農(nóng)民；一組是“受教育組”——受過基礎(chǔ)教育，掌握簡單的讀寫知識，生活在集體公社時期的農(nóng)民。這兩組農(nóng)民在推理能力方面顯示出明顯的差異。例如，給出一個他們經(jīng)驗之外的假設(shè)(在遙遠(yuǎn)的北極，天正在下雪，所有的熊都變成了白色)，“傳統(tǒng)組”農(nóng)民很準(zhǔn)運用假設(shè)作出進(jìn)一步推論。一位30歲的農(nóng)民間道：“西伯利亞也在遙遠(yuǎn)的北極，那里的熊是什么顏色的?”他拒絕直接推出“那里的熊是白色的”這個結(jié)論。“你看到了嗎?你怎么知道的?”他質(zhì)疑道，“我沒有看到，怎么能說呢?”而“受教育組”農(nóng)民卻很容易認(rèn)可他并沒有驗證過的這個假設(shè)。盧里亞由此得出結(jié)論：受教育的經(jīng)歷影響到了認(rèn)知方式的變化。

盧里亞的發(fā)現(xiàn)后來又被西非的米歇爾#8226;科爾和斯克里布納證實。他們發(fā)現(xiàn)，在做推理測試時那些沒有受過學(xué)校教育的入出現(xiàn)的錯誤遠(yuǎn)比那些接受過兩三年學(xué)校教育的被測試者要多得多。斯克里布納根據(jù)測試結(jié)果，劃分出兩種不同的智力活動類型。受教育者會表現(xiàn)出“分析”的思考方式，他們會對假設(shè)進(jìn)行認(rèn)真思考，并據(jù)此來調(diào)整他們的結(jié)論，“根據(jù)你所說的……”“如果像你說的那樣，那么……”未受教育者則采用“經(jīng)驗”的思考方式，根據(jù)自己的經(jīng)驗對假設(shè)進(jìn)行修改或否定，回答中常常談到自己的觀察，缺乏通過間接經(jīng)驗歸納結(jié)論的能力——就像盧里亞先前所發(fā)現(xiàn)的那樣。研究證實，教育經(jīng)歷促使人們思考方式的變化：沒有接受過學(xué)校教育的人通常依靠實際經(jīng)驗得出結(jié)論，接受過學(xué)校教育的人則更多地在別人提出假設(shè)的基礎(chǔ)上通過推理得出結(jié)論。

研究的結(jié)論似乎也適用于那些還沒有受過學(xué)校教育的學(xué)齡前兒童。盡管學(xué)齡前兒童可能對于別人提供給他們的信息更為敏感，但他們通常是根據(jù)他們的直接經(jīng)驗來作出反應(yīng)的。事實上，這樣的結(jié)論正好同皮亞杰對于兒童的描述相符。皮亞杰認(rèn)為，在某種程度上，兒童可能將別人提供給他們的信息儲存到他的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，但它是“表面”的知識，而不是真正的理解。

然而，近年來國外一系列關(guān)于兒童早期推理能力的研究卻表明，兒童(包括那些還沒有接受過正規(guī)學(xué)校教育的幼兒)能夠認(rèn)真地思考他人給出的前提，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行更進(jìn)一步的推論。即便是他人所給的前提很抽象，遠(yuǎn)不是他們自己可以親身體驗到的，他們也能作出推論。

一、推理能力的新實驗

實驗主要是在一些4至6歲的兒童中進(jìn)行的^[1]。實驗首先設(shè)計了一些問題，例如，主試提問：“所有的描都會大聲狂叫，咪努是一只貓，它會大聲狂叫嗎?”這樣的問題是被用來測試兒童從他不熟悉的假設(shè)中進(jìn)行推理的正確程度的，正確的回答是：“是的。”如果兒童不顧所給的前提，只根據(jù)自己對于貓的實際了解而進(jìn)行推理，答案則是：“不是。”根據(jù)盧里亞的研究，由于年齡原因，4歲的李特和6歲的霍樂所在的兩個年齡組應(yīng)該是根據(jù)實際經(jīng)驗進(jìn)行推理的典型。然而，事實卻不是那樣，兩個年齡組的孩子都根據(jù)主試所給出的前提得出了正確的結(jié)論：“是，咪努也會大聲狂叫——根據(jù)你所說的，所有的描都會大聲狂叫?！?/p>

實驗表明，兒童具有從不符合他們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗的假設(shè)中進(jìn)行推理的能力。假如鼓勵他們?nèi)コ姓J(rèn)假設(shè)，他們會把假設(shè)當(dāng)作事實，從而得出邏輯相當(dāng)嚴(yán)密的結(jié)論。這時，兒童甚至?xí)λ麄兊膶嶋H經(jīng)驗棄之不顧。在此實驗的基礎(chǔ)上，研究進(jìn)一步探究了兒童在不同情況下的表現(xiàn)。研究者事先說明，無論是個體實驗還是合作實驗，在所有情況下都鼓勵兒童接受假設(shè)，引導(dǎo)他們采用分析的方法進(jìn)行推論。對于提供的假設(shè)，兒童可以運用實際經(jīng)驗作出判斷。接下來兩個后續(xù)的研究則更加確切地表明，即使沒有受過正規(guī)學(xué)校教育的兒童也具有分析推理的能力。

第一個研究是在巴西最北部的里斯佛進(jìn)行的，就像給出真實事實一樣給出一個假設(shè)前提，研究者發(fā)現(xiàn)，沒有接受過正規(guī)教育的5歲孩子，能夠很成功地采用分析的方法。第二個研究結(jié)果或許更引人矚目，研究者分別對2歲、3歲、4歲的孩子進(jìn)行實驗^[2]，三個組別的孩子事先都接受了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他們?nèi)粘＝?jīng)驗的前提假設(shè)，他們都能夠運用想像對前提假設(shè)進(jìn)行描述性說明。

以上一系列實驗表明，幼兒能夠運用分析推理的方式解決問題，與盧里亞和斯克里布納的結(jié)論不同的是，沒有受過正規(guī)學(xué)校教育的兒童也表現(xiàn)出一定的分析能力。當(dāng)給出的假設(shè)與現(xiàn)實不符，甚至可能與兒童日常經(jīng)驗相背離時，他們都能無一例外地將假設(shè)作為前提進(jìn)行推理，并得出結(jié)論。然而，這個結(jié)果僅僅出現(xiàn)在限定的條件下，也就是說，當(dāng)兒童被鼓勵采用假設(shè)進(jìn)行推論的條件下。

以下的一組實驗則對這種發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了補充說明。

在有關(guān)“假設(shè)效果”的研究中，最早獲得明確結(jié)論的研究是一組有關(guān)“假設(shè)的持續(xù)影響”的實驗研究。在最初的研究中，兒童被要求接受相關(guān)問題的假設(shè)前提，這個前提是以假設(shè)或事實的方式給出的，隨后的一些相關(guān)問題的假設(shè)前提也是以同樣的方式給出的。如果過一兩周后，再以不要求兒童接受假設(shè)前提的方式提出另外一些相關(guān)問題的假設(shè)前提，情況會是怎樣的呢?兒童是返回到運用經(jīng)驗思維模式，還是繼續(xù)運用前面的分析推理方式?令人驚奇的是，研究發(fā)現(xiàn)兒童繼續(xù)以分析推理的方式解決提出的問題。更令人驚奇的是兒童接受假設(shè)前提的引導(dǎo)竟然能夠持續(xù)兩周^[3]。

回顧前面的假設(shè)實驗，一個問題變得明朗起來。如前面所提到的，當(dāng)給定一個明顯錯誤的假設(shè)(如：所有的貓都大聲狂叫或所有的魚都生活在樹上)，孩子們愿意放棄他們的日常生活經(jīng)驗。他們愿意聽從誘導(dǎo)相信假設(shè)，這可能是兒童能夠不受日常經(jīng)驗干擾而進(jìn)入虛擬世界的最好說明。不但如此，兒童還能夠認(rèn)可他所不熟悉的錯誤假設(shè)，比如：所有軟體動物都生活在硬殼里，白血球都是白色的。事實上，兒童幾乎不知道什么是軟體動物和白血球。這些假設(shè)并不明顯地與兒童的日常經(jīng)驗相矛盾。因此，研究表明，盡管“誘導(dǎo)”在促使兒童暫時放棄日常經(jīng)驗，認(rèn)可假設(shè)時很重要，但并非是必不可少的^[4]。

有關(guān)“假設(shè)效果”的研究與盧里亞、科爾和斯克里布納有關(guān)“教育影響”的研究相關(guān)。非常簡單的誘導(dǎo)便能夠使兒童根據(jù)所給出的假設(shè)前提進(jìn)行推理或修正結(jié)論。研究證明只有接受正規(guī)教育才能使兒童根據(jù)所給定的假設(shè)前提進(jìn)行推理的結(jié)論是不確切的。研究說明，短期的誘導(dǎo)也可以得到與正規(guī)教育同樣的結(jié)果^[5]。

二、一種新的觀點

前面提到的實驗表明，分析推理和日常經(jīng)驗是對待給定假設(shè)前提的兩種不同思維方式，采用分析推理方式的兒童認(rèn)可給定的假設(shè)前提，并經(jīng)過推理得出結(jié)論，而根據(jù)日常經(jīng)驗作出判斷的兒童則不考慮給定的前提，推出結(jié)論時幾乎不參考給定的假設(shè)前提。促使兒童認(rèn)可假設(shè)前提的誘導(dǎo)如此有效，并不是因為誘導(dǎo)使兒童產(chǎn)生一種虛假的態(tài)度，而是因為誘導(dǎo)使兒童認(rèn)可了給定的前提，并以此作為思考的起點，就像講故事的人將聽眾帶人一個戲劇般的場景一樣。

為了證實這種說法，先來看看兒童是否不僅能通過被誘導(dǎo)而接受假設(shè)，而且如果假設(shè)是真實的，兒童還能否接受更進(jìn)一步的簡單誘導(dǎo)。比如：“想一想情況會怎么樣?”這樣的進(jìn)一步簡單誘導(dǎo)是否同前面的誘導(dǎo)同樣有效。實驗證明，一星期后，在不給兒童任何誘導(dǎo)而提出新假設(shè)前提時，先前接受過“想一想”要求的兒童仍然會像最初那樣認(rèn)可所給定的假設(shè)前提^[6]。

研究得出以下結(jié)論：當(dāng)給定一個在兒童經(jīng)驗之外或與兒童經(jīng)驗相矛盾的假設(shè)前提時，幼小的兒童很少能夠認(rèn)可這一前提并把它作為進(jìn)一步推論的基礎(chǔ)。但是，當(dāng)指導(dǎo)人員明確提出要求他們“考慮”所給的前提，或運用各種戲劇化方式誘導(dǎo)他們(比如，用講故事的方法，或讓他們展開想像等等)，那么兒童就將給定的假設(shè)前提作為進(jìn)一步推論的條件。事實上，兒童并沒有改變他們的推理方式或是承認(rèn)假設(shè)前提的正確，他們只不過是按照指導(dǎo)者所要求的方式作了思考。在依據(jù)日常經(jīng)驗的思考過程中，他們?yōu)V去與他們?nèi)粘＝?jīng)驗不相符的假設(shè)前提，而在運用分析推理思維方式時，他們能夠認(rèn)真考慮指導(dǎo)人員給他們的暗示和誘導(dǎo)。

對于這個結(jié)論，有人提出了反對意見。首先，反對者認(rèn)為，兒童對于假設(shè)前提的認(rèn)可難以持續(xù)幾天、幾星期。但研究人員證實兒童對于假設(shè)前提的認(rèn)可從前一次測試到下一次測試確實持續(xù)了一段日子。再者，反對者認(rèn)為，與兒童日常經(jīng)驗相矛盾的假設(shè)前提應(yīng)該要比兒童不熟悉的假設(shè)前提更不容易被兒童接受。但研究表明，兒童對于與自己日常經(jīng)驗相矛盾的假設(shè)前提和不熟悉的假設(shè)前提的接受程度幾乎是相同的。第三，反對者認(rèn)為，正規(guī)教育通?？墒箖和鼉A向于相信教師說的話(無論那些說法有多么怪異)。但研究者提出了兩個需要思考的問題：1．為什么在接受他人提出的理論時，沒有受過正規(guī)教育的兒童比受過正規(guī)教育的兒童需要更多的指導(dǎo)和幫助?2．如果兒童能夠根據(jù)他人的假設(shè)前提對結(jié)果進(jìn)行推理，那是否說明他們具有推理能力?

迄今為止的研究表明，學(xué)齡前兒童在運用分析模式時，通常需要必要的指導(dǎo)幫助。這是為盧里亞的研究所證實了的。

通常，父母會傾向于在孩子并沒有提出要求的情況下，為孩子講述有關(guān)這個世界的知識。而父母在講述有關(guān)知識的時候通常會十分意外地聽到孩子提出的一些“為什么”的問題。據(jù)統(tǒng)計，4歲兒童在家里幾乎每兩分鐘就要問一個問題^[7]。這些問題有超過25％問的是“為什么”，這其中又有一半以上的問題是“需要憑借智力探尋的”——這可以促使兒童與監(jiān)護(hù)人之間進(jìn)行更進(jìn)一步的對話。在幼兒園里進(jìn)行的同樣觀察發(fā)現(xiàn)，兒童問的問題比在家里少得多，要每兩三個小時才問一個問題。其中間“為什么”的問題每兩小時僅一次。

這里的發(fā)現(xiàn)為解釋沒有受過學(xué)校教育的兒童在接受他人理論時需要更多的指導(dǎo)幫助提供了可信的證明。當(dāng)孩子在活動室之外，與熟悉、親密的成人在一起時，他們通常通過隨時隨地的提問來增加知識。也就是說，那些幾乎每兩分鐘就會被問一個問題的父母在很大程度上影響了兒童的認(rèn)知方式。

三、結(jié)論與啟示

發(fā)展心理學(xué)家通過眾多的研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成人是兒童獲取知識的最主要來源。大多數(shù)4～5歲的兒童知道他們最初是生活在母親的身體里的^[8]；他們粗知在各種認(rèn)知過程中大腦的作用^[9]；他們甚至對于細(xì)菌如何導(dǎo)致疾病等方面也有些初步的了解^[10]。

當(dāng)然，兒童對上述領(lǐng)域的問題不可能有更深入的了解，在他們看來一切可能都是偶然碰到的，除非他們從成人那里得到相關(guān)的更為詳細(xì)的說明。由此看來，成人要以充分欣賞的方式來對待兒童對于未知事物的探究，以進(jìn)一步發(fā)掘兒童認(rèn)識事物的潛力。許多幼教工作者都確信，兒童能夠從他們的游戲和實踐中獲得知識。當(dāng)然，我們還需要作進(jìn)一步的了解，兒童同樣也可以在詢問成人的過程中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的求知欲。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dias，M．a(chǎn)nd Hams，P．L．The effect Ofmake-believeplaYOndeductivereasomng．BrJ．Dev．Psych01．1988，6，207-221

[2]Richards．C．A．a(chǎn)nd Sanderson，L A．The role Ofunagmanon in facilitating deductive re~omng in 2—，3—，and4-year-olds．Cognition．1999．72，B1-B2

[3)Harris，P．LandLeevers，HJ．R．easomngfrom prermses．In Children’s Reasoning and出c Mind PsycholOgy Press2000，pp．67-86

[4]Leevers，H．J．a(chǎn)nd Harris，P．LCounteffactual syllogisticreasoning in normal 4-year-olds，children with learninSdisabilities and children with autismJ．Exp．Child Psych01．2000．p76，pp64-87

[5]有關(guān)的結(jié)論是哈里斯(Hams，P．L．)經(jīng)過一系列的實驗后在2000年公布的結(jié)果

[6]Leevers，HJ．a(chǎn)ndHartis，P．L．Persisting effects OflnstTuctlon On young children’s sYUOgisdc reasomng withincongruent and abstract premises．Think．R．easonl999，5．ppl45-173

[7]Tizard．B．a(chǎn)rld Hughes，M．Young Children Learning：TalkingandThinkingatHome and a(School，1984，F(xiàn)ontana．

[8]Springer．K．Acqiring a nMve theory Of kimhipthrough inference．Childl995，Dev66．pp547-558．

[9]Johmon，C．N．a(chǎn)ndWekkman，H．M．Children’sdeveloping concepuon Of出e mind and brain．Childl982，Dev53．pp222-234

[10]Kalish，C．W．Preschoolers’understandinig Of germsas invisible mechanisms．Connitl995，Dev11，PP83—106