從2005年七月參加江蘇教育版高中語文必修課本使用培訓(xùn)，到今年七月給任課班學生結(jié)算好語文第4模塊的考分，筆者和江蘇省全體高一語文教師使用蘇教版課本進行語文新課改已經(jīng)整整一年了。反思這一年新教材使用效果，以“不唯上，不唯書，只唯實”的精神斗膽說一句：蘇教版新課本給高中文言文教學造成了徹骨之痛。

其痛之一：文白混編，忽視文言文教學的特殊規(guī)律

這一年中，筆者完成了高中語文必修四個模塊的教學。統(tǒng)計顯示，在蘇教版課本的這四個模塊中，共編入文言詩文33篇，占總課文數(shù)97篇的34%；如果不計加*號的選學內(nèi)容和自讀課文，則課內(nèi)講讀文言詩文26篇，占課內(nèi)講讀課文64篇的40.6%，實際使用課時50節(jié)。應(yīng)該說，這套新課本安排的文言詩文教學總量是不少的，問題出在其教學指導(dǎo)思想和編輯體例上。

蘇教版高中語文必修課本以按人文選題編單元作為總體思路，1至4模塊將97篇課文編成“向青春舉杯”、“獲得教養(yǎng)的途徑”、“月是故鄉(xiāng)明”、“祖國土”、“我有一個夢想”等16個人文專題，其中14個專題是按人文內(nèi)容定課文，僅“尋覓文言津梁”和“走進語言現(xiàn)場”2個專題是按文章的語言形式定課文。這種編輯思路新則新矣，卻缺少語文學理的依據(jù)。從“人文”內(nèi)涵看，選題有著很大的隨意性。比如說，為什么選“獲得教養(yǎng)的途徑”而不是選“高尚道德的追求”?難道“高尚道德”就不是人文精華，就選不到這一專題的好課文?為什么“像山那樣思考”(模塊一)就一定要編排在“珍愛生命”(模塊二)之前?難道就不能讓學生先感性地理解生命，再理性地深沉思考嗎?從課文的編入次序看，33篇語言艱深的文言詩文中有16篇被與白話文一起混合編入了“人文”專題中，“文白混編”格局導(dǎo)致學生的文言文學習零碎而不成系統(tǒng)，形成重課文思想情感而輕語言文字的課本定勢。

文言是中國古人的書面語言，由于當今的教師和學生均已不能用文言思維，且文言釋讀艱難，所以中學文言文教學有其不同于白話文教學的特殊規(guī)律，師生們戲稱其為“半門外語”。學文言文，學生首先要過語言文字釋讀關(guān)；培養(yǎng)此能力，是文言文教學的第一目標，是語文課要解決的首要矛盾，而品評文言文中的思想、觀點、情感則是第二位的。先要讀懂，再談品評，這是摹本的道理?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準》規(guī)定文言文教學要讓學生“了解并梳理常見的文言實詞、文言虛詞、文言句式的意義和用法”，并背誦一定數(shù)量的古詩文名篇，已指明了文言文教學的特殊規(guī)律。而蘇教版語文必修課本的編者無視文言課文與白話課文在語言形式上的重大區(qū)別，硬把它們攪拌在同一單元里，這樣做，事實上否定了兩類課文在語言文字形式上的第一級區(qū)分，而把文言課文語言文字上的教學意義和價值置于文章思想情感的品評之下了。這就有悖于《普通高中語文課程標準》所述培養(yǎng)學生“閱讀淺易文言文”能力的教學目標。打個不很恰當?shù)谋确?，這是教學生用欣賞當代流行歌曲的一套方法來欣賞古代昆曲，怎么能得昆曲之真味!

其痛之二：忽視文言字、詞、句基礎(chǔ)知識的系統(tǒng)介紹

目前廣泛使用的蘇教第二版高中語文必修課本中，任何整合介紹中國古代文言知識的短文都被棄之如敝屣，拒于門外。這是一種不明智、不科學的做法。對于初學文言的高一學生而言，閱讀加注釋的選文和接受前輩學者梳理整合過的文言知識，無疑是“兩條腿走路”的好方式。近30年來，人民教育出版社所編普通高中語文必修課本為什么堅持隨課文單元配置文言知識、文史知識短文，道理也就在這里。如果蘇教版語文必修課本的編者認為編入文言知識短文會打亂新的“人文專題”體系，堅持不為，那么我要說這是一種“新版”的抱殘守缺態(tài)度。在當代中國的語言文化背景下，在《普通高中語文課程標準》的框架內(nèi)，任何一套好的高中語文必修課本必定能夠包容精要的文言知識短文，因為這是文言文初學者所需要的，更因為這是在有限的教時內(nèi)培養(yǎng)學生“閱讀淺易文言文”能力所必須的。筆者認為當代高中生釋讀文言文的重重障礙主要來自兩個方面，一是文言知識的缺乏，二是文史知識的缺乏；高中生“閱讀淺易文言文”能力的獲得，正依賴于這兩方面知識的充實。掌握相關(guān)的語文知識是獲得相關(guān)語文能力的基礎(chǔ)，蘇教版語文必修課本刻意不編入文言知識短文，恰恰起了與“能力培養(yǎng)”背道而馳的作用。

有關(guān)編者可能會說，文言的實詞活用現(xiàn)象、通假字現(xiàn)象、虛詞用法、特殊句式等等不是都存在于課文中嗎，為什么還要編寫知識短文介紹呢?筆者的看法是：雖然這些語言內(nèi)容已存在于課文的語言構(gòu)建中，但那是不系統(tǒng)、不顯性、或多或少或此或彼的存在；學習課文，可以認識個別現(xiàn)象，卻不能在有限的課時內(nèi)對文言知識達成較為系統(tǒng)的觀照，從而幫助學生對文言現(xiàn)象獲得較為本質(zhì)的認識。所以，在文言文弱語感教學的歷史階段，高中語文課本編入一些文言知識短文，引導(dǎo)學生知曉一點文言語法，是必須的，是駕馭文言文教學規(guī)律的表現(xiàn)。

另一方面，就課文習題引導(dǎo)文言虛詞、實詞、句式的學習這方面來看，這套必修課本也做得很不夠。筆者在教完1至4冊課本后，對四冊書33篇文言課文后的全部76道習題做了分類統(tǒng)計。這些習題可以分為甲、乙、丙三類。甲類習題引導(dǎo)學生理解、評論文言課文的思想內(nèi)容、觀點情感，例如《勸學》一課后的“問題探討”題：“《勸學》是兩千多年前的文章，它所闡述的學習觀哪些仍有價值，哪些需要發(fā)展提高?……結(jié)合你的學習經(jīng)歷，和同學討論這個問題?！边@類習題共43題，占文言課文習題總數(shù)的56.6%，居于很重的地位。乙類習題要求學生課后背誦課文或進行某種語文實踐活動，例如“筆落驚風雨”古詩文專題后的“積累與應(yīng)用”第l題：“從本專題中選擇四首詩詞背誦”；第2題：“搜集風景名勝中的楹聯(lián)、題記，談?wù)勚袊Z言文字是如何表現(xiàn)風景名勝中的人文內(nèi)涵與審美因素的”。這類習題共19題，占文言課文習題總數(shù)的25.6%。丙類習題引導(dǎo)學生理解語言、梳理文言字、詞、句的規(guī)律，例如《廉頗藺相如列傳》一課后的“文本研習”第1題：“下列句子中的詞(完、急、舍、懷、廷、歸、刃)應(yīng)該怎樣解釋?它們的用法有什么特點?”這類習題的數(shù)量最少，僅14題，占文言課文習題總數(shù)的18.4%。有一定教學經(jīng)驗的老師都知道，上述三類習題中，丙類習題直擊文言文的語言規(guī)律，對于提高學生的文言釋讀能力起著最切近的作用。然而蘇教版課本將丙類習題置于最輕的位置，而且僅滿足于引一引，對習題中涉及到的詞性活用、虛詞作用、成分省略、文言句式、古今詞義等語言現(xiàn)象，均未作出知識歸類與分析示例?！芭e一反三”是公認的有效教學方法，你課本不“舉一”，叫學生如何“反三”?

其痛之三：考分低泣，學生文言閱讀能力下降

筆者因?qū)W校工作需要，去年和今年均教高一語文。去年使用人教社《語文》2003年版老教材，今年使用蘇教版《語文》(必修)新教材，就學生“閱讀淺易文言文”能力的提高而言，蘇教版新教材的教學效果明顯不如人教版老教材。

考試結(jié)果最直觀地證明了這一點。我校是省三星級高中，近五年高考本科達線率保持在60%左右，穩(wěn)居無錫市區(qū)“老三”的位置，高一生源質(zhì)量較好。今年6月底高一語文第四模塊考試采用市教研中心的試卷，封名流水批卷，抽樣結(jié)果顯示課外文言閱讀題(8～11題)的得分率僅為52.7%，明顯偏底。

舉本次考試中的文言句子翻譯題略作說明。試卷從《三國志·魏書》高柔傳記中選出下列三個句子要求學生譯成現(xiàn)代漢語：①此重刑非所以止亡，乃所以益走耳。②即止，不殺金母、弟，蒙活者甚眾。③以所告罪罪之。筆者按照去年使用人教版課本高一學生的翻譯水平預(yù)估，此題難度系數(shù)為0.7(即學生得分率為70%)。要正確翻譯這三個句子，關(guān)鍵在：詞性活用詞“重”“罪”，文言虛詞“所以”“所”“之”，古今詞義不同的“益”“走”，句子成分省略的“蒙(此恩惠)”。而這些文言文的語言規(guī)律，恰恰是蘇教版課本中用蜻蜒點水方式一帶而過的東西。考后，筆者就所教的兩個班103名學生的答題情況作全員統(tǒng)計，該三句得分率僅為50.8%，大幅度低于預(yù)估值。應(yīng)該說，本屆高一學生文言文翻譯能力的提高，明顯不如上屆學生，主要原因應(yīng)該從教材方面去找。

人教版語文必修課本在高一階段能明顯提高學生的文言文閱讀能力，自有課本內(nèi)在的原因。除了文言文集中編單元、形成板塊效應(yīng)和適時配編文言、文化知識短文這兩大項強于蘇教版課本外，由課文后配編的引導(dǎo)性習題可以看出，人教版課本十分注重對文言文詞句現(xiàn)象和語言規(guī)律的歸納整理和示例練習。上屆高一學生使用人教版課本一年中共學文言課文16篇，實際使用課時38節(jié)(均低于蘇教版課本)，完成課本所列文言文習題58題。

筆者仍以前文所舉甲、乙、丙三類區(qū)別統(tǒng)計，人教版高一課本中丙類引導(dǎo)學生理解語言、梳理詞句規(guī)律的習題共計29題，占了文言課文習題總數(shù)的50%，高于蘇教版31.6個百分點；而在蘇教版必修課本中占文言文習題總數(shù)56.6%的“課文思想內(nèi)容理解品評類”習題，在人教版高一課本中僅為15題，占25.9%，比蘇教版低30.7個百分點。這“一高一低”表現(xiàn)出人教版課本對高中文言文教學規(guī)律的認識。人教社2003版高一語文課本在29道丙類習題中，精心梳理出“若、說、辭、鄙”等實詞68個，聯(lián)系相關(guān)句子239個，引導(dǎo)學生作理解性積累；精心梳理出“也、則、于、所以”等常用虛詞17個，聯(lián)系相關(guān)句子50個，引導(dǎo)學生作理解性積累；精心選擇包含各種文言句式特點的句子40句，引導(dǎo)學生作翻譯。這些為構(gòu)造高一學生文言閱讀能力“大樓”而砌磚壘石的工作，人教社的課本編者踏踏實實孜孜以求地做了，于是莘莘學子得益了；而蘇教版必修課本的編者卻不屑于或很少做這方面的工作，于是在課本使用的教學實踐中出現(xiàn)了費時多而效益差的局面。

筆者是傳統(tǒng)教育培養(yǎng)出的學人，已年過半百，所以難免對這種文言文教學將喪失自我的變化感到徹骨之痛。