一、語文課程改革怎么了?

語文課程改革實(shí)施五年來，新課程理念逐漸得到人們的認(rèn)可，語文教育發(fā)生了顯著的變化。在承認(rèn)改革必要、方向正確的前提下，許多人對(duì)課改中出現(xiàn)的種種問題表示了關(guān)切和憂慮。

有論者指出：新課程的“當(dāng)務(wù)之急，是堅(jiān)決糾正非語文、泛語文的傾向”。^〔1〕也有論者具體總結(jié)出“泛語文”“反文本”“無中心拓展”“無效討論”“教師不作為”“去知識(shí)化”“多媒體化”七種傾向。^〔2〕有論者指出：語文課上成了“語言、文字、政治、思想品德、思維邏輯、審美欣賞、科普、中外文化這八門又八不像的雜燴課”。^〔3〕也有基層老師指出了語文教學(xué)中的“左”傾現(xiàn)象：“上課就討論，回答就鼓勵(lì)，遇到問題就探究，全部地拓展課文，一味地遷就學(xué)生?！?sup>〔4〕

類似的批評(píng)切中了課程改革的時(shí)弊，目的在于引起療救的注意。這應(yīng)該說是好事，至少比漠不關(guān)心和消極抵制要好。何況持批評(píng)意見的人中，多數(shù)是課程改革的積極支持者。我們應(yīng)以寬容的態(tài)度認(rèn)真聽取不同的意見，從中汲取有益的成分，才能集思廣益，解決“新課程下一步怎么走”的問題。

二、要改變“過正”的思維模式

之所以出現(xiàn)上述問題，已有論者指出原因：語文課程改革的理論準(zhǔn)備不足，對(duì)我國語文教育的現(xiàn)狀調(diào)查不夠，語文新教材的編寫比較倉促、粗糙，教師培訓(xùn)效果不佳等。種種原因都有道理，我想還有一個(gè)改革的思維模式和推進(jìn)策略問題。

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》指出，改革的具體目標(biāo)有六個(gè)方面：課程目標(biāo)、課程結(jié)構(gòu)、課程內(nèi)容、課程實(shí)施、課程評(píng)價(jià)、課程管理。我們注意到須“改變”的六種傾向或現(xiàn)狀，都有“過于”“過分”的修飾語。語意很明確：注重知識(shí)傳授是必要的，過于注重則不好，其余也大致如此。這種表述是正確的，孔子早就說過：“過猶不及?！边^分和不及同樣不得其正，因此做事須恰到好處。出了偏差當(dāng)然要糾正，按理說糾偏到“正”就夠了。成語“矯枉過正”的本意是把彎曲的東西弄直，結(jié)果又偏向了另一方，比喻糾正偏差，超過了應(yīng)有的限度。就像列寧所說，真理在同一方向向前多邁一小步，就變成了謬誤?！俺C枉過正”本來是貶義詞，提醒人們矯枉要適度，糾偏莫過度。但經(jīng)一些激進(jìn)改革者的誤解，意思變成了矯枉必須過正，不過正不能矯枉。于是，一切過分、過當(dāng)、過頭、過度的行為都公然以改革的名義堂皇而來，一場(chǎng)風(fēng)暴過后，事物偏向了另一個(gè)極端。

2000年，筆者就曾指出語文教育“一個(gè)世紀(jì)以來，常常在‘崇洋’與‘復(fù)古’之間搖來擺去，找不準(zhǔn)自己的位置。學(xué)赫爾巴特，學(xué)杜威，學(xué)凱洛夫，學(xué)普希金，學(xué)布魯姆，常常丟掉傳統(tǒng)語文教育的精華；說到‘返璞歸真’、回歸傳統(tǒng)，又拒斥現(xiàn)代教育思想，貶低國外經(jīng)驗(yàn)”。^〔5〕

具體到語文教育，主要表現(xiàn)是在工具性和人文性的兩極搖擺。20世紀(jì)前期語文界逐漸明確語文學(xué)科是自由發(fā)表思想、培養(yǎng)文學(xué)興趣，兼以啟發(fā)智德的工具。50年代一切學(xué)蘇聯(lián)，搞文學(xué)、漢語分科。“文化大革命”十年，語文課更成為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。1977年恢復(fù)高考后，語文教育的工具性再次被確認(rèn)，到90年代又走入了應(yīng)試教育的死胡同。

21世紀(jì)初的課程改革響亮地提出“為了中華民族的復(fù)興，為了每位學(xué)生的發(fā)展”的口號(hào)，確實(shí)振奮人心。在工具性、人文性的論爭(zhēng)之后，《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（指《全日制義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（實(shí)驗(yàn)稿）和《普通高級(jí)中學(xué)語文課程標(biāo)準(zhǔn)》（實(shí)驗(yàn)））一錘定音：“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文課程的基本特點(diǎn)”，似乎為新世紀(jì)的語文教育找到了正確的方向。但從五年來的課程改革實(shí)踐來看，可以說是又一次從工具性滑向人文性，又一次矯枉過正：在課程目標(biāo)上，過于強(qiáng)調(diào)情感態(tài)度與價(jià)值觀而忽視語文知識(shí)和能力，人文性高揚(yáng)，工具性失落，過于強(qiáng)調(diào)感悟而忽視語文讀寫能力訓(xùn)練；在課程結(jié)構(gòu)上，過于強(qiáng)調(diào)綜合性學(xué)習(xí)而忽視語文學(xué)科的特點(diǎn)，高中課程設(shè)置過于強(qiáng)調(diào)選擇性而削弱了基礎(chǔ)性；在課程內(nèi)容上，過于強(qiáng)調(diào)文學(xué)課程而忽視了文章課程；在課程實(shí)施、學(xué)習(xí)方式上，過于強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體而忽視教師主體，過于強(qiáng)調(diào)合作而忽視學(xué)生自主學(xué)習(xí)，過于強(qiáng)調(diào)多元解讀而忽視文本原意。有論者指出：“如果新課程改革還是把人文性搞得很玄乎，把工具性搞得很模糊，甚至不敢理直氣壯地抓基礎(chǔ)訓(xùn)練，那么情況有可能更糟糕?！?sup>〔6〕

有人說：“這些傾向是錯(cuò)誤解讀《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的產(chǎn)物。”^〔7〕這種觀點(diǎn)讓人覺得《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》完美無缺，只是解讀有誤。其實(shí)，重人文輕工具，重感悟輕訓(xùn)練，重實(shí)踐輕知識(shí)，重文學(xué)輕文章，重探究輕接受，重選擇輕基礎(chǔ)，在《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的整體設(shè)計(jì)中已露端倪。我們要敢于正視現(xiàn)實(shí)，相信《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》在修訂中會(huì)有所改變。

解讀也有誤導(dǎo)。比如《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）解讀》在“傳統(tǒng)課程環(huán)境與新課程環(huán)境的區(qū)別”部分，把教師中心與學(xué)生中心，單方面發(fā)展與多方面發(fā)展，獨(dú)立學(xué)習(xí)與合作學(xué)習(xí)，接受學(xué)習(xí)與探究式學(xué)習(xí)，被動(dòng)反應(yīng)與有計(jì)劃的行動(dòng)，基于事實(shí)知識(shí)的學(xué)習(xí)和批判思維與基于選擇、決策的學(xué)習(xí)，孤立的人工背景與仿真的、現(xiàn)實(shí)生活中的背景，單媒體與多媒體，單向傳遞與（雙向）多項(xiàng)交換兩兩相對(duì)，認(rèn)為前者是“傳統(tǒng)”的，后者都是“新的”，顯然把二者完全對(duì)立。解讀者貶抑前者，倡導(dǎo)后者。其實(shí)，拿教師與學(xué)生的關(guān)系來說，在學(xué)習(xí)的起始階段，教師理所當(dāng)然是中心，而隨著學(xué)生年齡增長、知識(shí)豐富、能力增強(qiáng)，教師的地位才逐漸淡化，學(xué)生才一步步走向中心。學(xué)生不是天生的主體，而是在漸進(jìn)的、漫長的學(xué)習(xí)過程中逐漸成為主體的，而且只有在最終離開學(xué)校時(shí)，才能成為完全的、獨(dú)立的主體。再如學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，不接受人類文明的既有成果，學(xué)生的探究能力從何而來？向哪里探究？靠什么去探究？對(duì)“傳統(tǒng)”一概否定，所謂“新的”只能從外國生吞活剝地照搬。

有論者說：“不是改革思路本身強(qiáng)調(diào)過分，矯枉過正，而是我們普遍的兩極對(duì)立的思維模式限制了人們對(duì)改革思想的正確認(rèn)識(shí)?！?sup>〔8〕既然兩極對(duì)立的思維模式是普遍存在的，那么改革思路本身是不是也存在這種思維模式呢？事實(shí)上，恰恰是某些極端的課程改革推進(jìn)者“矯枉必須過正”的極端思維模式，才導(dǎo)致語文教育思路的大幅搖擺?！墩Z文課程標(biāo)準(zhǔn)》中盡量回避“知識(shí)、訓(xùn)練、文章、接受”這些關(guān)鍵詞語就是一例。

三、進(jìn)亦“悠”，退亦“悠”，矯枉不過正

行文至此，也許有人要指責(zé)筆者是反改革派，其實(shí)我反對(duì)的僅僅是“矯枉必須過正”的極端思維模式。改革必須堅(jiān)持，但應(yīng)樹立科學(xué)發(fā)展觀。我們堅(jiān)信“矯枉不必過正”。無數(shù)歷史事實(shí)已經(jīng)證明：漸進(jìn)的、小步驟的、和風(fēng)細(xì)雨式的改革才能真正取得成效。矯枉不可能畢其功于一役。欲速則不達(dá)。應(yīng)該多次“矯”，不斷“矯”，一次“矯”一點(diǎn)，慢慢接近“正”。這樣才能避免大幅震蕩。當(dāng)然，“恰如其分”不容易做到。我贊成溫儒敏先生的主張：“這次課改步子較大，邁出去后，就要有些調(diào)整……我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是。有時(shí)進(jìn)兩步，退一步，也是好事。退一步可以穩(wěn)扎穩(wěn)打，畢竟也還是前進(jìn)了?！薄爸袑W(xué)語文改革應(yīng)該考慮大多數(shù)人的問題，首先要解決他們基本的讀寫能力，特別是閱讀的能力，還有一般信息處理和文字表達(dá)、語言交際的能力?！?sup>〔9〕

語文課改下一步怎么走？我主張?jiān)撨M(jìn)則進(jìn)，該退則退。但首先要堅(jiān)決摒棄“矯枉必須過正”的思維模式。進(jìn)也好，退也好，都要悠著點(diǎn)，看準(zhǔn)了沒有陷阱再挪步，一小步一小步，腳踏實(shí)地，踩穩(wěn)了再進(jìn)或退。

〔1〕王尚文《新課程的當(dāng)務(wù)之急》，《語文建設(shè)》2006年第3期。

〔2〕〔7〕李海林《語文教育的自我放逐》，《語文學(xué)習(xí)》2005年第4-5期。

〔3〕雷良啟、李重《給語文素養(yǎng)一個(gè)界定》，《中學(xué)語文教學(xué)》2006年第6期。

〔4〕王崇翔《語文教學(xué)中的“左”傾現(xiàn)象》，《農(nóng)村中學(xué)語文教育》2006年第3期。

〔5〕甘其勛《語文教育創(chuàng)新：永恒的主題》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。

〔6〕〔9〕溫儒敏《扎實(shí)穩(wěn)妥地推進(jìn)課程改革》，《語文建設(shè)》2006年第5期。

〔8〕王本華《什么是真正的語文課》，《農(nóng)村中學(xué)語文教育》2006年第3期。