2006年高考語(yǔ)文（北京卷）現(xiàn)代散文閱讀有這樣一道題：“文章的結(jié)束句‘而我則在向他傾訴之中審視了自己，贏得了自信’，深化了作者給書(shū)蟲(chóng)‘當(dāng)夫人’的感受。聯(lián)系最后一段的有關(guān)內(nèi)容，談?wù)勀銓?duì)這句話的理解?！?/p>

題目的要求非常明確具體，一是“當(dāng)夫人”（不是“丈夫”或別的什么人）的感受，二是要結(jié)合最后一段（而不是全文）的有關(guān)內(nèi)容。這樣，答案就必須從“丈夫耐心傾聽(tīng)”和“妻子向丈夫傾訴”這兩個(gè)方面去概括“當(dāng)夫人”的感受：其一，丈夫耐心傾聽(tīng)而少插嘴，使妻子感受到丈夫的關(guān)懷、理解與尊重；其二，妻子在向丈夫的傾訴中，也加深了對(duì)自己的認(rèn)識(shí)和對(duì)自我價(jià)值的肯定。（只要意思符合要點(diǎn)即可，不必拘泥于具體的文字或句式，缺了要點(diǎn)就要扣分。）

請(qǐng)看下列考生的回答：

“這句話在文章中起到了卒章顯志的作用，表現(xiàn)出作者給‘書(shū)蟲(chóng)’當(dāng)‘夫人’有很大的樂(lè)趣。書(shū)蟲(chóng)耐心地聽(tīng)著夫人工作中的酸甜苦辣，同時(shí)也會(huì)給夫人一份自信。這句話體現(xiàn)了夫妻之間相濡以沫的感情，也體現(xiàn)了夫妻間的溝通，無(wú)形中顯現(xiàn)了他們關(guān)系的融洽。”這里使用了“卒章顯志”一詞，說(shuō)明該生聯(lián)系到了全篇，已經(jīng)不符合“聯(lián)系最后一段的有關(guān)內(nèi)容”的要求了；而下面的表述均用“夫妻”或“他們”做主語(yǔ)，也就不僅僅是談“書(shū)蟲(chóng)夫人”一個(gè)人的感受了。該考生的文字表達(dá)水平是不低的，概括能力也不算弱，但是，這樣的回答肯定要扣掉不少分。

“這句話含蓄地暗示了這對(duì)夫妻和諧的生活，充滿了情趣，也表達(dá)了作者自己對(duì)書(shū)的喜愛(ài)，對(duì)給‘書(shū)蟲(chóng)’當(dāng)夫人的幸福感受，同時(shí)從側(cè)面贊美了那個(gè)‘書(shū)蟲(chóng)’老公，說(shuō)明書(shū)確實(shí)是良師益友。”這位考生籠統(tǒng)地談到了一點(diǎn)幸福感，先是把兩個(gè)人合起來(lái)說(shuō)，然后又贊揚(yáng)了“老公”和“書(shū)”。這樣的回答勉強(qiáng)可得一分。

有的則僅僅從“丈夫”的角度來(lái)談感受；有的則由此及彼，從這里“夫人”的感受中概括出一種夫妻之間甚至人與人之間應(yīng)該如何相處的一般道理（但卻只字不提“夫人”的具體感受）；還有的僅僅說(shuō)一些諸如“作者與丈夫之間其樂(lè)融融，也會(huì)有感人至深的問(wèn)題。他們的愛(ài)已經(jīng)達(dá)到了一定的境界”等不著邊際的空話，這些只能得0分。

在大量考生的回答中，真正能扣住題目要求，抓住最后一段的內(nèi)容，答全所有要點(diǎn)的，寥寥無(wú)幾。有的考生語(yǔ)句很有表現(xiàn)力，但抓不住要點(diǎn)，就得不了分；而有的考生語(yǔ)言幼稚，但抓住了要點(diǎn)，就能得分。為此，閱卷者的心里也一直交織著“情”與“理”的矛盾沖突，情感上很想給分的，理智上卻不能給；情感上不想給分的，理智上反而必須要給?？傊?，勿以悅之而謬“賞”，勿以惡之而濫“罰”。這正是選拔性考試的一條鐵規(guī)則！

近年來(lái)，高考的閱讀與寫(xiě)作的評(píng)分問(wèn)題，一直是社會(huì)各界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，一直遭受著社會(huì)各界的口誅筆伐。但是，那些義憤填膺的批評(píng)常常因?yàn)闆](méi)有真正了解到這類規(guī)則而成為無(wú)的之矢，除了一番情緒化的宣泄外，不能解決任何問(wèn)題。

在閱讀問(wèn)題上，“一千個(gè)讀者心中有一千個(gè)哈姆雷特”，大概是人們津津樂(lè)道的一種閱讀觀。誠(chéng)然，中西方一直有“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”“文無(wú)定解”“趣味無(wú)爭(zhēng)辯”之類有關(guān)閱讀欣賞的名言。針對(duì)同一個(gè)文本，成熟的讀者完全可以像接受美學(xué)所說(shuō)的那樣，根據(jù)個(gè)人的審美經(jīng)驗(yàn)、審美趣味、審美標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行創(chuàng)造性多元化的解讀，甚至可以用“六經(jīng)注我”的心態(tài)去進(jìn)行為我所用的“創(chuàng)造性誤讀”。但是，高考閱讀試題的評(píng)卷必須遵守嚴(yán)格的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：一千個(gè)讀者心中只有同一個(gè)哈姆雷特。也就是說(shuō)，針對(duì)成千上萬(wàn)張考卷，我們必須嚴(yán)格遵守同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而絕對(duì)不能有一千個(gè)標(biāo)準(zhǔn)！

人們或許又要雄辯地追問(wèn)：這樣的規(guī)則完美無(wú)缺嗎？是的，當(dāng)然沒(méi)有也永遠(yuǎn)沒(méi)有絕對(duì)完美無(wú)缺的標(biāo)準(zhǔn)——在這點(diǎn)上，似乎永遠(yuǎn)只有更完美，沒(méi)有最完美；但是，對(duì)選拔性考試來(lái)說(shuō)，再不完美的標(biāo)準(zhǔn)也比沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)完美。

說(shuō)到這里，我們自然想到了日常的課堂閱讀教學(xué)。在日常的課堂閱讀教學(xué)中，我們是不是就可以無(wú)原則地提倡所謂的創(chuàng)造性多元化解讀呢？文本的解讀是不是就毫無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)可言呢？我們的回答是否定的。

在日常的語(yǔ)文教學(xué)中，我們?nèi)绻麑?duì)中學(xué)生無(wú)原則地灌輸那種所謂的創(chuàng)造性多元化的閱讀思想，也未必是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。筆者在《語(yǔ)文教學(xué)“科學(xué)精神”芻議》（《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》2004年第12期）中曾較尖銳地指出過(guò)：“科學(xué)的閱讀教學(xué)，在允許‘一千個(gè)讀者心中有一千個(gè)哈姆雷特’的同時(shí)，還必須看到‘一千個(gè)哈姆雷特還是哈姆雷特’。真正科學(xué)的閱讀，自然存在一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀標(biāo)準(zhǔn)。否則，閱讀教學(xué)不僅不能創(chuàng)造出‘橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同’的多姿多彩的境界，不僅不能引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入一個(gè)色彩繽紛的藝術(shù)世界；反而可能陷入一種‘公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理’的相對(duì)主義的泥潭；不僅不能培養(yǎng)出創(chuàng)造性思維能力，反而可能養(yǎng)成面對(duì)任何傳世名著乃至任何權(quán)威都沒(méi)有絲毫敬畏的‘嬉皮士’習(xí)氣。另外，在閱讀教學(xué)中，很多論者過(guò)分甚至片面地強(qiáng)調(diào)整體感悟而否定具體分析，也是很不科學(xué)的?？茖W(xué)的閱讀既要講究整體感悟，也要進(jìn)行具體分析——而且，對(duì)閱讀能力還不成熟的中學(xué)生來(lái)說(shuō)，具體分析似乎更重要。即使是整體感悟，也必須面對(duì)‘字詞句篇’這些具體的語(yǔ)言材料。如果不是建立在‘字詞句篇’的具體分析理解的基礎(chǔ)上，那感悟只能是虛無(wú)縹緲的空中樓閣。再說(shuō)，真正的千古名文，它的‘字詞句篇’是一個(gè)渾然的整體——沒(méi)有‘字’，哪來(lái)的‘句’；沒(méi)有‘句’，哪來(lái)的‘篇’？沒(méi)有具體的分析，哪來(lái)的整體感悟？在閱讀教學(xué)中，‘咬文嚼字’的分析能力，是語(yǔ)文教師的一種真功夫，切不可簡(jiǎn)單化否定?！?/p>