徐　來

前段時(shí)間有報(bào)道說，北京燕山出版社邀請(qǐng)了包括白燁先生、陳曉明先生、孟繁華先生在內(nèi)的“25位中國現(xiàn)當(dāng)代著名文學(xué)專家”，組成“專家評(píng)選委員會(huì)”，再結(jié)合網(wǎng)友投票，準(zhǔn)備搞一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)版的“文學(xué)超女PK”大賽。

有意思的是，無論是出版方借勢(shì)炒作，還是評(píng)論家追贈(zèng)美謚，都沒有引起媒體和網(wǎng)友的關(guān)注。大家反倒在諸文壇前賢的座次問題上爭(zhēng)執(zhí)了起來。一邊廂是認(rèn)為網(wǎng)友和專家都將魯迅看成是中國白話文學(xué)第一人，肯定了魯老的經(jīng)典地位；一邊廂，又有網(wǎng)友把金庸捧到當(dāng)代作家第一人的位置，并把童話詩人顧城選為榜眼；再一邊廂，又有人對(duì)馮至、海子、王小波的遺漏表示非常不滿。不管是哪一種看法，數(shù)字，都取代了文字，變成了衡量作家的方式。而數(shù)字的衡量，到最后又歸結(jié)為排位順序的前后。

中國人算是在排位的問題上動(dòng)足了腦筋，上至政治局委員，下到居委捐款公示，諸位上榜者誰前誰后，都要費(fèi)一番腦子。以至后來有些需要羅列一連串名字的場(chǎng)合，羅列者都不得不加上“以姓氏筆畫為序”，或者“排名不分前后左右”的提示。

這種排位具體表現(xiàn)到文學(xué)上，倒也并不是沒有前例可證。中國古人早就創(chuàng)造了一種“點(diǎn)將錄體”為后人排位提供了一些方便。明末天啟年間，僉都御史王紹徽以《水滸傳》“梁山泊英雄排座次”一節(jié)提供的座次藍(lán)本，編撰了《東林點(diǎn)將錄》一書，以葉向高為“及時(shí)雨”，繆昌期為“智多星”，楊漣為“大刀”。雖然書名有“東林”，但王紹徽卻是不管是否東林黨，凡是與自己不合的人，一律誣入東林，排進(jìn)座次，作為打擊報(bào)復(fù)的依據(jù)。這可以算是“點(diǎn)將錄體”的起源了。

“點(diǎn)將錄”被正式運(yùn)用到文學(xué)方面是清朝中葉的事情，當(dāng)時(shí)舒位作《乾嘉詩壇點(diǎn)將錄》，用點(diǎn)將的形式進(jìn)行文學(xué)批評(píng)。此后近現(xiàn)代學(xué)者們多有步其后塵之作，比如汪辟疆的《光宣詩壇點(diǎn)將錄》，錢仲聯(lián)的《浣花詩壇點(diǎn)將錄》、《順康雍詩壇點(diǎn)將錄》、《道咸詩壇點(diǎn)將錄》、《近百年詩壇點(diǎn)將錄》、《光宣詞壇點(diǎn)將錄》、《南社吟壇點(diǎn)將錄》，劉夢(mèng)芙的《五四以來詞壇點(diǎn)將錄》就是其中幾部著名的作品。

因此用排座次的方式來進(jìn)行文學(xué)史的梳理，看上去似乎也正是批評(píng)家們的重要工作之一。

遺憾的是，在這次“世紀(jì)文學(xué)60家”的評(píng)選過程中，還是有一些不盡如人意的地方。

既然要排出座次來，那就完全可以不回避“點(diǎn)將錄體”的嫌疑，破開“60家”，徑直選出108人來，逐一命名為“第一名天魁星呼保義魯迅”、“第二名天罡星玉麒麟金庸”等等。想必會(huì)比目前簡單的排位更為引人注目，對(duì)出版社在商業(yè)方面取得成功也更為有利。

其次是，目前被提名參加投票的作家數(shù)量太少，并且遺漏了很多重要的，受到批評(píng)界關(guān)注的好作家，因此不足以反映近100年來，特別是近10年來中國文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。反復(fù)翻看新浪網(wǎng)提供的，由57位作家組成的當(dāng)代作家候選名單里，竟然沒有發(fā)現(xiàn)一些原本被評(píng)委看好的作家的名字。在這里，建議新浪網(wǎng)趕緊加上，以免掛萬漏一：

比如說，陳曉明先生曾經(jīng)推薦過的女作家貝拉，白燁先生也認(rèn)為此女“獨(dú)辟蹊徑的純情而浪漫的小說創(chuàng)作”，“在國內(nèi)文壇還找不到與之相似或相近的”。陳曉明先生還曾經(jīng)在通過《人民日?qǐng)?bào)》向廣大讀者推薦過《長翅膀的綿羊一書》。此外，雷達(dá)、謝冕、陳曉明等先生也曾經(jīng)在一次研討會(huì)上對(duì)女作家姝娟的新作《紅塵芬芳》交口稱贊。這么多優(yōu)秀的作家與作品，又怎能被我們遺忘?