黨中央提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，并且與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)相提并論，具有深刻的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。中國改革開放以來，整個(gè)國家發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展取得了巨大進(jìn)步，綜合國力大大提高。同時(shí)由于在社會(huì)主義條件下建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是前無古人的事業(yè)，不可能預(yù)先設(shè)計(jì)出完善的約束制度，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的歷史階段中，產(chǎn)生出種種不和諧因素，如貧富不均愈演愈烈，權(quán)力失控，社會(huì)誠信度低等等。如果放任這些不和諧因素?cái)U(kuò)大、甚至造成社會(huì)沖突，將嚴(yán)重侵蝕我國改革開放的成果，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)也會(huì)停滯不前。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我國處于體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型這一歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。

中國的審計(jì)事業(yè)，恢復(fù)于改革開放之初，發(fā)展壯大于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的全過程。從審計(jì)事業(yè)發(fā)展軌跡不難看出，經(jīng)濟(jì)越接近市場(chǎng)體制，社會(huì)重視審計(jì)的呼聲就越高，審計(jì)的作用就越大，以致于近年被輿論譽(yù)為的“審計(jì)風(fēng)暴”經(jīng)久不息。換一個(gè)角度來說，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，產(chǎn)生的不和諧因素越多，越嚴(yán)重，就越需要審計(jì)發(fā)揮其不可替代的作用，以其特殊的功能，去揭露并參與消除。

審計(jì)之于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和構(gòu)建和諧社會(huì)的作用，源于審計(jì)的固有職能。審計(jì)的固有職能是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和經(jīng)濟(jì)鑒證。經(jīng)濟(jì)監(jiān)督是通過檢查被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，揭露違法違紀(jì)，制止損失浪費(fèi)，以維護(hù)國家財(cái)經(jīng)秩序。經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)是審查被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)資料及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，總結(jié)成績，找出差距，促進(jìn)其改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)鑒證是查證被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、公允性、合法性、出具證明性審計(jì)報(bào)告，提高其財(cái)務(wù)報(bào)告的公信力。一般的審計(jì)組織都具備這些職能或內(nèi)容，但不同類型的審計(jì)組織對(duì)上述三項(xiàng)職能各有側(cè)重，國家審計(jì)偏重經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，內(nèi)部審計(jì)偏重經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，社會(huì)審計(jì)偏重經(jīng)濟(jì)鑒證。

我們?cè)購纳鐣?huì)主義和諧社會(huì)的基本特征來看，胡錦濤總書記將其概括為“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。這六條特征，審計(jì)職能的觸角都直接或間接有所涉及。

“民主法治”。審計(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，同樣也是實(shí)現(xiàn)民主法治不可或缺的手段。審計(jì)制度是國家依法建立起來，審計(jì)監(jiān)督本身就是法治行為。當(dāng)國家政治民主化程度提高時(shí)，接受監(jiān)督的范圍就會(huì)擴(kuò)大，社會(huì)公眾對(duì)國家財(cái)政和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的知情權(quán)要求也會(huì)增加，產(chǎn)生的審計(jì)需求也會(huì)擴(kuò)大。我們可以回顧李金華審計(jì)長每年向全國人大常委會(huì)作的審計(jì)工作報(bào)告，１９９９年就引起了人大常委們的強(qiáng)烈反響，以后各年內(nèi)容雖有不同，但反映問題的尖銳程度卻沒有大的變化，但為什么到近兩年才被稱之為“審計(jì)風(fēng)暴”呢?這里有審計(jì)信息公開的因素，有互聯(lián)網(wǎng)普及導(dǎo)致輿論渠道擴(kuò)大的因素，但最根本的因素還是國家的民主政治進(jìn)程所致。從這種意義上來說，審計(jì)推動(dòng)了國家的民主進(jìn)程，而民主進(jìn)程產(chǎn)生了“審計(jì)風(fēng)暴”。

“公平正義”。從審計(jì)的職能可以看出，審計(jì)也是國家維護(hù)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域公平正義的手段之一。當(dāng)前不利于社會(huì)和諧的因素中，社會(huì)上呼聲最大，最為廣泛的，莫過于分配公平失衡，城鄉(xiāng)差別、地域差別、行業(yè)差別，貧富差距不斷拉大。為此，國家通過財(cái)政的二次分配職能和轉(zhuǎn)移支付手段，每年都投入了巨額資金。對(duì)這些資金，分配是否公平、合理，各地使用是否合法、有效，審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)有不可推卸的監(jiān)督責(zé)任。退耕還林、退牧還草、江河防洪工程……，大江南北，到處都留下了審計(jì)工作者跋山涉水的足跡。對(duì)于個(gè)人收入差距拉大，國家一方面抓社會(huì)保障，一方面通過稅收杠桿調(diào)節(jié)高收入者收入，而社保資金的安全、有效使用和稅款的合法征管，也離不了審計(jì)監(jiān)督。每年審計(jì)署和各地審計(jì)機(jī)關(guān)列出的一份份“審計(jì)清單”，亦是審計(jì)機(jī)關(guān)為維護(hù)社會(huì)公平正義而向社會(huì)交出的“答卷”。

“誠信友愛”。誠信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則，是和諧社會(huì)的道德基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)生活中，從假煙、假酒、假奶粉，到假賬目、假評(píng)估、假簽證，從惡意逃債到偷稅漏稅，無不折射出當(dāng)今社會(huì)誠信的缺失。審計(jì)的監(jiān)督職能決定了審計(jì)的目標(biāo)，即對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行監(jiān)督，其中真實(shí)性是合法性和效益性的基礎(chǔ)。因此，揭露財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的虛假現(xiàn)象，打擊財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的不誠信行為，成為審計(jì)工作者的天職。歷年的“審計(jì)清單”中，審計(jì)“打假”案例成了重頭戲。審計(jì)的鑒證職能則是為審計(jì)授權(quán)人或委托人提供確切的信息，提高其財(cái)務(wù)報(bào)告的信譽(yù)度，以取信于社會(huì)公眾，對(duì)打造誠信社會(huì)直接具有建設(shè)性。

“充滿活力”。社會(huì)活力的表現(xiàn)之一是社會(huì)主體的活力，既包括各單位的活力，也包括個(gè)人的活力。一個(gè)充滿活力的社會(huì)，必須有一系列的機(jī)制去促進(jìn)社會(huì)主體活力的釋放。審計(jì)之于社會(huì)主體活力的釋放，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能上。在審計(jì)評(píng)價(jià)中，既總結(jié)肯定被審計(jì)單位的成績，以鼓舞士氣，又找出差距，提出建議，促進(jìn)被審計(jì)單位提高管理水平和經(jīng)濟(jì)效益。近年逐步走上正軌的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是以個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任為核心內(nèi)容的審計(jì)。由于領(lǐng)導(dǎo)干部在各種社會(huì)主體中的領(lǐng)頭羊作用，通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，一方面可以評(píng)價(jià)他們的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，促進(jìn)他們勤政廉政，以帶動(dòng)其影響力所及的社會(huì)成員迸發(fā)出更大的活力；另一方面還可以為干部管理部門選人用人提供參考依據(jù)，健全促進(jìn)社會(huì)充滿活力的用人機(jī)制。

“安定有序”。社會(huì)秩序包括公共秩序、生活秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序等各種各樣的秩序。審計(jì)監(jiān)督職能目前主要是維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序?！秾徲?jì)法》第一條，就點(diǎn)明加強(qiáng)國家審計(jì)監(jiān)督是為了“維護(hù)國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。財(cái)政體現(xiàn)著國家與社會(huì)再生產(chǎn)各個(gè)方面、國民經(jīng)濟(jì)各部門、社會(huì)各階層的分配關(guān)系，對(duì)財(cái)政的審計(jì)監(jiān)督在于確保財(cái)政收支和公共資金的安全與完整，提高社會(huì)資金的使用效益，同時(shí)也間接涉及到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的審計(jì)監(jiān)督，已成為整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行極其重要的一環(huán)。審計(jì)監(jiān)督在維護(hù)政治秩序方面作用也日益明顯，“促進(jìn)廉政建設(shè)”已是審計(jì)參與維護(hù)國家政治秩序，每年向各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)——人大常委會(huì)報(bào)告審計(jì)工作和對(duì)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，亦屬審計(jì)直接為政治服務(wù)的范疇。正如黨的十六大報(bào)告要求的，審計(jì)要在強(qiáng)化對(duì)權(quán)力制約與監(jiān)督方面發(fā)揮更大的作用。

“人與自然和諧相處”。如果說，對(duì)退耕還林、退牧還草、治理江河以及環(huán)境保護(hù)等專項(xiàng)資金的審計(jì)，是審計(jì)間接為改善生態(tài)環(huán)境服務(wù)的話，已擺上議事日程的環(huán)境審計(jì)則是直接為改善生態(tài)環(huán)境服務(wù)。環(huán)境審計(jì)與常規(guī)審計(jì)不同，常規(guī)審計(jì)，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，都是對(duì)被審計(jì)單位自身的財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益性進(jìn)行查證，評(píng)價(jià)的內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而環(huán)境審計(jì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容是被審計(jì)單位的社會(huì)責(zé)任，審計(jì)中不僅要核查其污染防治的各項(xiàng)支出，還要測(cè)算其環(huán)境成本、自然資源成本、安全成本。

誠然，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要各行各業(yè)、全體人民共同努力，審計(jì)只是其中重要的一環(huán)。但是，在眾多的行業(yè)和部門中，為什么近年唯有審計(jì)能夠如此廣泛而持久地引起公眾輿論注意呢？２００４年的ＣＣＴＶ年度十大經(jīng)濟(jì)人物評(píng)選，李金華審計(jì)長以遙遙領(lǐng)先的得票當(dāng)選。這與他個(gè)人忠于職守，敢于碰硬的秉性有關(guān)，更與他所領(lǐng)導(dǎo)的廣大審計(jì)機(jī)關(guān)在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，發(fā)揮固有職能，揭露出社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中大量不和諧現(xiàn)象有關(guān)。而審計(jì)的固有職能之所以能夠充分發(fā)揮出來，又與審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性地位緊密相連。

中國體制改革的特點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)體制改革單兵獨(dú)進(jìn)，然后逐步拉動(dòng)其他方面的體制改革，這就產(chǎn)生了體制轉(zhuǎn)軌這一歷史階段的特有現(xiàn)象，某些方面的體制已逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌，而某些方面的體制還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，中國的審計(jì)體制在這個(gè)問題上卻相對(duì)不很嚴(yán)重。因?yàn)橹袊膶徲?jì)體制是１９８２年修改《憲法》時(shí)，直接借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，考慮本國國情確立下來的，所以審計(jì)機(jī)關(guān)是唯一由憲法直接規(guī)定了名稱、領(lǐng)導(dǎo)體制和職責(zé)的政府部門?！稇椃ā芬?guī)定：“國務(wù)院設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)國務(wù)院各部門和地方各級(jí)政府的財(cái)政收支，對(duì)國家的財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。審計(jì)署在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！薄稇椃ā愤€規(guī)定了各級(jí)地方審計(jì)機(jī)關(guān)分別在本級(jí)行政首長和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下，開展工作，審計(jì)業(yè)務(wù)以上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主。

我們很容易觀察到這樣一種事實(shí)，在中國，幾乎任何公務(wù)單位都?xì)w了口，包括司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位，如公檢法歸口政法委、文教衛(wèi)體歸口宣傳部，農(nóng)林水歸口農(nóng)工部或農(nóng)委……，唯獨(dú)審計(jì)機(jī)關(guān)沒有歸口；在中國，幾乎所有的工作都有黨委或政府的副職領(lǐng)導(dǎo)分管，多數(shù)工作還是雙重交叉分管，唯獨(dú)審計(jì)工作只對(duì)政府首長一人負(fù)責(zé)。這種《憲法》賦予的獨(dú)立性地位，使得審計(jì)機(jī)關(guān)能夠在在履行固有職能時(shí)，無須象中國官場(chǎng)上辦事慣有的左請(qǐng)示、右匯報(bào)，前研究、后協(xié)調(diào)，從而在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，使自身的功能在現(xiàn)行體制框架內(nèi)發(fā)揮得淋漓盡致。“審計(jì)風(fēng)暴”的直接誘因是審計(jì)公開，而根本的內(nèi)在原因還是審計(jì)機(jī)關(guān)超然的獨(dú)立性地位。

當(dāng)然，為了使審計(jì)機(jī)關(guān)在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中發(fā)揮更大作用，國家審計(jì)在職能、體制等方面尚有值得探討和完善之處。

在審計(jì)監(jiān)督職能上，揭露功能有余，糾正功能不足。各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)每年都揭露出大量的財(cái)經(jīng)違規(guī)問題，亦即經(jīng)濟(jì)生活中的不和諧因素，如何去消除，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其中大多數(shù)問題只能提出建議，建議不被采納也無可奈何，于是陷入了屢犯屢審、屢審屢犯的怪圈。原指望審計(jì)公開后，由輿論監(jiān)督被審計(jì)單位糾正，但“審計(jì)風(fēng)暴”刮過之后，整改報(bào)告輕描淡寫，次年審計(jì)又發(fā)現(xiàn)老問題，久而久之，社會(huì)的期望就將變成失望了。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也有類似問題，審計(jì)結(jié)果供干部管理部門參考，但是否參考了，參考了多少，誰也說不清。無論是財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)，還是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)結(jié)果的運(yùn)用應(yīng)有法律規(guī)定，才能發(fā)揮更大作用。

在審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制上，國家審計(jì)署獨(dú)立性較強(qiáng)，地方審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性不足。雖然《憲法》賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)較強(qiáng)的獨(dú)立性，但地方審計(jì)機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)使這種獨(dú)立性大打折扣。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌階段，特別是強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控的時(shí)期，相當(dāng)比重的經(jīng)濟(jì)資源尚不是由市場(chǎng)配置，而是由中央部委分配，“跑部錢進(jìn)”，這已是多年來公開的秘密，審計(jì)署的監(jiān)督只能偏重分配的真實(shí)、合法性，而資金使用的真實(shí)、合法和效益性，只能倚重地方審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督，但作為人事和經(jīng)費(fèi)都依賴于地方的審計(jì)機(jī)關(guān)，又如何去監(jiān)督對(duì)地方經(jīng)發(fā)展有利的問題？“跑部”的“成本”這一腐蝕劑，也是審計(jì)署無法查清的。這不僅僅關(guān)系到政令統(tǒng)一的問題，還有個(gè)滋生腐敗的問題?，F(xiàn)在法院和檢察院都在規(guī)劃幾年內(nèi)解決經(jīng)費(fèi)不依賴地方的問題，審計(jì)機(jī)關(guān)為什么不能借鑒。如果能修改《憲法》，改雙重領(lǐng)導(dǎo)為垂直領(lǐng)導(dǎo)，則能從根本上解決問題，或者在不觸動(dòng)《憲法》的前提下，改省以下為派出機(jī)構(gòu)，也能在較大程度上解決這個(gè)問題?；鶎訉徲?jì)機(jī)關(guān)普遍反映審計(jì)業(yè)務(wù)人員比例嚴(yán)重失衡的問題，長期得不到解決，也只有先解決領(lǐng)導(dǎo)體制問題，才能迎刃而解。

在審計(jì)覆蓋面上，在各自管轄范圍內(nèi)，基層審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)覆蓋面過度，審計(jì)署和省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)覆蓋面不足。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，縣屬的國有企業(yè)已基本不存在了，就連設(shè)區(qū)市的市屬國有企業(yè)也廖廖無幾?？h級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)一般２０人左右，面對(duì)幾十個(gè)部門和事業(yè)單位，“同級(jí)審”加“上審下”，不僅年年審，甚至一個(gè)單位同年反復(fù)審。全國審計(jì)機(jī)關(guān)８萬多人，審計(jì)署機(jī)關(guān)特派辦、派出局才區(qū)區(qū)３ ０００多人，中央和國家部門加上隸屬的企事業(yè)單位，總要以萬計(jì)數(shù)，對(duì)中央部委和中直企事業(yè)單位總部三年覆蓋一次就很不容易了，對(duì)中直單位市縣分支機(jī)構(gòu)的審計(jì)監(jiān)督則長期缺位，“全面審計(jì)、突出重點(diǎn)”的方針，實(shí)際變得只有重點(diǎn)，無法全面。當(dāng)前貧富差距拉大的表現(xiàn)之一，是壟斷性行業(yè)的職工平均收入高于其他行業(yè)數(shù)倍，這些行業(yè)利用壟斷地位獲取高額收入還只是明的，地方分支機(jī)構(gòu)因缺乏審計(jì)監(jiān)督，稅費(fèi)成本低于同一地域的地方企事業(yè)單位，特別令人痛心的是，轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)辦三產(chǎn)公司，再由三產(chǎn)公司回報(bào)本單位，已普遍成為中直單位地方分支機(jī)構(gòu)職工的灰色收入來源。另外，地方審計(jì)機(jī)關(guān)每年對(duì)同級(jí)財(cái)政收支的審計(jì)，實(shí)際成為殘缺不全的審計(jì)，因?yàn)閲愂杖胧秦?cái)政收入的重要組成部分，而地方審計(jì)機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)同級(jí)國稅部門審計(jì)。對(duì)此，國家審計(jì)署已經(jīng)在醞釀如何整合審計(jì)資源，希望能成為良好開端。當(dāng)年國務(wù)院辦公廳曾轉(zhuǎn)發(fā)審計(jì)署意見，邊遠(yuǎn)小縣和市轄區(qū)可以不設(shè)獨(dú)立審計(jì)機(jī)關(guān)，一直未能落實(shí)，如能落實(shí)，也可局部緩解上述矛盾。