風(fēng)傳一時(shí)的GDP調(diào)整消息終于得到了官方正式確認(rèn)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)布會(huì)提供的數(shù)據(jù)，2004年中國GDP的現(xiàn)價(jià)總量比年初公布的快報(bào)核算數(shù)據(jù)增加2.3萬億元，經(jīng)調(diào)整后的增量部分竟占到了2004年全年GDP總量的16.8%。據(jù)說，2005年GDP總量也將在新的統(tǒng)計(jì)口徑下重新加以確認(rèn)。這可不得了，說是“調(diào)整”，本以為也就是個(gè)位數(shù)范圍內(nèi)的變化，誰知，把鍋蓋打開一看，棒子面窩頭都成富強(qiáng)粉的了。數(shù)字更新的結(jié)果讓我們?cè)趪H上躍到了老六的位置，用記者的話說，名次前進(jìn)這可是質(zhì)變?。「鶕?jù)經(jīng)濟(jì)普查資料初步測算的結(jié)果，在GDP總量多出的2.3萬億元中，來自第三產(chǎn)業(yè)增加值的部分就占到了93%。據(jù)說這次“掃倉庫”掃出來的增長，大多來自“商業(yè)流通行業(yè)內(nèi)小額經(jīng)營、作坊式經(jīng)營、流動(dòng)經(jīng)營”，以前之所以沒有統(tǒng)計(jì)，與“跨區(qū)域經(jīng)營中的稅收征繳制度的不完善大有聯(lián)系”。記得2004年7月份的“調(diào)整公告”發(fā)布后，統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源曾用“承認(rèn)錯(cuò)誤”的方式，使調(diào)整后的數(shù)字“合理”誕生，與今天借助對(duì)第三產(chǎn)業(yè)“小土群”部分進(jìn)行普查后發(fā)現(xiàn)增量的說法相比，后者顯然要冠冕堂皇些。

承認(rèn)了一個(gè)無足輕重的“小錯(cuò)誤”，卻換來了更多的GDP，值啊！

現(xiàn)在的問題是，我們調(diào)高的數(shù)據(jù)能不能被百姓感受到？一貫以來對(duì)數(shù)據(jù)絕對(duì)值和相對(duì)量的懷疑是不是能夠得到消減？筆者個(gè)人認(rèn)為，這次調(diào)整的數(shù)據(jù)并沒有起到這樣的作用。

調(diào)整過的數(shù)據(jù)提供的信息有限

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的意義不在于絕對(duì)量，也不在于描述絕對(duì)量的相對(duì)比率關(guān)系，而在于所反映的趨勢，這是經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方面的原則。在趨勢真實(shí)的基準(zhǔn)下，目前中國的GDP總量排名是第六還是第四，人均水平是100名還是110名，其實(shí)都不是核心問題。畢竟老百姓并不是靠排名活著，即便我們今天真的是在以“一天等于二十年”的速度在躍進(jìn)，對(duì)依然生活在困境中的群眾也毫無意義。甚至，林林總總關(guān)于數(shù)據(jù)真?zhèn)蔚臓幷撘埠翢o意義，因?yàn)閬碜悦襟w的質(zhì)疑和以代表“底層民眾利益”自居的看客的評(píng)論，與統(tǒng)計(jì)局龐大的城調(diào)隊(duì)、農(nóng)調(diào)隊(duì)等下屬調(diào)查機(jī)構(gòu)相比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上“耳聰目明”，就這么一個(gè)假問題拓展開去，越是天花亂墜越是只能凸顯挑戰(zhàn)者的底氣不足。

這里之所以說修正數(shù)據(jù)依然缺乏太大的參考價(jià)值，無非是說它仍然無助于我們搞懂中國經(jīng)濟(jì)的問題何在，甚至在說明真實(shí)趨勢方面也缺乏更多的意義。

記得還是在2000年的時(shí)候，美國匹茲堡大學(xué)教授羅斯基(Tomas G. Rawski)曾先后發(fā)表了《中國GDP統(tǒng)計(jì)發(fā)生了什么？》以及《中國的GDP統(tǒng)計(jì):該被警告嗎？》兩份文章，從中國當(dāng)時(shí)能源消耗的萎縮、物流的下降、主要工業(yè)品的緩慢增長和農(nóng)業(yè)的遲滯等因素入手，幾乎是全方位地對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)增長表示了質(zhì)疑，并責(zé)問中國為什么用書面統(tǒng)計(jì)來造假(why China cooks the books？)。他當(dāng)時(shí)指出，“在并不改變GDP構(gòu)成的情況下”，“1997—1998年GDP增長2.2%是一個(gè)遠(yuǎn)比7.8%的官方數(shù)字更為合理的推算，而且，2.2%是一個(gè)上限……”羅斯基的文章發(fā)表后一年多，才引起廣泛注意。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》和美國《商業(yè)周刊》也將其論據(jù)用做懷疑中國增長真實(shí)性的主要證據(jù)。今天回想起來，當(dāng)時(shí)國內(nèi)組織針對(duì)“唱衰中國”的理論反擊可稱有條不紊，從大到小的經(jīng)濟(jì)學(xué)家無不出來現(xiàn)身說法，流行的舉證比如能源利用效率提升、外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等，總而言之，異口同聲指責(zé)羅斯基的邏輯錯(cuò)誤、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、理解錯(cuò)誤、觀念錯(cuò)誤……不一而足，從當(dāng)時(shí)看，一哄而上之下算是在國內(nèi)范圍內(nèi)取得了壓倒性的成功。

2002年的解釋言猶在耳，然而，時(shí)間僅過了幾個(gè)月時(shí)間，2003年開始，媒、電、油、運(yùn)就開始在全國范圍內(nèi)告急。能源緊張、運(yùn)力緊張的情況下，全部的精力都被火爆的經(jīng)濟(jì)牽著鼻子走。隨著2004年全國大部分地區(qū)增長達(dá)到兩位數(shù)，各路專家探討的是如何建設(shè)資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)等時(shí)髦話題，全然忘記了自己對(duì)中國經(jīng)濟(jì)剛剛下過的斷語。

20世紀(jì)90年代末的數(shù)據(jù)問題隨著2003-2004年的快速增長被掩蓋了下來，沒有人再去指責(zé)90年代的數(shù)據(jù)不真實(shí)，因?yàn)榧幢隳菚r(shí)的數(shù)據(jù)絕對(duì)值有紕漏，但與今天的經(jīng)濟(jì)狀況比，確實(shí)也能反映出當(dāng)時(shí)處在經(jīng)濟(jì)的調(diào)整期，這就是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的參考價(jià)值。

這就是說，即便摻水，按照一個(gè)具有一致性的方法摻水，得到的結(jié)果序列都是有參考價(jià)值的。就這層意義而言，今天的GDP數(shù)據(jù)調(diào)整起到了提供更新的參考意義的作用沒有？很顯然，2004年的新數(shù)據(jù)不能給我們更多的信息，原來的數(shù)據(jù)就已經(jīng)顯示，2004年的數(shù)據(jù)要比2003年高很多，今天告訴大家比預(yù)計(jì)的還要高，這對(duì)于刻畫目前中國經(jīng)濟(jì)所處的階段并無更多幫助，在2005年的數(shù)據(jù)出臺(tái)之前，一個(gè)更高的2004年歷史數(shù)據(jù)并無實(shí)質(zhì)意義。

從結(jié)構(gòu)來看，GDP調(diào)整后的各省盤子仍顯現(xiàn)人所共知的苦樂不均狀況，東中西不同經(jīng)濟(jì)板塊的發(fā)展不平衡問題因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)在沿海地區(qū)大量地被“挖掘”出來而表現(xiàn)得更為突出，這也并非新的發(fā)現(xiàn)。

所以，這次的GDP數(shù)據(jù)調(diào)整，除了給國內(nèi)好事的新聞?dòng)浾咛峁┝顺醋魉夭模o國際社會(huì)提供了中國應(yīng)負(fù)擔(dān)更多責(zé)任的依據(jù)之外，別無他用！

我們需要什么樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

在很多人眼中，在抱怨“數(shù)字出官、官出數(shù)字”的時(shí)候，也愿意把國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字看作是自己的幸福指數(shù)，這實(shí)在是沒有必要。

從一段時(shí)期看，我國人均GDP指標(biāo)可能會(huì)長期位于世界后列，因此絕對(duì)量上的加加減減，對(duì)居民總體實(shí)質(zhì)生活水平的提升缺乏實(shí)際的參考意義。除了為某些地方在制定發(fā)展規(guī)劃，提供“人均可支配收入一千美元”、“人均可支配收入一萬元人民幣”之類的目標(biāo)以外，GDP總量指標(biāo)的人均值簡直可以在短期內(nèi)不去管它。

那么我們需要什么樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)呢？

在成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的主要用途，已經(jīng)成為制定市場行為的依據(jù)，成為專業(yè)分析人士的工具，數(shù)據(jù)種類越多，包含的信息就越豐富，反映的趨勢就越細(xì)致，發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)，一定意義上在于經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)中能夠產(chǎn)生多少有價(jià)值的數(shù)據(jù)信息。如果細(xì)心看美國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源，可以發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源非常廣泛，數(shù)據(jù)類型也相當(dāng)多樣。例如勞工部提供的就業(yè)數(shù)據(jù)、美聯(lián)儲(chǔ)提供的貨幣數(shù)據(jù)、制造業(yè)協(xié)會(huì)提供的產(chǎn)成品利潤數(shù)據(jù)……多類型、多層次的數(shù)據(jù)體系，相當(dāng)好地建構(gòu)了一個(gè)關(guān)于真實(shí)世界的圖景。

相比而言，中國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可謂單薄。不僅我們?nèi)狈Ω鞯貐^(qū)城鎮(zhèn)雇工工資水平的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)，更缺乏關(guān)注各地居民家庭生活狀況的完整數(shù)據(jù)體系。嚴(yán)格意義上，今天的中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，依然是以方便部門、地區(qū)比較為目的，以企業(yè)生產(chǎn)為核心，沒有將關(guān)注視角放大到全社會(huì)水平，這樣的情況下，行政層面衍生出“GDP崇拜”是很自然的。因?yàn)榧热坏胤饺司蕉唐趦?nèi)難以改變，那就在最受關(guān)注的經(jīng)濟(jì)總量上用心思，多個(gè)生產(chǎn)部門本來就依附于行政體系，“上有所好，下必甚焉”，這樣的風(fēng)氣一旦得到認(rèn)同，GDP自然就把持了風(fēng)頭。

看看2004年和2005年“山東PK廣東”的新聞分析，兩地官員對(duì)規(guī)模以上、規(guī)模以下，工業(yè)、服務(wù)業(yè)，直接核算、間接核算之類的計(jì)算之精心、求證之細(xì)致，讓旁觀者不由得暗暗稱奇。這樣的戰(zhàn)略推演，大約只在中國足球隊(duì)征戰(zhàn)世界杯小組賽各路名嘴嚷嚷著“拼小分”時(shí)才能一見。當(dāng)數(shù)據(jù)真的成為玩具而不是工具的時(shí)候，數(shù)據(jù)的生命力也就喪失了。

據(jù)筆者所知，長期以來，外國主要投資銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谟嘘P(guān)中國的分析研究中，一直在使用他們自己開發(fā)計(jì)算的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，而非單純依靠官方數(shù)據(jù)。這說明，實(shí)際上的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的官方壟斷已經(jīng)在應(yīng)用層面被撬動(dòng)很多了，來自統(tǒng)計(jì)局渠道的很多數(shù)據(jù)其實(shí)在很大程度上已經(jīng)成為了國內(nèi)機(jī)構(gòu)自娛自樂的工具。目前，由于社會(huì)機(jī)構(gòu)仍然不能充分參與局部數(shù)據(jù)調(diào)查和發(fā)布，建國時(shí)形成的自上而下的統(tǒng)計(jì)體系如同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的企業(yè)管理體制一樣，“統(tǒng)得過多，管得過死”，統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品自然難以隨需應(yīng)變，逐步豐富。

實(shí)際上，近代中國的統(tǒng)計(jì)工作在起步時(shí)期并不落后。南開大學(xué)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何廉早在上個(gè)世紀(jì)初期就將市場指數(shù)引入國內(nèi)，他當(dāng)時(shí)編纂的“天津物價(jià)和生活指數(shù)”在華北地區(qū)影響極大，直到今天仍被國內(nèi)外許多機(jī)構(gòu)引用。當(dāng)時(shí)民國時(shí)期的統(tǒng)計(jì)體系，涵蓋了物價(jià)、生活費(fèi)、物流等多個(gè)層面，分支之細(xì)，比今天的統(tǒng)計(jì)體系有過之而無不及。

一言以蔽之，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)本身是為了“用”的，不是為了“炫”的。GDP這個(gè)指標(biāo)，既不全面也不精細(xì)，不宜看得太重;而一次數(shù)據(jù)調(diào)整，無非將過去人所共知的趨勢用更粗的線條描了一遍，也不必太當(dāng)回事。

(作者沈洪溥博士，中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司金融風(fēng)險(xiǎn)研究中心研究員)