目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行轉(zhuǎn)變，作為市場(chǎng)微觀主體的企業(yè)其活動(dòng)環(huán)境、行為方式和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等都會(huì)發(fā)生改變，與此同時(shí)，在改革的不同階段，企業(yè)家的角色也會(huì)發(fā)生變化，其博奕的空間、內(nèi)容、規(guī)則和結(jié)果都會(huì)有所不同。本文結(jié)合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)內(nèi)容嘗試著對(duì)我國(guó)不同時(shí)期國(guó)有企業(yè)家的角色及其演變過程進(jìn)行分析。

企業(yè)家與國(guó)有企業(yè)家的含義

現(xiàn)代企業(yè)制度下的企業(yè)家是指那些具有創(chuàng)新意識(shí)，能有效組織和控制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能把現(xiàn)代科技與現(xiàn)代管理融為一體，能勇于承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并善于利用風(fēng)險(xiǎn)開拓創(chuàng)新，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的具有特殊素質(zhì)的職業(yè)化經(jīng)營(yíng)管理專家。在經(jīng)濟(jì)生活中，企業(yè)家是個(gè)特殊的群體，有著重要的地位和社會(huì)貢獻(xiàn)。

國(guó)有企業(yè)家是經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有企業(yè)的企業(yè)家。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，與民營(yíng)企業(yè)家的職責(zé)一樣，都是受資產(chǎn)所有者委托經(jīng)營(yíng)好企業(yè)，都應(yīng)該按照同樣的市場(chǎng)規(guī)則來行事，不同的只是前者受國(guó)家和集體的委托，后者是受私人委托。長(zhǎng)期以來，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，國(guó)有企業(yè)無論在規(guī)模上還是涉足的領(lǐng)域上都比民營(yíng)企業(yè)具有優(yōu)勢(shì)，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要組成部分，但在現(xiàn)行體制下，由于國(guó)有企業(yè)與政府的特殊關(guān)系，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)家并沒有完全按照市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律行事。國(guó)有企業(yè)家一方面具有企業(yè)家的一般功能，如經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)；另一方面，又具有自己的特點(diǎn)，如實(shí)行任命制、有行政級(jí)別、軟約束以及具有多重目標(biāo)函數(shù)等。

現(xiàn)代企業(yè)制度下的國(guó)有企業(yè)家角色定位

1992年，我國(guó)確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，明確了國(guó)有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制改革則是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然選擇。1993年頒布的《公司法》對(duì)公司制企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)體制作了不同于以往的規(guī)定，要求公司設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，并對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的權(quán)限作了劃分，明確了各自的職責(zé)?！豆痉ā芬?guī)定“董事長(zhǎng)是公司的法定代表人”?，F(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征是“產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”，現(xiàn)代企業(yè)的組織形式是法人治理機(jī)制（也稱為公司治理機(jī)制)，其基本內(nèi)容是在公司內(nèi)部建立一個(gè)分權(quán)和制約的管理機(jī)制，實(shí)行公司決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)（代表權(quán)）和監(jiān)察權(quán)的分離。

在市場(chǎng)成熟國(guó)家，企業(yè)家的角色得到了正確定位，企業(yè)家的才能得到了充分施展。但在中國(guó)現(xiàn)階段，我國(guó)雖然在很短的時(shí)間內(nèi)在多數(shù)企業(yè)實(shí)施了股份制改革，也建立了股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，但大多流于形式，沒有形成一個(gè)有效的權(quán)利制衡機(jī)制。由政府任命的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在企業(yè)內(nèi)部擁有絕對(duì)權(quán)威，一股獨(dú)大造成的監(jiān)督乏力使得國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人可以按照自己的意愿來行事，追求利益（包括經(jīng)濟(jì)利益和政治利益）最大化。隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的加深，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要在市場(chǎng)中完成，政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)越來越少，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人可以調(diào)動(dòng)的資源也越來越多，但面臨的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)也在加大。由于企業(yè)家本身素質(zhì)和能力的有限，再加上決策的不民主、不科學(xué)，于是給國(guó)有資產(chǎn)帶來了很大損失。據(jù)有關(guān)部門對(duì)我國(guó)2000家國(guó)有虧損企業(yè)的一項(xiàng)抽樣調(diào)查顯示，其中屬于政策性虧損的占9?郾9%，由于不可抗拒的宏觀因素造成虧損的占9?郾2％，而其余近80％的企業(yè)都是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而虧損的?？梢姡F(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)需要進(jìn)一步完善，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力需要重新界定，角色需要重新定位。

國(guó)有企業(yè)家制度存在的問題

1、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制改革始終是按照“以人治企”思路進(jìn)行的。從黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制到廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，再到現(xiàn)在的法定代表人制，都強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)作用，這是一種“以人治企”的思路。盡管在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的變革過程中，當(dāng)出現(xiàn)個(gè)人專權(quán)的現(xiàn)象時(shí)，也試圖建立某種制約機(jī)制，但“以人治企”的基本思路沒變，廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制將法定代表人的權(quán)力推到了頂點(diǎn)。我國(guó)在確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后，在企業(yè)內(nèi)部開始建立公司治理結(jié)構(gòu)，試圖構(gòu)建權(quán)力制衡機(jī)制，但是同時(shí)又強(qiáng)調(diào)董事長(zhǎng)的法定代表人身份。法定代表人制使董事長(zhǎng)具有不同于其他公司董事的特殊地位，只有董事長(zhǎng)才享有代表權(quán)，其他董事則無。于是，董事會(huì)作為公司的代表機(jī)關(guān)變得名不符實(shí)。而且，這還容易出現(xiàn)董事長(zhǎng)在公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中專權(quán)而其他董事成為“花瓶”的現(xiàn)象，尤其是董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理時(shí)更是如此。這說明現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制依然沒有完全擺脫“以人治企”、強(qiáng)調(diào)個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)色彩的舊思路。

這種“以人治企”的思路之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，就在于國(guó)有企業(yè)不是真正意義上的企業(yè)，而是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)；國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不是企業(yè)家，而是一個(gè)政府官員。那么，國(guó)有企業(yè)家就會(huì)按照官員的行為方式去進(jìn)行活動(dòng)，在企業(yè)內(nèi)部，他會(huì)用行政方式來進(jìn)行管理，在企業(yè)外部，他多數(shù)精力用來與政府官員打交道。與企業(yè)所有者的利潤(rùn)最大化目標(biāo)不同的是，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的目標(biāo)通常是與企業(yè)規(guī)模相聯(lián)系。一般來說，企業(yè)規(guī)模越大，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人所能控制的資源就越多，他們能夠得到的收入也就相應(yīng)越高，其能夠享受的各種特權(quán)待遇也就越高。企業(yè)管理者為獲得更多可控制資源或可支配收益的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，就表現(xiàn)為擴(kuò)張行為的努力。鮑莫爾（Baumol）的企業(yè)銷售收入最大化模型也表明，在中國(guó)現(xiàn)有體制下，管理者從產(chǎn)量擴(kuò)張中得到的效用利益總是大于其可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，管理者的效用最大化的利益往往可以隨產(chǎn)出增加而增加，由正的邊際銷售收益所決定，而負(fù)的邊際利潤(rùn)并不影響其主要的利益目標(biāo)。于是我們看到眾多虧損的國(guó)有企業(yè)依然在爭(zhēng)上項(xiàng)目和擴(kuò)大規(guī)模。

2、國(guó)有企業(yè)家產(chǎn)生的機(jī)制是行政委任制。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人歷來是通過行政任命方式產(chǎn)生的。按照現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于國(guó)有企業(yè)，上級(jí)主管部門作為出資人有權(quán)選擇和委任經(jīng)理人員。具體而言，不同級(jí)別或規(guī)模的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)基本上是由不同級(jí)別的各級(jí)政府或黨委組織部門來考核和任命。在不同時(shí)期，初次擔(dān)任企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的任命方式都主要以主管部門任命為主，截止1999年，以主管部門方式任命的經(jīng)營(yíng)者合計(jì)占所有經(jīng)營(yíng)者任命的比重為72?郾9％，但在逐漸下降，2002年已經(jīng)降到57?郾5％，而經(jīng)董事會(huì)任命的比重在加大，如2002年已經(jīng)達(dá)到31?郾5％，但即使是董事會(huì)任命的方式，國(guó)有企業(yè)也未能脫離政府最終確認(rèn)的程序。于是我們看到，國(guó)有企業(yè)家，特別是較大型企業(yè)的國(guó)有企業(yè)家有行政級(jí)別，并且完全遵循黨管干部的原則，企業(yè)家和行政官員的角色按同級(jí)別進(jìn)行互換。企業(yè)也相應(yīng)有“部級(jí)企業(yè)”、“司局級(jí)企業(yè)”、“縣團(tuán)級(jí)企業(yè)”之分。

行政委任制的實(shí)行帶來了一系列后果，這里主要說明其中的三個(gè)方面。其一，使得企業(yè)家的知識(shí)結(jié)構(gòu)不符合市場(chǎng)需要。在企業(yè)家的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，最基本的要素是資本運(yùn)作和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略性知識(shí)，要富有進(jìn)取精神，有目的地尋找創(chuàng)新的源泉，善于捕捉市場(chǎng)變化的機(jī)會(huì)，并敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。與此不同，行政官員知識(shí)結(jié)構(gòu)中的最基本要素是政策和法規(guī)知識(shí)。這種知識(shí)基本上都可以通過各種培訓(xùn)而獲得。作為特殊的人力資本，企業(yè)家才能是在其他類型人力資本的基礎(chǔ)上，以“干中學(xué)”為主要方式形成的。真正的企業(yè)家是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐的錘煉而造就的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才是企業(yè)家的真正搖籃。通過部門任命的企業(yè)家不能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，隨著市場(chǎng)化程度的加深，這種矛盾越發(fā)顯得突出。其二，行政委任制還會(huì)造成企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的短期性和周期性。在這一體制下，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)短期利益的追求重于對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的考慮。為了自己的政績(jī)，盲目投資，出現(xiàn)戰(zhàn)略性錯(cuò)誤，最終損害工人的根本利益。其三，在企業(yè)內(nèi)部形成“唯上是從”的國(guó)有企業(yè)文化。這類行政型企業(yè)家，看重的是上級(jí)的評(píng)價(jià)，往往把主要精力用于迎合上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者的偏好或揣摩領(lǐng)導(dǎo)者的意圖上，同時(shí)運(yùn)用行政方式來管理企業(yè)中層干部和廣大職工，使得他們不得不用大量的精力來處理與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系上，這在企業(yè)里形成了一種“唯領(lǐng)導(dǎo)是從”的企業(yè)文化。

3、沒有建立一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。按照現(xiàn)代企業(yè)理論的觀點(diǎn)，企業(yè)是一系列契約的連接點(diǎn)，是不同利益主體在追求自身利益的過程中，為降低交易成本而采取的相互之間交易產(chǎn)權(quán)的一種方式。人力資本所有者和物質(zhì)資本所有者作為生產(chǎn)要素的投入者，都應(yīng)該獲得企業(yè)的生產(chǎn)剩余，重要而稀缺的生產(chǎn)要素的所有者有更大可能取得企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)。企業(yè)家才能作為一種高級(jí)的、重要的人力資本，其所有者理應(yīng)取得更多的收益，但我國(guó)的企業(yè)家，尤其是國(guó)有企業(yè)家的收入非常低。

與此同時(shí)，包括外部約束和內(nèi)部約束在內(nèi)的約束機(jī)制又沒有起到應(yīng)有的作用，在企業(yè)內(nèi)部，國(guó)有企業(yè)家依靠政治權(quán)威來進(jìn)行管理，多半會(huì)出現(xiàn)職工感怒不感言的現(xiàn)象；在企業(yè)外部，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人往往與政府宮員結(jié)成密切的關(guān)系網(wǎng)，并利用信息不對(duì)稱，使外部約束的各種規(guī)章制度行同虛設(shè)。

在國(guó)有企業(yè)家人力資本的剩余索取權(quán)不能得到合理擁有時(shí)，就會(huì)有采取敗德行為的欲望，在信息不對(duì)稱的情況下，又往往可以實(shí)現(xiàn)，所以也就有了眾多的“59現(xiàn)象”的出現(xiàn)。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人褚時(shí)鍵和李經(jīng)偉的相繼落馬，令人深思，前者17年的總收入僅占玉溪煙廠上繳利稅的十萬分之一。后者因侵吞國(guó)有資產(chǎn)300多萬元而誤入歧途，他所領(lǐng)導(dǎo)的健力寶在18年里為當(dāng)?shù)卣暙I(xiàn)利稅高達(dá)28億元。另外，國(guó)有企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)過程中，即使虧損了，事實(shí)上也常由國(guó)家來承擔(dān)，個(gè)人不用承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，這樣，企業(yè)家就會(huì)在沒有有效約束的情況下追求個(gè)人收益最大化，其根源在于風(fēng)險(xiǎn)與權(quán)利的不對(duì)稱。

現(xiàn)行的企業(yè)家制度還帶來其它問題，例如企業(yè)家的行政委任制和監(jiān)管不力往往使得國(guó)企經(jīng)營(yíng)者與政府官員形成一個(gè)利益集團(tuán)。在行政委任制下，企業(yè)家成了政府的代言人，他的地位及由此帶來的一切都由上級(jí)決定，他只能對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，只要上級(jí)滿意，企業(yè)即使虧損了，企業(yè)家也不用承擔(dān)責(zé)任，由此可知，更關(guān)心企業(yè)的往往是工人而不是企業(yè)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。因此，“以人治企”、政策的短期性和周期性、“唯上是從”的企業(yè)文化以及企業(yè)家知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理等問題，越來越不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。改革的方向是使企業(yè)家管理企業(yè)的權(quán)威從“政治權(quán)威”轉(zhuǎn)向“市場(chǎng)權(quán)威”。因此，改革的一個(gè)重要內(nèi)容就是真正實(shí)現(xiàn)政企分開，廢除行政委任制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)家市場(chǎng)化。必須重新建立企業(yè)家制度，把企業(yè)家從培養(yǎng)、評(píng)價(jià)、選拔到激勵(lì)和約束都納入市場(chǎng)運(yùn)行的軌道。運(yùn)用市場(chǎng)手段進(jìn)行調(diào)節(jié)和管理，通過市場(chǎng)來影響企業(yè)家的升遷和社會(huì)地位，依靠市場(chǎng)來對(duì)國(guó)有企業(yè)家的角色進(jìn)行準(zhǔn)確定位。

(作者單位：安徽省潛山縣委黨校)