在近代中國提起古希臘的犬儒學(xué)派，人們并不陌生。隨著清末西學(xué)東漸，有關(guān)古希臘犬儒學(xué)派的信息即在中國流傳，在十九世紀七十年代出版的中文刊物中即有介紹。由來華傳教士創(chuàng)辦的中文刊物《萬國公報》454卷(1877年9月8日出版)上刊登的《續(xù)希利尼賢哲記略》一文(執(zhí)筆人韋廉臣，約1200字，詳見《清末民初報刊叢編之四·萬國公報》第4035～4036頁，臺灣華文書局影印本)曾記述了地傲皆內(nèi)士(即第歐根尼)的生平、家庭出身、從學(xué)的經(jīng)過、怪異的生活、90歲才死的情況等。文章也記述了第歐根尼的思想觀點，介紹了他對知識界和商界的批評指責(zé)，如他認為一些讀書人所講者亦非不善；令人遵書而行，而自己卻背道而馳。第歐根尼認為商賈利令智昏，只知擁資居奇，而不思行善事，尤可悲也。文中還介紹了當(dāng)時社會上對第歐根尼言行的反映，有驚怪者、有責(zé)備者、有嘲笑者，但也有仿效者，有人“見其道德行善，雖不愿學(xué)其所衣所食、所居之行為，而多仿其譏人、笑人、刺人焉?！绷硗庖步榻B了第歐根尼會見柏拉圖、亞歷山大以及白晝持燈尋好人的逸事。文章末尾交待了其講學(xué)的“皆納剎”即(Cynosarges體育場)被稱為“狗”的來歷。在談到安的兌內(nèi)士(即安提斯泰尼)時指出，安氏所講者“苦練身體，淡泊衣食，堅受困苦，乃至大之德行?！表f廉臣的這些記述大致反映了犬儒學(xué)派兩個代表人物言行的概貌。

清末記述犬儒學(xué)派的國人，首推清廷出使英法的使節(jié)郭嵩燾，他在光緒三年(1877年)一則日記中說，諦窩奢爾斯(即第歐根尼)隱居一巖穴中，敝衣草履，負暄以為溫，也記述了他會見亞歷山大和白晝提燈尋好人的逸事。(郭嵩燾：《倫敦巴黎日記》，岳麓書社《走向世界叢書》1984年版，第373～374頁)

光緒五年(1879年)郭氏在另一則記述古希臘圣賢的日記中寫道：

耶蘇前三百二十年，有安夫子(即安提斯泰尼)，言福氣不在加，在減；常減除心里所要的，就是德行。所以常輕視學(xué)問知識，榮華富貴。其學(xué)生杜知尼(即第歐根尼)名尤著，常住木桶中，刻苦自勵，譏彈一世。(郭嵩燾：《倫敦巴黎日記》，第946～947頁)

郭氏的記述，大體上反映了犬儒學(xué)派的思想觀點。

繼郭嵩燾之后，嚴復(fù)與國粹派人士鄧實也評述過犬儒學(xué)派。值得一提的是1904年出版的革命刊物《江蘇》上也介紹過犬儒學(xué)派。該刊第8期《英雄逸話》欄中的《亞歷山大禮士》一文介紹了“大哲學(xué)家”代屋改士(即第歐根尼)獨特生活方式及其與亞歷山大相晤的逸事。作者在描述第歐根尼不畏權(quán)勢，傲世獨立的性格時寫道：“亞歷山大征服希臘，自為希臘之大元帥時，諸府之將校、官吏學(xué)者皆來賀。車馬塞途，獨西惱布(即西諾普)之代屋改士不來”，“代屋改士見車馬紛紜，冠蓋接觸，徐起出其身于桶外，熟視良久無一語”，接著就發(fā)生了亞歷山大與他交談的故事。(詳見《江蘇》第8期第141～142頁。輯入羅家倫主編《中華民國史料叢編》，臺灣國際印刷廠版)到二十世紀上半期，中國出版的古希臘哲學(xué)史的著作中都提到了犬儒學(xué)派，黃方剛著《蘇格拉底》一書(1931年商務(wù)印書館出版)稱之為“傲世派”；羅忠恕譯的《希臘哲學(xué)》(梯利著，1944年重慶商務(wù)印書館出版)譯為“犬園學(xué)派”。

雖然從十九世紀末以來，中國出版的著作不斷對犬儒學(xué)派有所評述，但始終沒有出現(xiàn)研究性的專著。在西方哲學(xué)史著作中，犬儒派僅僅作為小蘇格拉底學(xué)派之一加以評介。代表性著作有楊適著《哲學(xué)的童年》。(中國社會科學(xué)出版社1987年版，汪子嵩等著《希臘哲學(xué)史》第二卷，人民出版社1993年版)在中國發(fā)表的有關(guān)犬儒學(xué)派的論文也極為罕見。筆者只見到一篇，即徐立新著的《重評犬儒學(xué)派》(見《臺州師專學(xué)報》1999年第5期)全文只有五千字，僅對學(xué)派產(chǎn)生的時代背景和社會內(nèi)涵作了評價，并未見到針對性的重評。

楊巨平教授著《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》一書的出版，可以說是一部填補了國內(nèi)深入系統(tǒng)研究犬儒學(xué)派的空白。

古希臘的犬儒學(xué)派歷來被列入“小蘇格拉底學(xué)派”?！靶√K格拉底學(xué)派”之“小”不是這些學(xué)派自己采用的稱呼，顯然是來自主流范式的貶稱，以顯其“非主流”也。這些“非主流”的使命正是在于對主流社會及其“正統(tǒng)哲學(xué)”進行激烈地批評。犬儒學(xué)派在小蘇格拉底學(xué)派中，較之其他兩個學(xué)派——麥加拉學(xué)派、享樂學(xué)派——在倫理學(xué)上的獨創(chuàng)性和影響方面要大些，因此必須重視對這一學(xué)派的研究。重視對犬儒學(xué)派這一非主流學(xué)派的研究，還在于從整個希臘倫理史中，非主流與主流學(xué)派是并存的兩股思潮，它們并存的張力與斗爭影響了整個希臘倫理精神的推演與變化。有的學(xué)者在強調(diào)研究古希臘倫理學(xué)史中非主流派的重要性時提出：“希臘倫理的豐富多樣和經(jīng)久不衰的魅力，正是由于主流與反主流兩種潮流的共生與張力，希臘沒有出現(xiàn)漢朝獨尊儒術(shù)和中世紀獨尊基督教的真正范式霸權(quán)局面，所以兩種潮流都得到了充分的表現(xiàn)和發(fā)展?？傮w說來，在雅典上升時期，主流倫理學(xué)影響大一些，在希臘國運衰頹時，反主流倫理學(xué)更為社會所認同。研究歷史的人容易重‘主流’而輕‘支流’，這實際上沒有很大道理?！蔽覀兊哪康摹熬褪且C明，隨著人的生存境遇，面臨主要問題的改變，相應(yīng)的‘解題方式’也必須改變，從而主流、反主流各有其時代有效性，而沒有絕對正確性。”(包利民：“《生命與邏各斯——希臘倫理思想史論》，東方出版社1996年版，第26頁)這也如劉家和教授指出的那樣，犬儒學(xué)派雖然不是希臘、羅馬學(xué)術(shù)主流，但與主流密切相關(guān)。不了解它，就很難了解古代希臘、羅馬文化整體。”(楊巨平：《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》第1頁)

犬儒學(xué)派作為非主流學(xué)派對主流學(xué)派、主流社會的反抗，主要表現(xiàn)在對城邦倫理的抗議；對文明價值觀的抗議。關(guān)于犬儒學(xué)派這些表現(xiàn)，楊巨平教授從政治觀、社會價值觀、社會理想、人生理想等方面做了很好的評述，這是《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》一書的重要成果。在研究犬儒派的起源與流變這些問題方面，該書也取得了新的進展，對犬儒派的起源做了多層次的探討，既指出犬儒主義與社會制度的關(guān)系，又理清了犬儒主義的文化思想淵源，對犬儒個人的經(jīng)歷和異域的影響也沒有忽視。

關(guān)于犬儒學(xué)派的創(chuàng)立與演變分期問題，楊教授也提出了獨到的見解：過去在西方哲學(xué)史著作中一般是把犬儒學(xué)派的演變分為兩個階段即早期與晚期，這樣的分期法以黑格爾為代表。(詳見黑格爾著，賀麟、王太慶譯《哲學(xué)史講演錄》第2卷，商務(wù)印書館1981年版，第142～150頁)有的學(xué)者如德國學(xué)者策勒爾則劃分為三個階段：創(chuàng)立期；希臘化時期；羅馬帝國時期。(詳見E·策勒爾著，翁紹軍譯《古希臘哲學(xué)史綱》，山東人民出版社1992年版，第224、292頁)而楊巨平教授認為犬儒派前后經(jīng)歷了創(chuàng)立、轉(zhuǎn)型、復(fù)興、衰落四個階段。這四個階段的劃分科學(xué)真實地反映了犬儒學(xué)派的曲折發(fā)展過程，尤其是提出了犬儒學(xué)派經(jīng)歷過轉(zhuǎn)型期(適應(yīng)環(huán)境轉(zhuǎn)向與現(xiàn)實妥協(xié)是其特點)，復(fù)興期(經(jīng)歷過公元前二世紀至公元前一世紀暫時的沉寂后進入這一時期，人數(shù)大為增加，但成分復(fù)雜是這一階段的特點)。

《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》另一可貴之處在于進行了比較研究。關(guān)于犬儒學(xué)派與中國古代思想家的比較，早在十九世紀末和二十世紀初中國學(xué)者嚴復(fù)和鄧實曾致力于此。

嚴復(fù)1895年在其所譯《天演論》的一則案語中闡述了赫拉克利特、德謨克里特、蘇格拉底、柏拉圖、犬儒學(xué)派、亞里士多德等古希臘哲學(xué)家的思想觀點，并與中國古代思想家進行了相應(yīng)的比較。嚴復(fù)關(guān)于犬儒學(xué)派(嚴復(fù)稱之為“什匿克學(xué)派”)的評述如下：

什匿克者，希臘學(xué)派名，以所居射圃而著號，倡其學(xué)者，乃蘇格拉第弟子名安得臣者。什匿克宗旨，以絕欲遺世，克己厲行為歸。蓋類中土之關(guān)學(xué)。而質(zhì)確之余，雜以任達，故其流極，乃貧賤驕人，窮丐狂裸，溪刻自處，禮法蕩然。相傳安得臣常以一木器自隨，坐臥起居，皆在其中。又好對人露穢，白晝持燭，遍走雅典，人詢其故，日吾覓遍此城，不能得一男子也。(《天演論·論三教源·論十一學(xué)派》，輯入伍杰編著：《嚴復(fù)書評》，河北人民出版社2001年版，第31～32頁)

這里提到的安得臣即安提斯泰尼。嚴復(fù)筆下的犬儒派的思想觀點及其生活方式的特點大體準確。嚴復(fù)認為犬儒學(xué)派提倡的限制欲望，以恢復(fù)“自然狀態(tài)”為幸福德行的基礎(chǔ)，這與中國北宋張載所創(chuàng)的關(guān)學(xué)，主張修心善性，限制人欲方面有相似的地方。顯然，嚴復(fù)進行的比較是恰當(dāng)?shù)模瑢θ藗冋J識犬儒學(xué)派有所啟發(fā)，但嚴復(fù)的比較過于簡略，沒有充分展開。

到二十世紀初，國粹派主將鄧實把古希臘的犬儒學(xué)派與中國古代思想家也進行了比較。鄧實在1905年發(fā)表的《古學(xué)復(fù)興論》一文中寫道，中國的諸子百家和希臘學(xué)派，不僅同時崛起，而且雙方學(xué)說“且若合符節(jié)”，“陳仲、史鰍忍性情，綦溪利跋，近于希臘安得臣之倡什匿克學(xué)派”。接著鄧實又引述了嚴復(fù)的評語：“什匿克派以絕欲遺世，克己厲行為歸?！?鄧實：《古學(xué)復(fù)興論》，《國粹學(xué)報》第1年第9期，輯人張楠、王忍之編：《辛亥革命前十年間時論選集》第二卷上冊，三聯(lián)書店1963年版，第57～58頁)這里提到陳仲是戰(zhàn)國齊人(約公元前360～260年)，據(jù)《孟子·滕文公下》記載，他不食其兄之不義之祿，不居其兄之不義之室，辟兄離母?！痘茨献印镎撚?xùn)》又說：“陳仲立節(jié)抗行，不人穢君之朝，不食亂世之食，遂餓而死?！绷碛泄偶f他品德高尚，孤行孤立，似道家。史鰍又名史魚，乃春秋衛(wèi)大夫，靈公不用遽伯玉而任彌子瑕，史鰍以尸諫，靈公乃進伯玉而退子瑕?？鬃臃Q之曰，直哉史魚。看來陳仲和史鰍二人都很重氣節(jié)。鄧實認為他二人與犬儒派人士有相似之處。這種比較也算恰當(dāng)，可惜鄧實也沒有把這種比較詳加展開。

楊巨平教授在研究時也進行了犬儒學(xué)派與中國古代思想家的比較。他把犬儒派的理想與莊子學(xué)派的理想比較，定位十分恰當(dāng)。學(xué)術(shù)界從評論莊子學(xué)說角度出發(fā)進行的中外比較中，已有莊子與德謨克利特、與斯多葛派、與古希臘懷疑論、與斯賓諾莎、與黑格爾、與尼采、與薩特的比較研究，而楊教授把犬儒學(xué)派與莊子學(xué)派進行比較，可謂別開生面。為了堅持比較研究的科學(xué)性，楊教授首先嚴謹?shù)卣撟C了二者的可比性，因此隨后展開的比較研究，頗具啟發(fā)性，對人們深入認識犬儒學(xué)派與莊子學(xué)派都大有幫助。

關(guān)于犬儒學(xué)派與莊子學(xué)派某些思想觀點的相似性，周作人曾注意到這點，他在為琉善的作品《死人對話》加的按語中曾指出，犬儒學(xué)派認為不問是什么英雄美人，他們一律以枯骨看待，這有似莊子的一種說法。(周作人：《盧奇安對話集》，人民文學(xué)出版社1991年版，第129頁)

《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》也不可避免地有疏失的地方。筆者讀后發(fā)現(xiàn)兩處，一是缺少國人對犬儒學(xué)派早期了解的評述。對此，我在上面已作補敘。一是在資料介紹或運用上有所疏忽。茲將有關(guān)情況補充如下，供作者與讀者參考。

生活于公元二世紀的古典作家琉善(又譯作盧西安)生活于犬儒學(xué)派最后活躍時期，他對犬儒學(xué)派多有了解，因此他的作品是研究犬儒學(xué)派的重要資料。楊教授列舉琉善有關(guān)犬儒學(xué)派的作品有7篇：即《柏里格利諾斯之死》《德莫那克斯傳》《逃亡者》《待售的哲學(xué)》《死人對話集》《美尼普斯》《二次控告》，指出這些作品都輯人Loeb古典叢書中，實際上琉善的一些作品，在國內(nèi)周作人根據(jù)Loeb古典叢書的古希臘文本已譯成中文，輯人《盧奇安對話集》(共選三十篇)(周作人譯：《盧奇安對話集》，人民文學(xué)出版社1991年版)，其中包括上面提到的有關(guān)犬儒學(xué)派的《死人對話集》(譯為《死人對話》共三十則)，《美尼普斯》(譯為《墨尼波斯》)，《待售的哲學(xué)》(譯為《拍賣學(xué)派》)，除此之外還有楊著未列舉的《伊卡洛墨尼波斯》《過渡》(羅念生也譯了這兩文，輯入羅念生編譯：《希臘羅馬散文選》，湖南人民出版社1985年版，羅念生將《過渡》譯為《擺渡——僭主》)《宙斯被盤問》。周作人翻譯這些作品時都加有引言，介紹作品的內(nèi)容，還加有注釋，對準確地利用這些資料大有幫助。關(guān)于《伊卡洛墨尼波斯》，周作人指出其篇名是集合伊卡洛斯(神話人物)與墨尼波斯(犬儒學(xué)派的一個人物)兩個名字而成。墨尼波斯約生于公元前60年，其著悉散失。但從盧西安這部作品中尚可約略了解到一些內(nèi)容?！哆^渡》系盧西安仿墨尼波斯的諷刺文體寫成，其內(nèi)容在材料方面也采自墨尼波斯的《召鬼術(shù)》，文章系對話形式，有犬儒派人物庫尼斯科斯(Kyniskos，小犬儒之意)和忒阿革涅斯(Theagents)出場。文章有的地方反映了盧西安對犬儒學(xué)派的態(tài)度，有時有譏諷的話，但多數(shù)頗為贊許，如對于庫尼斯科斯的描寫?！吨嫠贡槐P問》以庫尼斯科斯盤問宙斯為主角，記犬儒派學(xué)者往見宙斯，問詢關(guān)于定命和神意的矛盾問題。不知楊巨平教授在書中為何沒有提到周作人和羅念生的有關(guān)譯作。就進行研究工作必須廣泛、詳盡地搜集資料來說，這不能不算是一件令人遺憾的事。

在國內(nèi)，《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》是對犬儒學(xué)派系統(tǒng)、深入研究的開端之作，正因為是開端，有些問題的研究尚待繼續(xù)。楊巨平教授已經(jīng)提出犬儒主義的起源，犬儒派或犬儒主義的定性，犬儒派的基本原則與信仰，犬儒主義與其他學(xué)派、宗教及現(xiàn)代犬儒主義的關(guān)系等幾個主要問題，但與小蘇格拉底學(xué)派的另外兩個學(xué)派——麥加拉學(xué)派、居勒尼學(xué)派的異同及其相互關(guān)系問題沒有涉及。另外對犬儒學(xué)派在它的發(fā)展各個時期究竟產(chǎn)生了什么作用，它是否對加速西羅馬帝國的衰亡產(chǎn)生過作用等問題上，有的學(xué)者認為，犬儒學(xué)派的出現(xiàn)，表現(xiàn)了希臘社會走向沒落時期文人的憤世嫉俗，表現(xiàn)了他們反常而又悖理的生活意趣，但在社會意義上，就像一股腐蝕性的酸浸漬著當(dāng)時日益沒落的社會，并加速了社會衰亡。(徐立新：《重評犬儒學(xué)派》，載《臺州師專學(xué)報》1999年第5期)情況確是如此嗎?有待研究。

(《古希臘羅馬犬儒現(xiàn)象研究》，楊巨平著，人民出版社2004年1月版，15．00元)