存款保險制度，即存款保護制度，是指為了維護存款人的利益，基于自愿或強制要求，符合條件的存款是金融機構(主要是商業(yè)銀行)在其經營活動中除繳足法定準備金，留足備付金外，還需要項存款保險機構交納一定比例的存款保險金，作為存款保險的支付保證基金，存款保險機構對其吸收的合格存款給予保險，當成員機構面臨危機或倒閉破產時，保險機構想起提供流動性支持，或代替破產機構在一定限度內對社會公眾存款進行支付的制度。

隨著經濟全球化、金融自由化的發(fā)展．金融市場競爭日趨激烈，各種不確定因素增多，風險加大。為此，借鑒國外經驗，建立健全存款保險制度，成為穩(wěn)定銀行經營、防范金融風險的現實選擇。與我國相比，日本在經濟上也存在明顯的二元結構，金融體系相對封閉，自從日本泡沫經濟崩潰以來，金融機構大量倒閉，使得日本的存款保險制度對我們更具有借鑒性。本文主要通過對日本存款保險制度演變的介紹，對其不同階段采取的措施和特點進行了分析，最后闡述了對我國建立存款保險制度的啟示。

早在1971年4月，日本政府就根據《存款保險法》實施了存款保險制度，其目的是為了保護存款者，維護金融機構和信用秩序，化解金融風險。“日本存款保險機構(DICJ)”是實施該制度的組織機構，是由日本政府、日本銀行和民間金融機構共同出資設立的。一旦存款人在屬于“存款保險機構”會員的金融機構存入了保險范圍內的存款品種，存款者、金融機構和“存款保險機構”就自動建立了保險和被保險的關系。

日本的存款保險制度根據其在實施過程中的時代背景和政策措施，可以分為三個階段：第一個階段是1971—1990年，存在銀行特許權價值情況下的存款保險制度；第二階段是1991—2000年，泡沫經濟崩潰后金融危機爆發(fā)期的存款保險制度；第三個階段是2001以后的以預防銀行危機為主條件下的存款保險制度。

一、存在特許權價值下的存款保險制度(1971－1990年)

1．特許權價值

銀行的特許權價值指的是在銀行的持續(xù)期內(持有銀行的營業(yè)執(zhí)照的期間內)壟斷利潤流量的現在價值之和。銀行的特許權價值有利于銀行承擔過大的風險，從動態(tài)的角度看，當銀行承擔了太大的風險，進而導致銀行破產或者被收購而失去銀行執(zhí)照時，也就失去了其特許權價值。在這種情況下，銀行為了不失去其特許權價值，就會主動控制資產組合的風險，銀行的特許價值越高，越能約束銀行道德的風險行為。同時，銀行之所以能獲得壟斷利潤是由于政府對銀行業(yè)實施的政策(Keeley(1990))。

在日本，大藏省通過對存款利率上限的控制、銀行業(yè)和證券業(yè)的分割、銀行準入限制等政策保證銀行可以獲得可觀的壟斷租金和特許權價值，有效的控制銀行得到的風險。另一方面，大藏省對銀行分支行設置的嚴格控制使由大藏省牽頭對銀行的兼并和收購容易完成。當有銀行出現瀕臨破產的境地時，一般由大藏省出面安排其他銀行購買該銀行的資產，并承擔相關負債，而進行收購的銀行業(yè)因為可以獲得更大的銀行特許價值和市場份額愿意進行兼并。

2．日本存款保險制度實施情況

1971年，日本的存款保險制度規(guī)定，在破產金融機構清算的情況下，每個存款者有100萬日元的“保險金償付”；1974—1986年問，保險金償付金額為300萬日元；此后，在1986年，又增加了“資金援助方式”，適用于破產金融機構向救濟金融機構轉讓業(yè)務的情況，同時，保險金償付限額也提高到1000萬日元。

在這一時期內，日本政府雖然對存款保險制度進行了完善，實際上實施存款保險的案例并不多，現實中的破產處理，大多是由于存在銀行特許價值，由大藏省出面安排其他銀行與之合并業(yè)務并承擔債務的方式來處理，如接受和救助形式等。在存款保險制度上，存款保險也僅僅是限額范圍內的保護，而現實中則是實行全額保護。這種制度一直實施到日本泡沫經濟崩潰，特許權價值的消失。

二、泡沫經濟崩潰后金融危機爆發(fā)期的存款保險制度(1991－2000年)

1．泡沫經濟的崩潰和銀行大量不良資產的形成

20世紀80年代后半期以來，金融創(chuàng)新和金融自由化的發(fā)展是日本銀行業(yè)的競爭日趨加劇，日本銀行業(yè)的壟斷利潤也不斷下降，另一方面，企業(yè)的內部盈余使得其對貸款的需求下降，這使得日本的大部分銀行把大量的貸款投入到了地產等高風險行業(yè)，結果進一步促進了房地產價格和股票價格泡沫的形成，這大大增加了銀行的風險和不良資產的形成。進入90年代，隨著泡沫經濟的破滅，即使是大銀行業(yè)背負著大量的不良債權，此時，大藏省發(fā)現勸說大銀行去救助問題銀行越來越難，已經不像前一個時期那么有效。

2．日本存款保險制度的實施情況

1991年7月東邦相互銀行的破產處理(被伊予銀行兼并)是第一個存款保險案例。此后，東洋信用金庫破產(1992年4月)也運用了存款保險。存款保險的實務漸漸擴展開來，但是這時的案例較少，從1991—1993年間，才有4件案例。而此時的接盤金融機構在進行破產金融機構的承接時，強烈要求存款保險機構進行資金援助。從1994年開始，日本的金融機構破產呈現出蔓延之勢，在1994—1995僅兩年之間，共發(fā)生了10件破產事件，同時，規(guī)模較大的破產案連續(xù)發(fā)生，例如，東京協(xié)和信用組合／安全信用組合(1994．12)、宇宙信用組合(1995．7)、木津信用組合(1995．8)、太平洋信用組合(1996．3)，使得“資金援助方式”和償付成本內的資金援助來維持存款的全額保護困難重重。

對于此時出現的種種的困難，日本政府積極采取了相關措施進行協(xié)調，可以歸納為以下幾個方面：

第一，1994年12月，對于在東京協(xié)和信用組合／安全信用組合的破產處理沒能從現有的民間金融機構找到救濟金融機構，從而使得“資金援助方式”不能得以實施，日本政府新設立了以存款保護和債權回收為主要目的的接盤金融機構——東京共同銀行(后改為整理回收銀行)，來避免啟動“保險金償付方式”，從而使該行因接受破產金融機構業(yè)務轉讓而獲得資金援助，來保障“資金援助方式”的實現。該機構設立以后，在處理存款保險的案件中發(fā)揮了巨大作用，使得這些案件得以順利解決。

第二，鑒于破產金融機構的增多，日本存款保險機構受到了來自資金不足的巨大壓力，“資金援助方式”的進行也面臨重大的制約。為此，日本政府不得不對存款保險法進行修訂，使存款全額保護制度化。同時，鑒于存款保險支出驟增的情況，存款保險機構提高了保險費的費率，普通保險費由原來的0．012％增加到0．048％，加上特別保險費，總體保險費水平達到了原來的7倍(付保存款余額的0．084％)。

第三，制定和更新相關法律法規(guī)，引入公共資金，保障存款保險制度的順利實施。在應對1997年11月發(fā)生的一系列金融破產案件時，現有的制度性安排顯現的力量不足，日本政府再次對存款保險法進行了修訂，通過修訂，籌集了以存款全額保護為目的進行破產處理所需的公共資金，共計17萬億日元，開始了動用公用資金進行金融破產處理的先河。另外，日本政府還制定其它的相關法律法規(guī)，如1998年初的《金融機能安定化緊急措施法》、1998年10月的《金融再生法》等。通過這一系列法律法規(guī)的頒布和實施，引入了新的破產處理方式——《金融整理管財人、過渡銀行》制度和《特別公共管理》制度，這些制度性安排在日本處理亞洲金融危機中破產的金融機構起到了很大的作用。

從這一時期日本的存款保險制度的實施來看，日本政府為了應對突發(fā)的金融破產案件，以及在處理金融破產案件使得面臨的資金不足時，采取了多種臨時措施，如存款全額保護附加措施、包括公共資金在內的資金來源準備、金融再生法的處理方式等，這種制度框架一直持續(xù)到2001年3月。

三、基于銀行危機管理的存款保險制度(2001年至今)

1．銀行危機管理

銀行具有與生俱來的三個特點：第一，銀行是經營信用的企業(yè)，信用使其生存的基礎和經營的主要內容；第二，銀行是高負債的企業(yè)，本質上是脆弱的；第三，銀行是作為中介機構，對危機具有特別的敏感性。因此，銀行危機管理是穩(wěn)定金融和經濟的客觀要求?，F代銀行面臨的危機主要來自三個方面，即非經濟因素、經濟因素和全球化。尤其是在當今經濟全球化的時代，當一個國家的經濟發(fā)生危機時，很快的就會波及與其聯系緊密的國家，發(fā)生連鎖反應。1997年發(fā)生的亞洲金融危機就是其中的例子。

由于銀行危機管理是長期的和動態(tài)的，面對可能發(fā)生的銀行危機，存款保險制度顯得更加重要。通過存款保險制度，可以建立銀行等金融機構在存款者中的信心和信任，當某個金融及機構發(fā)生危機時，避免發(fā)生危機的金融機構影響整個銀行體系，導致其癱瘓。

2．日本存款保險制度的實施情況

日本政府在2001年3月終止了《金融再生法》，《金融整理管財人、過渡銀行》制度在存款保險法中作為長期制度保存。另外，作為“特別危機管理銀行”的特別公共管理制度也用于實施，它主要適用于“危機事態(tài)”的例外情況；公共資金資本增強制度也于2001年3月廢止，但對救濟金融機構的資本增強制度作為長期制度存在。還有，存款全額保護措施延長一年到2002年3月，從2002年4月開始，除流動性存款之外的付保存款(定期存款等)僅保護1000萬日元以內的存款本金與利息；負有結算功能的流動性存款(活期存款及普通存款)從2002年4月到2005年3月，作為過渡仍被全額保護；付保存款中超過1000萬日元的部分不予保護，過渡期結束后，整個存款保險制度向附有上限的存款保護轉換。

四、日本存款保險制度的借鑒

二戰(zhàn)結束以后，日本的經濟在不到30年的時間內就實現了與美國、歐洲的并駕齊驅，這與日本采取的經濟政策是不無關系的，這個主要表現在日本設計的一套“護送艦隊”行政管理體制上，存款保險制度作為其中的一個部分，也發(fā)揮了積極的作用。但是，日本實行的這種制度也產生了許多消極的后果，特別時20世紀90年代以來，日本泡沫經濟的崩潰和金融危機的爆發(fā)，充分暴露了日本把存款保險制度作為最后防線的效果是不理想的，這對于我國建立健全存款保險制度有者十分重要的借鑒意義。

1．尊重市場規(guī)律，建立受益和負擔相匹配、以穩(wěn)定金融體系為目標的存款保險制度。

在存款保險制度中涉及到三方利益關系，存款者、金融機構和存款保險機構，在制定法律法規(guī)的過程中必須要尊重市場規(guī)律，按照平衡三者之間關系的思路來進行設計，針對市場機制的不足，用制度上的設計加以補充，從而降低金融系統(tǒng)的風險。例如，針對信息不對稱、道德風險等市場缺陷產生的系統(tǒng)風險，通過實施有效的存款保護，可以切斷因上述因素造成的對金融機構信任危機的連鎖反應，起到最直接而且有效的防火墻的作用，有效的維護金融秩序的穩(wěn)定。

2．注重制度建設，實現事先防御和事后補救的有效結合。

在建設存款保險制度的過程中，如果建設的存款保險制度為了實現對金融風險的有效防范而無所不包，不容否認，這在一定程度上可以減少發(fā)生風險的可能性，但是，過分結實的安全網會弱化市場規(guī)律的作用，產生諸如金融機構道德風險等問題，反而降低了事先預防對策的效果。因此，在這個問題上，應該把事先的防御和事后的補救有效結合起來，在充分安全網存在的情況下，更多的依靠行政主導型規(guī)章，比如通過對存款賠付率或者最高限額防止存款人的道德風險；通過設定與風險掛鉤的保險費率等來防止金融機構的道德風險。

3．注重和完善存款保險基金籌措機制的多樣化，防止出現單一依靠中央銀行再貸款或者財政資金挹注的情況。

在處理金融破產案件中會造成存款保險的最終損失，這主要來源于為補充破產金融機構的超額債務而贈與的資金和以當時價格收購破產金融機構的不良債權后發(fā)生的二次損失，如果在存款保險準備金的籌措不足時，僅僅依靠中央銀行再貸款或者財政資金，并由其負擔，這會加重中央政府的財政負擔，增加財政和金融風險。

(責任編輯：鄢軍)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。