一、中日創(chuàng)業(yè)資本發(fā)展歷程與現(xiàn)狀的比較

日本是亞洲最早發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資的國(guó)家。1951年日本成立“創(chuàng)業(yè)企業(yè)開發(fā)銀行”，負(fù)責(zé)向創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供低息貸款，由此產(chǎn)生了日本創(chuàng)業(yè)投資的萌芽。從60年代開始，日本政府相繼出臺(tái)了一系列推動(dòng)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的政策措施，日本創(chuàng)業(yè)投資由此進(jìn)入加速階段。之后，由于中東石油危機(jī)對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的影響，以及缺乏完善的資本市場(chǎng)和創(chuàng)業(yè)投資經(jīng)驗(yàn)等原因，日本第一次創(chuàng)業(yè)投資高峰開始陷入停頓甚至回落，進(jìn)入了調(diào)整充實(shí)階段。1982年首創(chuàng)的日本式有限責(zé)任合伙制基金為創(chuàng)業(yè)投資公司籌集資金開辟了新渠道，引發(fā)了日本創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的第二次高峰。然而隨著1986年日元的大幅升值，許多創(chuàng)業(yè)企業(yè)由于過多的設(shè)備投資而紛紛破產(chǎn)，最終結(jié)束了持續(xù)近3年的第二次創(chuàng)投高潮。20世紀(jì)90年代初，除了證券公司、商人銀行之外，人壽及財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、一般生產(chǎn)企業(yè)甚至一些中央政府機(jī)構(gòu)和多種經(jīng)濟(jì)團(tuán)體與地方公共團(tuán)體都積極支持創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展，推動(dòng)了新一輪的創(chuàng)業(yè)投資熱潮。1997年山一證券(日本四大證券之一)和北海道拓殖銀行的破產(chǎn)以及亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，使日本的金融市場(chǎng)受到了巨大震撼，創(chuàng)業(yè)投資產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了放慢倒退的現(xiàn)象。至2002年，日本創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)總量明顯減少，究其原因主要是IT泡沫的破裂和二板市場(chǎng)的不完善，一些創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)相繼破產(chǎn)或撤出。

中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資業(yè)起步較晚。1985年中共中央發(fā)布了《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》，并成立了國(guó)內(nèi)第一家創(chuàng)業(yè)投資公司——中國(guó)新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司，標(biāo)志著我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資業(yè)的開端。之后，我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資業(yè)經(jīng)歷了兩次發(fā)展過程。第一次是在1985～1997年期間，在國(guó)家三項(xiàng)重要文件的推動(dòng)下，我國(guó)各地方和部門政府紛紛出資成立了創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)。第二次是在1998年以后，除了政府出資成立一些創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)以外，民間資本和國(guó)際資本開始進(jìn)入創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域，創(chuàng)業(yè)資本的來源構(gòu)成和管理水平有所提高。但到2001年，受國(guó)際創(chuàng)業(yè)投資產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素影響，我國(guó)的創(chuàng)業(yè)投資業(yè)步入了調(diào)整階段，特別是在2003年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，且下降幅度之大，達(dá)到21．3％。

總之，中日兩國(guó)創(chuàng)業(yè)投資業(yè)發(fā)展總趨勢(shì)上十分相似，基本上呈成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。但近幾年來，都處于調(diào)整階段，二者的發(fā)展都不盡如人意。

二、中日創(chuàng)業(yè)投資運(yùn)作的比較

1．創(chuàng)業(yè)資本的來源。由于法律規(guī)定養(yǎng)老基金不能用于創(chuàng)業(yè)投資，且日本國(guó)民普遍追求安全性的心理，日本創(chuàng)業(yè)資本主要來源于大銀行，基金投入和個(gè)人出資極為有限。2001年日本的風(fēng)險(xiǎn)投資資金來源主要由金融機(jī)構(gòu)和政府提供的，其中金融機(jī)構(gòu)占58％，政府投資占32％。值得一提的是，這種以銀行為中心的資本渠道的直接后果之一，是創(chuàng)業(yè)資本來源的不穩(wěn)定性。特別表現(xiàn)在1990年代日本銀行被不良資產(chǎn)所困擾，許多銀行紛紛倒閉，創(chuàng)業(yè)資本的供給也因此大幅度減少。日本銀行業(yè)對(duì)創(chuàng)業(yè)投資參與過度的另一個(gè)后果是，銀行業(yè)的審慎經(jīng)營(yíng)原則使得創(chuàng)業(yè)投資決策趨于保守。而日本大銀行與大企業(yè)間的相互持股的長(zhǎng)期融資關(guān)系又使大企業(yè)、大銀行更青睞于擁有西方現(xiàn)有技術(shù)的市場(chǎng)前景的項(xiàng)目，而不愿冒險(xiǎn)投入到風(fēng)險(xiǎn)較大的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。由此可見，日本創(chuàng)業(yè)資本的來源渠道嚴(yán)重制約了創(chuàng)業(yè)資本的穩(wěn)定增長(zhǎng)，嚴(yán)重弱化了創(chuàng)業(yè)資本對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的推動(dòng)功能。

而在中國(guó)，創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)有很大一部分是政府出資設(shè)立的。據(jù)《中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展報(bào)告2004》對(duì)216家創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的調(diào)查表明，2003年國(guó)有獨(dú)資的創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)占了機(jī)構(gòu)總量的20％，而政府參股的創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)占了34％的比重，也就是說有政府資金背景的創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)占了我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的54％。此外，2003年中國(guó)創(chuàng)業(yè)資本來源中有17％來自于政府，22％來自于國(guó)有獨(dú)資公司，即39％的資金具有政府背景。政府資本是中國(guó)創(chuàng)業(yè)資本的最主要來源。而這種單一的資本結(jié)構(gòu)又必然造成資金規(guī)模偏少和缺乏穩(wěn)定的后續(xù)資金來源等問題。而國(guó)有資產(chǎn)所有者“虛位”，法人治理結(jié)構(gòu)不完善，激勵(lì)約束機(jī)制弱化，又使創(chuàng)業(yè)投資運(yùn)作過程中帶有較為濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。所以，我國(guó)目前以財(cái)政資金為主的融資渠道也不符合創(chuàng)業(yè)資本的特性，只能作為創(chuàng)業(yè)投資起步階段的一種權(quán)宜之計(jì)。

可見，中日兩國(guó)在創(chuàng)業(yè)資金的籌集方面都存在著融資渠道與創(chuàng)業(yè)資本的特性不匹配的問題，過度依賴單一融資渠道，以及在創(chuàng)業(yè)投資中銀行(如日本)或政府(如中國(guó))的過度參與問題。

2．創(chuàng)業(yè)資本的投向。創(chuàng)業(yè)資本的籌資來源決定了創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的資本結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，從而進(jìn)一步影響其投資行為以及創(chuàng)業(yè)資金的投向。在日本，創(chuàng)業(yè)資金的投向呈現(xiàn)出投資分散、對(duì)高科技企業(yè)和創(chuàng)業(yè)初期的企業(yè)投資相對(duì)不足的特點(diǎn)。據(jù)日本通產(chǎn)省《創(chuàng)業(yè)資本投資狀況調(diào)查》顯示，日本的創(chuàng)業(yè)資本主要投向制造業(yè)、商業(yè)和其他服務(wù)業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)較低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的投資較少。1995年日本的創(chuàng)業(yè)投資共持有股份超過10％且屬于高新技術(shù)企業(yè)的只有15家，其中生物技術(shù)企業(yè)1家、新材料企業(yè)2家和電子企業(yè)12家。而日本的創(chuàng)業(yè)資本投資階段也明顯靠后。據(jù)日本創(chuàng)業(yè)投資中心(VEC)提供的數(shù)字表明，2002年日本創(chuàng)業(yè)投資對(duì)種子期創(chuàng)業(yè)企業(yè)投資額僅占投資余額的1．5％，對(duì)設(shè)立5年以下創(chuàng)業(yè)企業(yè)的投資為52％。其主要根源在于，日本的創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)多由金融機(jī)構(gòu)設(shè)立，機(jī)構(gòu)內(nèi)部通常模仿銀行體制設(shè)置專門部門，經(jīng)營(yíng)管理人員大部分來自其創(chuàng)辦機(jī)構(gòu)——銀行，基本上不具備協(xié)助經(jīng)營(yíng)制造業(yè)和貿(mào)易公司的經(jīng)驗(yàn)。這種職能分離型的組織結(jié)構(gòu)和人員構(gòu)成必然會(huì)影響創(chuàng)業(yè)資本對(duì)高科技和處于創(chuàng)建期項(xiàng)目的甄別、評(píng)價(jià)和管理能力，從而導(dǎo)致日本的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)基本延續(xù)銀行業(yè)的舊體制和管理方面的傳統(tǒng)風(fēng)格。

根據(jù)《中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展報(bào)告2004》，2003年中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資的絕大多數(shù)依然集中在于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占比例顯著增加。從投資金額上看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占79．8％，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占20．2％；從投資項(xiàng)目上看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分別占73．1％和26．9％。但是，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資項(xiàng)目所占比例連續(xù)兩年呈現(xiàn)出顯著下降的趨勢(shì)，而傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所占投資比例則顯著上升了12．7個(gè)百分點(diǎn)。就創(chuàng)業(yè)投資項(xiàng)目的階段分布看，2003年中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資案件基本上是“正態(tài)分布”：中間大兩頭小，即創(chuàng)業(yè)投資項(xiàng)目主要集中在了成長(zhǎng)階段，種子階段所占比例最少；從投資金額的階段分布看，成熟階段所占比例最高，成長(zhǎng)階段其次，種子階段、成長(zhǎng)階段所占比例最少。總體上高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資所占比重逐漸減少，早期階段投資所占比重逐步下降。究其原因，一是在創(chuàng)業(yè)投資環(huán)境不甚理想的條件下，退出渠道不流暢，贏利預(yù)期不確定，導(dǎo)致早期階段投資非常謹(jǐn)慎；二是投資收益難以通過資本增值方式實(shí)現(xiàn)，按股分紅成為創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的主要獲利模式，其結(jié)果是創(chuàng)業(yè)資本趨于集中在后期階段。

顯然，中國(guó)若不盡早改善其創(chuàng)業(yè)投資環(huán)境，將不可避免地陷入日本那種缺乏創(chuàng)業(yè)投資本來意義的投資困境中去。而日本近于畸形的以銀行為中心的創(chuàng)業(yè)投資行為必然將成為日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必須突破的瓶頸。

3．創(chuàng)業(yè)資本的退出。退出機(jī)制是創(chuàng)業(yè)資本能否實(shí)現(xiàn)資本增值和投資良性循環(huán)的最后也堤最重要的一環(huán)。日本的創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市難度極大，創(chuàng)業(yè)投資資金也就難以通過首次公開發(fā)行退出，甚至要通過原投資企業(yè)回購(gòu)才能實(shí)現(xiàn)退出。主要原因在于，日本二板市場(chǎng)發(fā)展緩慢，創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市基準(zhǔn)過高。日本的OTC市場(chǎng)要求上市企業(yè)必須有17年的經(jīng)營(yíng)歷史，日本企業(yè)股票首次公開上市發(fā)行的平均時(shí)間為30年。1990年后，情況略有改變。1991年10月大藏省證券局創(chuàng)立JASDAQ系統(tǒng)，1999年5月到11月福岡證券交易所分別設(shè)立了“Q板市場(chǎng)”、“增長(zhǎng)企業(yè)市場(chǎng)”和“慈母市場(chǎng)”及2000年5月8日大阪證交所和札布、軟件兩家公司聯(lián)合創(chuàng)設(shè)了納斯達(dá)克日本市場(chǎng)，以促進(jìn)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源動(dòng)力的新興企業(yè)的成長(zhǎng)。表面上，創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市的門檻已經(jīng)降低，三大證券交易所都爭(zhēng)先恐后地推出有利于創(chuàng)業(yè)企業(yè)上市的新板塊，但此舉僅僅出于競(jìng)爭(zhēng)的需要，特別是與納斯達(dá)克日本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。結(jié)果，如愿以償?shù)?，納斯達(dá)克被迫于2002年8月16日撤出日本證券市場(chǎng)。而由于其以銀行為中心的創(chuàng)業(yè)資本運(yùn)作模式以及制約證券交易發(fā)展的深層次問題，如資本市場(chǎng)流通性不強(qiáng)等，這段時(shí)期得以上市的新興企業(yè)寥寥無幾。而創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的附屬性又決定了其定向出售的必然性。創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)在進(jìn)行投資決策時(shí)，優(yōu)先服從于其母公司的要求，把創(chuàng)業(yè)企業(yè)的控股權(quán)出售給母公司或與出資金融機(jī)構(gòu)處于同一企業(yè)集團(tuán)或者與出資金融機(jī)構(gòu)處于同一企業(yè)集團(tuán)或有密切關(guān)系的大企業(yè)。很明顯，如此的退出制度只能是有利于大企業(yè)，而無益于新興高科技企業(yè)這種小企業(yè)的培養(yǎng)與成長(zhǎng)，創(chuàng)業(yè)投資因此也失去了它原應(yīng)發(fā)揮的作用。

在中國(guó)，據(jù)《中國(guó)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展報(bào)告2004》調(diào)查顯示，2004年以“被其他機(jī)構(gòu)”方式退出的項(xiàng)目所占比例為37．4％，與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相比明顯偏低；通過IPO方式退出的有15％；而通過“原股東(創(chuàng)業(yè)者)回購(gòu)”和“管理層收購(gòu)”方式退出的項(xiàng)目約占整個(gè)退出項(xiàng)目的1／6，“清算”項(xiàng)目約為1／5，與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相比略為偏高。導(dǎo)致上述情況的主要原因是，我國(guó)深圳的中小企業(yè)板與原來的A股市場(chǎng)并無太大的區(qū)別，只是上市企業(yè)的股本規(guī)模要求上稍有差別，但二者都要求上市公司需有三年的盈利要求，這顯然是許多新興企業(yè)難以跨越的門檻；此外，由于法人股不能上市交易，企業(yè)并購(gòu)主要通過現(xiàn)金而非股權(quán)置換方式實(shí)現(xiàn)，大大增加了企業(yè)間并購(gòu)的難度。在這種情況下，企業(yè)可供選擇的資金退出方式十分有限，加大了投資風(fēng)險(xiǎn)，成為阻礙各方資金投入創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域的一個(gè)重要因素。

由此可見，中日兩國(guó)創(chuàng)業(yè)資本的退出渠道不暢，在一定程度上制約了兩國(guó)創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展。這是造成兩國(guó)創(chuàng)業(yè)投資仍處于調(diào)整階段的重要因素之一。

三、政策環(huán)境與文化背景在創(chuàng)業(yè)投資中的作用

1．政策環(huán)境比較。中日兩國(guó)創(chuàng)業(yè)投資運(yùn)作模式的差異，在相當(dāng)大的程度上是與政府政策密不可分的。在日本創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)負(fù)稅重，公司與個(gè)人所得稅稅率較高，且實(shí)行雙重征稅。在金融支持方面，日本政府功過參半。一方面，日本政府為中小企業(yè)提供優(yōu)惠貸款，并且還在通產(chǎn)省下設(shè)創(chuàng)業(yè)投資公司，由創(chuàng)業(yè)投資公司給予創(chuàng)業(yè)企業(yè)貸款的銀行提供80％的擔(dān)保，大力支持創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展尖端技術(shù)。另一方面，日本政府對(duì)創(chuàng)業(yè)投資體系中的市場(chǎng)環(huán)境建設(shè)卻相對(duì)滯后。例如，日本的OTC(即柜臺(tái)交易市場(chǎng))發(fā)展緩慢且功用不大。種種不利的政策因素，致使日本的創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展并不順利。

中國(guó)政府在創(chuàng)業(yè)投資中扮演雙重角色，既是投資環(huán)境的培育者，又是創(chuàng)業(yè)投資的直接參與者，這是由中國(guó)的基本國(guó)情決定的。但是，我國(guó)政府在這些方面的表現(xiàn)上，仍有不足的地方。如我國(guó)目前對(duì)創(chuàng)業(yè)投資業(yè)的稅收政策的優(yōu)惠力度不夠，許多地方仍存在雙重征稅現(xiàn)象；對(duì)于創(chuàng)業(yè)基金的出資人和管理人的約束和激勵(lì)措施，還未從法律上加以確認(rèn)；對(duì)于有限合伙制度至今仍沒有相應(yīng)的立法保障等。

綜上所述，日本政府相較于中國(guó)政府可能更多地是表現(xiàn)為“無為”，參與創(chuàng)業(yè)投資的資金支持措施明顯強(qiáng)于對(duì)創(chuàng)業(yè)投資體系的全面培育。而中國(guó)由于國(guó)情所限，政策上更多地是體現(xiàn)在“無法”。對(duì)于經(jīng)濟(jì)仍不十分發(fā)達(dá)的中國(guó)，循序漸進(jìn)，鏟除原有舊經(jīng)濟(jì)體系中的“痼疾”，才能使創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展有所突破。

2．社會(huì)文化環(huán)境。眾所周知，日本傳承了中國(guó)的儒家思想，因此中日兩國(guó)的文化中都會(huì)強(qiáng)調(diào)“和諧、安定”，重視“集體主義”。在兩國(guó)的教育體系里，守紀(jì)律、集體感強(qiáng)被視為優(yōu)良品德，個(gè)人主義被不恥，創(chuàng)新被輕視、甚至于忽視，在企業(yè)里，員工追求安穩(wěn)、厭惡風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致企業(yè)缺乏創(chuàng)新精神，創(chuàng)業(yè)投資業(yè)缺乏創(chuàng)業(yè)投資家，這對(duì)創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展不利。中日價(jià)值體系中看重“關(guān)系”，不習(xí)慣訂立合同，使創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展缺少重要的制度保障和法律依靠。中日兩國(guó)這一悠久的文化傳統(tǒng)在一定程度上給創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展帶來了羈絆。如何創(chuàng)建新型的適合創(chuàng)業(yè)投資的社會(huì)文化環(huán)境已是兩國(guó)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

四、若干啟示

中日創(chuàng)業(yè)投資基本狀況的比較分析表明，兩國(guó)在許多方面具有相似之處。日本創(chuàng)業(yè)投資的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)對(duì)于中國(guó)都有著重要的啟示、甚至警示作用。

1．拓寬籌資渠道，使創(chuàng)業(yè)資本的籌資結(jié)構(gòu)符合創(chuàng)業(yè)資本的特征。當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)業(yè)投資融資渠道單一，以財(cái)政資金為主，只能作為創(chuàng)業(yè)起步的權(quán)宜之計(jì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，民間資金才應(yīng)該是創(chuàng)業(yè)資本的主要來源。適當(dāng)放寬對(duì)高收入居民的個(gè)人資金與商業(yè)保險(xiǎn)基金進(jìn)入創(chuàng)業(yè)資本市場(chǎng)的限制將有利于創(chuàng)業(yè)投融資的發(fā)展。

2．恰當(dāng)把握金融機(jī)構(gòu)在創(chuàng)業(yè)投資基金發(fā)展中的作用。日本金融業(yè)過度介入創(chuàng)業(yè)投資的教訓(xùn)表明，金融機(jī)構(gòu)過度參與創(chuàng)業(yè)投資的運(yùn)作對(duì)創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展極其不利。因此，不論是成立附屬于金融機(jī)構(gòu)的分支投資機(jī)構(gòu)，還是組建創(chuàng)業(yè)投資基金，都應(yīng)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，要注意廣泛吸收不同背景的機(jī)構(gòu)和專家共同參與，避免創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)出現(xiàn)人員結(jié)構(gòu)缺位，投資理念落后的問題。

3．創(chuàng)業(yè)資本的運(yùn)用應(yīng)與高科技產(chǎn)業(yè)密切關(guān)聯(lián)，盡可能地投資于新興企業(yè)的前期階段?？梢赃m當(dāng)?shù)赝ㄟ^差別化的稅收政策，對(duì)創(chuàng)業(yè)資本的投向進(jìn)行引導(dǎo)。同時(shí)，在組織形式上，積極提倡有限合伙制，有效激勵(lì)創(chuàng)業(yè)投資家，提高決策的專業(yè)水準(zhǔn)。

4．積極建立多層次、有效可行的創(chuàng)業(yè)資本退出機(jī)制。首先，我國(guó)的中小企業(yè)板應(yīng)有一個(gè)正確的功能定位，它應(yīng)當(dāng)是新興企業(yè)實(shí)現(xiàn)融資和創(chuàng)業(yè)資本退出的場(chǎng)所，而不是為國(guó)有企業(yè)解決困難或一般企業(yè)進(jìn)入主板市場(chǎng)的一個(gè)跳板；其次，加快資本市場(chǎng)體系建設(shè)，逐步構(gòu)建起以多層次的證券市場(chǎng)為中心的資本市場(chǎng)體系，為創(chuàng)業(yè)資本市場(chǎng)發(fā)展提供保障。一般地，多層次資本市場(chǎng)體系包括完善的私人權(quán)益資本市場(chǎng)(PEM，Private Equity Market)和公共資本市場(chǎng)，即多層次證券市場(chǎng)體系。其中，特別需要加強(qiáng)全國(guó)和地方性的產(chǎn)權(quán)交易中心建設(shè)，幫助不能在主板、二板上市的創(chuàng)業(yè)企業(yè)擴(kuò)寬創(chuàng)業(yè)資本的退出渠道。

5．充分、合理地發(fā)揮政府在發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資中的作用。目前，我國(guó)仍處于創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)的起步階段，政府的直接支持必不可少。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，政府應(yīng)主要為創(chuàng)業(yè)投資提供良好的發(fā)展環(huán)境，切忌重蹈日本重資金支持而輕環(huán)境建設(shè)的教訓(xùn)。另外，在構(gòu)建、培育創(chuàng)業(yè)文化環(huán)境方面，政府政策應(yīng)提倡解決思想、弘揚(yáng)創(chuàng)新精神，培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識(shí)的知識(shí)型管理人才。

(責(zé)任編輯：吳宇)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。