現(xiàn)代社會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的加快，社會(huì)分工越來越細(xì)，人們的職業(yè)、收入、受教育程度、文化生活方式等諸多因素都隨之加劇分化，社會(huì)分層化現(xiàn)象更加明顯。龐大而穩(wěn)定的中間階層對(duì)于維持社會(huì)穩(wěn)定和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展都具有不可替代的作用。這一點(diǎn)無(wú)論是在社會(huì)主義國(guó)家還是在資本主義國(guó)家都是一致的。而20世紀(jì)60、70年代的日本社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與騰飛，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，新中間階層產(chǎn)生并發(fā)展壯大，逐漸形成了中間階層占多數(shù)的“橄欖型”社會(huì)；在這一歷史進(jìn)程中，日本的教育特別是高等教育實(shí)現(xiàn)了大眾化，二者之間只是時(shí)間上的巧合還是有著某種聯(lián)系，本文將就此進(jìn)行考察分析。

一、戰(zhàn)后日本中間階層的形成

(一)中間階層的概念界定

20世紀(jì)初美國(guó)人米爾斯(C.WrishIMills)首先注意到一個(gè)新的階層的興起，并稱其為“白領(lǐng)”，即在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)新的中產(chǎn)階級(jí)。其實(shí)，不論“中產(chǎn)階級(jí)：還是“中間階層”，英文拼寫均為“middledlass”，所以兩個(gè)概念之間并沒有根本區(qū)別。但這里需要指出的是，本文所使用的“中間階層”這一提法是指“新中間階層”，以區(qū)別于二戰(zhàn)前日本社會(huì)存在的“舊中間階級(jí)”。

富永健一對(duì)此的解釋是“所謂新中間階層，在他們是被雇傭者，即無(wú)產(chǎn)者這一點(diǎn)上，與工人階級(jí)完全相同。但他們具有如下特征：職業(yè)種類不是體力勞動(dòng)，從大的方面來看，主要從事專門技術(shù)、管理、事務(wù)、銷售等領(lǐng)域的職業(yè)，因而有較高的教育水平、知識(shí)水平、技術(shù)水平，所以威望和收入都較高。”

而村上泰亮根據(jù)韋伯關(guān)于經(jīng)濟(jì)政治文化的分層理論，對(duì)中間階層也作了比較細(xì)致的定義：“經(jīng)濟(jì)上擁有足夠維持一定生活方式的收入和資產(chǎn)；政治上擁有選舉權(quán)，而且在行政機(jī)構(gòu)、民間法人企業(yè)、地方社會(huì)肩負(fù)某種管理職責(zé)，包括為產(chǎn)業(yè)社會(huì)的運(yùn)行和管理提供不可缺少的信息和知識(shí)的智能型專門職業(yè)層，即廣義的管理階層；文化上受過一定的高等教育，擁有獨(dú)特的‘中流式’生活方式，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)化的‘手段式’價(jià)值即所謂‘中產(chǎn)階級(jí)美德’的自覺承擔(dān)者，是資產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)上的文化領(lǐng)導(dǎo)層”。

由此可見，雖然在日本社會(huì)并沒有形成關(guān)于中間階層的一個(gè)統(tǒng)一明確的定義，但基本上可以將其限定在這樣一個(gè)范圍之內(nèi)：根據(jù)人們所處社會(huì)地位的高低、社會(huì)威望的大小進(jìn)行判斷，注重家庭背景、交際范圍、學(xué)歷、職位等因素，在以社會(huì)地位高低劃分的階級(jí)結(jié)構(gòu)中接近于中間位置的階層。具體而言，日本的中間階層除包括從“舊中產(chǎn)階級(jí)”轉(zhuǎn)化過來的自營(yíng)業(yè)者(自我雇傭者)外，主要是指就業(yè)于第三產(chǎn)業(yè)的規(guī)模龐大的白領(lǐng)階層，比如：專業(yè)技術(shù)人員、管理事務(wù)及從事商業(yè)的人員、政府機(jī)關(guān)干部及職員等。因?yàn)樽誀I(yíng)業(yè)者具有很強(qiáng)的繼承性，所以本文在探討中間階層與高等教育關(guān)系時(shí)，不涉及自營(yíng)業(yè)者部分。而將著重探討白領(lǐng)階層，因?yàn)榘最I(lǐng)階層的形成、發(fā)展以及不斷壯大，基本上取決于社會(huì)成員后天的努力即自致因素的作用，這與教育的關(guān)系更為密切。

(二)日本中間階層的形成背景及過程

二戰(zhàn)后，日本經(jīng)歷了一系列民主化改革，經(jīng)濟(jì)得到迅速恢復(fù)和發(fā)展，“實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)15年的高速增長(zhǎng)，這一時(shí)期CDP的增長(zhǎng)率平均超過了10％，創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就。

1950年，隨著歷時(shí)三年的農(nóng)地改革，日本的佃耕土地從45．9％降低到10％以下，絕大部分農(nóng)民成為自耕農(nóng)，獲得了獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的地位，并在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中轉(zhuǎn)變?yōu)橹虚g階層的重要組成部分，同時(shí)又使廣大的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市中來，為新中間階層的興起準(zhǔn)備了足夠的力量；再有就是20世紀(jì)50年代興起的大規(guī)模的第三次產(chǎn)業(yè)革命以及與之相伴的城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)的比重大幅提高，從事第三產(chǎn)業(yè)的人員比例在1950年只有29．6％，1960年則增加到38．2%，經(jīng)過60年代的大發(fā)展，到1970年從業(yè)人員比例已經(jīng)達(dá)到46．7％。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革，帶來了新的就業(yè)崗位，導(dǎo)致以管理職業(yè)、專業(yè)技術(shù)職業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的白領(lǐng)工作人群的大量出現(xiàn)。僅到1960年，日本白領(lǐng)職業(yè)的比例就已經(jīng)達(dá)到了18％。1963年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家傅高義(Ezra．Vogel)根據(jù)1958—1960年間在日本的田野研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)時(shí)的日本“新社會(huì)秩序中的一個(gè)重要現(xiàn)象是大批新‘中產(chǎn)階級(jí)’的出現(xiàn)?！鲜街挟a(chǎn)階級(jí)’(獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的小商人和小土地所有者)的權(quán)力和影響正在衰落，他們正在逐漸為‘新中產(chǎn)階級(jí)’即大商行的白領(lǐng)雇員和政府職員所取代?！?/p>

20世紀(jì)60年代沽田內(nèi)閣制定了《國(guó)民收入倍增計(jì)劃》，旨在促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其結(jié)果提前完成計(jì)劃指標(biāo)。此舉增強(qiáng)了日本國(guó)民的購(gòu)買力，刺激了消費(fèi)，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！?960—1970年，日本的實(shí)際人均工資增長(zhǎng)了0．65倍，實(shí)際人均國(guó)民收入增加了0．84倍，實(shí)際國(guó)民收入和國(guó)民生產(chǎn)總值都增加了一倍，新中產(chǎn)階級(jí)的隊(duì)伍也因此獲得空前成長(zhǎng)?！彪m然經(jīng)歷了1973年的石油危機(jī)，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低速增長(zhǎng)時(shí)期，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定程度的基本富裕，積累了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)財(cái)富，日本國(guó)民對(duì)于生活的滿意度依然很高，因此自我感覺屬于中間階層的人數(shù)不斷增加。

1975年，日本“SSM調(diào)查”(SocialStratificationandMobilitySurvey)的結(jié)果顯示：認(rèn)為自己屬于中間階層的人口比例基本占到當(dāng)時(shí)日本1．2億人口的76．4％(此次調(diào)查采用的是主觀自我定位的社會(huì)地位評(píng)價(jià)方式)，1977年則達(dá)到了90％(該數(shù)據(jù)來自日本政府“國(guó)民生活輿論調(diào)查”，因此與前者的問卷提問方式不同，數(shù)字多少存在差異)，此后長(zhǎng)期維持在同一水平，因此；“一億總中流”的說法被廣為接受。至此，日本社會(huì)逐漸形成了中間階層的歸屬意識(shí)，并且令國(guó)民認(rèn)為日本社會(huì)是一個(gè)平等化程度很高的社會(huì)。

由此看來，以白領(lǐng)為核心的中間階層的出現(xiàn)與壯大，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。然而我們不禁要問，為什么偏偏是中間階層呢?眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)成員社會(huì)地位的獲得一般取決于職業(yè)聲望、收入和教育三個(gè)因素。而在日本這一由職業(yè)決定個(gè)人社會(huì)地位的社會(huì)環(huán)境中，個(gè)人發(fā)展主要依賴于其職業(yè)選擇。因此白領(lǐng)的職業(yè)選擇就決定了他們的社會(huì)地位，而職業(yè)選擇的前提條件又在于其受教育的程度。以白領(lǐng)為主體的中間階層的受教育情況如何?高等教育又是如何通過培養(yǎng)各類白領(lǐng)人才來造就中間階層的呢?只有通過對(duì)日本同時(shí)期的教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行詳細(xì)分析，才能發(fā)現(xiàn)二者之間的必然聯(lián)系。

二、戰(zhàn)后日本高等教育對(duì)中間階層形成的影響

(一)戰(zhàn)后日本高等教育的發(fā)展

二戰(zhàn)后，在美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局的主持下，對(duì)日本的教育體制進(jìn)行了根本性變革，掃除了軍國(guó)主義，實(shí)現(xiàn)了教育民主化，使得日本的教育重新走上正軌。隨著日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，自20世紀(jì)60年代開始，在日本經(jīng)濟(jì)騰飛的利好條件下，教育也獲得巨大發(fā)展，特別是高等教育在這個(gè)時(shí)期實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，進(jìn)入了大眾化階段，為日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展培養(yǎng)了充足的、不同層次的人才類型，也在一定程度上推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加速了日本社會(huì)中間階層的形成，加劇了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革。而這一切都與其不同層次的高等教育體系密切相關(guān)。

戰(zhàn)后日本高等教育體系主要由四年制大學(xué)、短期大學(xué)、高等專門學(xué)校及專門學(xué)校構(gòu)成。

1．四年制大學(xué)及短期大學(xué)

四年制大學(xué)包括戰(zhàn)前的舊帝大和戰(zhàn)后新組建的大學(xué)，統(tǒng)稱新制大學(xué)，是一種既有學(xué)術(shù)研究又具有教育職能的機(jī)構(gòu)。作為教育機(jī)構(gòu)，既進(jìn)行普通教育“廣泛傳授知識(shí)”，又進(jìn)行專業(yè)教育“深入傳授及研究專門學(xué)藝”，還要培養(yǎng)人格，即造就“智慧、道德和應(yīng)用方面的能力”。下設(shè)學(xué)院，再往下就是不同的專業(yè)，例如：經(jīng)濟(jì)學(xué)、工學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)等。20世紀(jì)60年代日本大學(xué)數(shù)量急劇增加，為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與社會(huì)的發(fā)展提供了大批急需的高級(jí)人才。

短期大學(xué)也稱短大，是日本特有的高等教育形式，進(jìn)行兩年制專業(yè)教育，側(cè)重于培養(yǎng)專業(yè)應(yīng)用型人才。專業(yè)設(shè)置靈活多樣，職業(yè)性強(qiáng)，為社會(huì)培養(yǎng)了大量的中級(jí)專業(yè)技術(shù)人才(表1)。

2．高等專門學(xué)校及專門學(xué)校

高等專門學(xué)校是以“深入教授專門學(xué)藝，育成職業(yè)上所必要的能力”為目標(biāo)定位的高教機(jī)構(gòu)。需要特別說明的是，它招收的是初中生，學(xué)制為五年，主要有工業(yè)、船舶、電子三大類，著重培養(yǎng)中等專業(yè)技術(shù)人才。而專門學(xué)校則是一種開設(shè)專門課程的專修學(xué)校的別稱，是20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的一種以職業(yè)教育為主的高等教育機(jī)構(gòu)，其定位于短期高等職業(yè)教育，以培養(yǎng)實(shí)用性職業(yè)技術(shù)、技能型人才為目標(biāo)。

上述學(xué)校類型為日本社會(huì)提供了充足的高素質(zhì)的勞動(dòng)力，“20世紀(jì)50年代高等院校畢業(yè)生的就業(yè)率達(dá)到了85％以上，即使在70年代石油危機(jī)的影響下，其就業(yè)率依然保持在80％以上。”⑥而且畢業(yè)生絕大部分就業(yè)于和中間階層相關(guān)的職業(yè)領(lǐng)域(表2)。

由此可以看出：一旦高校畢業(yè)生走上工作崗位，絕大多數(shù)便成為中間階層的一員，從而壯大了中間階層的力量。因此，我們可以斷定：這些高等教育培養(yǎng)的人才為日本社會(huì)中間階層的形成提供了大量的后備軍。

(二)高等教育對(duì)中間階層形成的影響

通過上述兩個(gè)層面的考察分析，可以肯定地說戰(zhàn)后日本高等教育的迅速發(fā)展與其社會(huì)中間階層的形成過程有著直接的聯(lián)系。下面就此問題進(jìn)行具體分析。

1．通過接受高等教育，社會(huì)成員可以實(shí)現(xiàn)代際間的流動(dòng)。例如，在父輩可能是農(nóng)民、工人等重體力勞動(dòng)者的情況下，他們的子女可以通過上大學(xué)而實(shí)現(xiàn)向較高社會(huì)階層的流動(dòng)。在當(dāng)時(shí)，日本很多農(nóng)工子弟因接受了高等教育而成為公司的白領(lǐng)(甚至是大公司的白領(lǐng))——中間階層的主體，從而可以享受到更高的福利待遇，進(jìn)而提高了生活質(zhì)量。如果父輩本身就屬于中間階層，其家庭背景特別是父親的職業(yè)對(duì)子女的教育具有重要的影響，其職業(yè)決定了家庭的文化氛圍和經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)子女的知識(shí)能力和受教育的主觀愿望帶來一定的積極影響，增強(qiáng)了其接受高等教育以及成為中間階層的可能性。因此，接受高等教育既是個(gè)人進(jìn)入中間階層的有效途徑，也是中間階層得以存續(xù)并發(fā)展下去的有效方式。這種通過一定的方式由下層流向中間階層的模式，是中間階層得以形成和發(fā)展的主要模式。當(dāng)然也不排除由上流社會(huì)“落魄”至中間階層的現(xiàn)象。

2．一個(gè)人所接受的不同層次的高等教育，將在很大程度上決定他畢業(yè)后的職業(yè)和收入。很顯然，在現(xiàn)代社會(huì)，人的社會(huì)地位取決于職業(yè)聲望、收入和教育三個(gè)因素，而教育已經(jīng)成為三者中的基礎(chǔ)之基礎(chǔ)。大學(xué)畢業(yè)生在掌握一定的知識(shí)技能的基礎(chǔ)上，理論水平相對(duì)較高，容易進(jìn)入管理層，所以他們能夠獲得更高的職業(yè)地位及相應(yīng)的聲望和收入，從而躋身為中間階層的偏上部分；而專門學(xué)校的學(xué)生則更多的是掌握了相當(dāng)程度的專業(yè)技術(shù)，成為技術(shù)人員而免于繁重的體力勞動(dòng)，但只能位于中間階層的偏下部分。另外，還有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)即名牌院校的畢業(yè)生的就業(yè)狀況明顯好于普通院校，前者更容易找到社會(huì)地位較高，收人較多的職業(yè)，即所謂的“校歷現(xiàn)象”。因此，在目前日本這種學(xué)歷社會(huì)，學(xué)歷的高低直接決定了人的社會(huì)地位——社會(huì)階層的從屬。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中社會(huì)分層的存在是必然的，在以往的等級(jí)社會(huì)中，家庭出身、種族等先賦因素在社會(huì)分層中起著決定性的作用?！巴鹾顚⑾?，寧有種乎?”不單單是一種斗爭(zhēng)的口號(hào)，也可以看作是一種對(duì)社會(huì)階層流動(dòng)的渴望，但在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下只能通過暴力手段去實(shí)現(xiàn)。然而隨著社會(huì)的進(jìn)步，民主、自由、平等已成為現(xiàn)代社會(huì)的基本準(zhǔn)則，個(gè)人的發(fā)展越來越脫離先賦因素的羈絆，個(gè)人能力、學(xué)習(xí)和后天努力等自致因素在個(gè)人社會(huì)地位獲得中的作用日益突出，甚至起到了決定性作用。而在這一過程中，教育的作用特別是高等教育在促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)分層過程的作用尤為突出。“一個(gè)青年的最終地位和工資收益的最明顯可見的預(yù)兆就是他的受教育年限”一句話道出了高等教育與受教育者的社會(huì)流動(dòng)方向及社會(huì)地位獲得之間釣關(guān)系。