時(shí)至今日，逐步深入的信息化早已超越了技術(shù)和商業(yè)的范疇

信息化不光是技術(shù)應(yīng)用，而且是世界觀和方法論。

如果說，啟蒙運(yùn)動(dòng)通過倡導(dǎo)“以不變應(yīng)萬變”的理性世界觀和方法論，為工業(yè)化確定了長期的規(guī)則和秩序；那么，信息化作為又一次啟蒙，針對啟蒙理性僵化、反創(chuàng)新的本質(zhì)，倡導(dǎo)“變的本身不變”的“活”的世界觀和方法論，持續(xù)推進(jìn)自發(fā)生成和演進(jìn)的技術(shù)和制度創(chuàng)新。

知識論是世界觀與方法論在認(rèn)識論上的體現(xiàn)。信息化的知識論有兩個(gè)基點(diǎn)：一是求實(shí)，二是創(chuàng)新。前者指，要具體問題具體分析，以應(yīng)變世界；后者指，要在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新，以改變世界。它們都可以歸結(jié)到一個(gè)字：“變”。

今天提出“信息化的知識論基礎(chǔ)”這個(gè)問題，至少有四方面現(xiàn)實(shí)針對性：第一，要克服信息化中將科學(xué)與人文對立起來的“科學(xué)主義”傾向，倡導(dǎo)建立和諧有機(jī)的社會；第二，要克服把工具理性僵化的傾向，把“以人為本”作為信息化的出發(fā)點(diǎn)；第三，要克服對于感性和實(shí)踐的拒斥，建立對社會財(cái)富和制度演進(jìn)的“活”的理解；第四，要克服把“死的知識”當(dāng)作知識經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傾向，把信息化的重點(diǎn)放在自主創(chuàng)新上來。上述問題，都有其深層的認(rèn)識根源，在“應(yīng)用”這個(gè)層面是解決不了的。

所以我們要上升到認(rèn)識論的高度來重新審視存在的問題。

信息化的純理性誤區(qū)

許多人可能根本不承認(rèn)信息化是世界觀和方法論的說法，以為是聳人聽聞。我們不妨先從身邊可以見到的事實(shí)談起。不知大家是否注意到一個(gè)有趣的“規(guī)律”：近些年來，互聯(lián)網(wǎng)重大商業(yè)模式中，凡是具有“感性”特點(diǎn)的，比較優(yōu)勢多從北方向南方轉(zhuǎn)移。從表面看，似乎北方人過于理性，南方人比較感性，是造成這種現(xiàn)象的原因。深入思考就會發(fā)現(xiàn)，問題不是這么簡單。北方人的“理性”，與其說是“地理”的，不如說是“歷史”的—實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)工業(yè)化范式的一種心理化表現(xiàn)。整個(gè)信息化界，許多人都像北方人，有一種濃濃的“工程師味道”。讓外人看來像是“搞技術(shù)的”。這種“工程師味道”，實(shí)際上就是一種世界觀和方法論，核心特點(diǎn)就是理性至上（又稱為“現(xiàn)代性”），我稱之為“科學(xué)主義”的傾向。推而廣之，用“理性至上”的世界觀和方法論搞信息化，往往就會搞成“船堅(jiān)炮利”式的技術(shù)應(yīng)用，搞成脫離需求的知識八股，往往還會搞成同“以人為本”格格不入的東西，貽誤“人本”方向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)會，讓信息化回到僵化的工業(yè)化。所以，信息化要深入，就必須突破“用”變，進(jìn)入“體”變，首當(dāng)其沖就要在世界觀和方法論上拿出新的東西來。

正如啟蒙運(yùn)動(dòng)改變了工業(yè)化一代人的思想方法，信息化也不光只是改變這個(gè)世界的外觀，更主要的是對一代人的思想方法產(chǎn)生變革性的影響。這種變革性影響的方向，在知識論范圍內(nèi)，就是在怎樣認(rèn)識世界、改造世界上，拿出與工業(yè)化不同、有補(bǔ)于工業(yè)化的新東西來。具體來說，工業(yè)化認(rèn)識世界、改變世界的邏輯，是以不變應(yīng)萬變；而信息化認(rèn)識世界與改變世界的邏輯，是強(qiáng)調(diào)“變的本身不變”。變，是對客體世界的“道”的概括，信息、知識與網(wǎng)絡(luò)都是由“變”派生的“器”，都是現(xiàn)象界中用來應(yīng)變與改變的道具；而“活”則是對 “變”的主體映射，是客體世界的天“道”要求于主體世界的人“道”。由此可以推論：信息化的知識論，必然是“活”的知識論，核心特征就是“活學(xué)活用”?！盎顚W(xué)”，就是活的認(rèn)識，即求實(shí)（下面會解釋“實(shí)”學(xué)與“活”學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)）；“活用”，就是活的實(shí)踐，即創(chuàng)新。

基于知識論基礎(chǔ)的信息化理念

信息化的知識論，特點(diǎn)就是一個(gè)“活”字。那么這自然意味著，在我們看來，工業(yè)化的知識論，特點(diǎn)就在于“死”（不是貶義，而是中性的）。在現(xiàn)實(shí)中，二者也許不是截然對立的，但為了給大家一個(gè)突出印象，我們更多關(guān)注其中的不同。

工業(yè)化的知識論，源頭在啟蒙運(yùn)動(dòng)的笛卡爾。笛卡爾把“以不變應(yīng)萬變”的理性，樹立為現(xiàn)代性思想的核心。倡導(dǎo)理性要解決的問題，或者說歷史背景，就是適應(yīng)把農(nóng)業(yè)社會的活的（血緣的）世界，變成工業(yè)社會的死的（機(jī)器的）世界；用“死”的機(jī)械力（如蒸汽機(jī)、紡織機(jī)），代替活的自然力（如地力、畜力）的第一次現(xiàn)代化潮流。表現(xiàn)在知識論上，就是樹立了演繹對于歸納的優(yōu)先地位，強(qiáng)調(diào)理性對于感性的優(yōu)先地位。在啟蒙運(yùn)動(dòng)中，通過理性“去魅”，去掉事物活性的過程，用“死”的工具理性替代“活”的自然力量。它的進(jìn)步歷史作用，是推動(dòng)了專業(yè)化分工，提高效率，降低大規(guī)模生產(chǎn)的成本；而它的歷史局限則在于割斷了事物的有機(jī)聯(lián)系，加大了復(fù)雜環(huán)境和系統(tǒng)條件下的交易費(fèi)用和協(xié)調(diào)成本。

相對而言，信息化的知識論最起碼包含以下三個(gè)基本點(diǎn)：

首先是強(qiáng)調(diào)感性事物的價(jià)值優(yōu)先性，即所謂求實(shí)。實(shí)學(xué)本是古代中國和朝鮮的一門顯學(xué)。強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是”，格物致知。反對脫離歸納進(jìn)行演繹。新近的國際潮流重新開始注重實(shí)學(xué)。如胡塞爾的回到事物本身，就是一種實(shí)學(xué)的觀點(diǎn)。后現(xiàn)代思想在解構(gòu)工業(yè)化理性時(shí)，都以不同方式，不同程度地恢復(fù)感性價(jià)值相對于理性價(jià)值的優(yōu)先性。對于信息化來說，強(qiáng)調(diào)感性價(jià)值，具有特殊重要的意義。一方面，在工業(yè)化的知識論中，被理性過濾的許多相對價(jià)值，在信息化條件下都具有關(guān)鍵意義。第一類如信息、風(fēng)險(xiǎn)、不確定性，已經(jīng)成為重要的經(jīng)濟(jì)和社會資源；第二類如異質(zhì)性、不可通約性、個(gè)性，直接關(guān)系到定制經(jīng)濟(jì)中高端價(jià)值的把握；第三類如所謂噪音，在股市中往往具有與信號同樣的重要性，噪音交易者的作用越來越重要。另一方面，保持感性價(jià)值，具有重大的實(shí)踐意義。創(chuàng)新是感性的，知識、個(gè)人知識、實(shí)踐都是感性的。所以感性的觀點(diǎn)又時(shí)常被稱為實(shí)踐的觀點(diǎn)。只有堅(jiān)持感性和實(shí)踐的觀點(diǎn)，才能有機(jī)地把握世界。

其次是強(qiáng)調(diào)演進(jìn)生成的觀點(diǎn)。

工業(yè)化的理性，強(qiáng)調(diào)結(jié)果理性，將過程中的產(chǎn)物視為垃圾來處理。而西蒙所說的有限理性，實(shí)際上是指過程理性。波普爾指出：“我們知識的增長是一種類似于達(dá)爾文所稱‘自然選擇’那樣的過程的結(jié)果；這就是假設(shè)的自然選擇：在每一時(shí)刻，構(gòu)成我們知識的那些假設(shè)都在表現(xiàn)其（相對的）適合性而進(jìn)行生存斗爭；一個(gè)廢除那些不適合的假設(shè)的競爭性斗爭?！边@說明了信息化的理性是活的理性，具有生物有機(jī)體那種演進(jìn)和進(jìn)化的特征。

第三是把理性作為特例加以懸置。

信息化的知識論，并不反對完備理性，但它把完備理性只是作為一個(gè)特例，作為完全信息、完全時(shí)間條件假設(shè)下的一種特例加以懸置。信息化的知識論，一方面承認(rèn)在這些條件具備時(shí)，可以直接繼承完備理性的結(jié)論；另一方面，強(qiáng)調(diào)在真實(shí)世界中，理性必須以具體條件為轉(zhuǎn)移，依賴于情境與語境。

研究信息化的知識論基礎(chǔ)，有利于我們在根本的思想方法上，把握工業(yè)化之后的不確定世界，充分發(fā)揮信息和知識在新經(jīng)濟(jì)和信息社會中的主導(dǎo)作用。