摘要：樣本資料和實(shí)證方法選取是否科學(xué)，直接關(guān)系到實(shí)證結(jié)果的正確性。本文從時(shí)間窗、樣本配比、變量與模型選取等方面分析在研究上市公司信息披露違規(guī)中常見(jiàn)的缺陷，并提出相應(yīng)的改進(jìn)方法。在此基礎(chǔ)上，采取粗糙集模型，以深滬767家上市公司為建模樣本，以116家上市公司為檢驗(yàn)樣本構(gòu)建上市公司信息披露違規(guī)預(yù)警模型。結(jié)果顯示，在建模樣本中，粗糙集模型以97．8％的精度正確識(shí)別正常上市公司，以66％的精度正確識(shí)別違規(guī)上市公司。在檢驗(yàn)樣本中，粗糙集模型以98．1％的精度正確識(shí)別正常上市公司，以68％的精度正確識(shí)別違規(guī)上市公司。

關(guān)鍵詞：上市公司；信息披露；多變精度粗糙集；預(yù)警

中圖分類(lèi)號(hào)：F830

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002—2848—2006(02)—0104—06

問(wèn)題的提出

實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)指可以被用來(lái)對(duì)環(huán)境發(fā)生變化所產(chǎn)生的影響作正確預(yù)測(cè)的一般化體系。這一體系的運(yùn)行狀況可以通過(guò)它所取得的預(yù)測(cè)與實(shí)際情況相比的精確度、覆蓋率及一致性等指標(biāo)來(lái)加以考察。目前上市公司信息披露違規(guī)山(以下簡(jiǎn)稱(chēng)違規(guī))實(shí)證研究中，每個(gè)研究者所構(gòu)建的一般化體系大多能刻畫(huà)該研究者所描述的實(shí)際情況。但在研究同一問(wèn)題時(shí)，不同研究者通過(guò)實(shí)證所得出的結(jié)論卻可能不同，甚至相互對(duì)立，這些分歧大致表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)在分析上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與違規(guī)間的關(guān)系上，李爽認(rèn)為監(jiān)事會(huì)作用不明顯，而黃彤等則認(rèn)為監(jiān)事會(huì)發(fā)揮了一定作用；王璇發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與違規(guī)有顯著負(fù)相關(guān)，法人股比率與違規(guī)不相關(guān)，杜瑩則發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、國(guó)家股比率與違規(guī)不相關(guān)，法人股比率與違規(guī)顯著相關(guān)。類(lèi)似的差異也廣泛存在于國(guó)外的研究成果中(Klein，2002；AnupAgrawalandSahibaChadha，2003)。

(二)在分析上市公司財(cái)務(wù)狀況與違規(guī)之間的關(guān)系方面，對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇，特別是對(duì)于在收付實(shí)現(xiàn)制下編制的現(xiàn)金流量等相關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)的取舍上存在著較大分歧。 作為數(shù)據(jù)分析的工具，數(shù)學(xué)僅僅是處理數(shù)據(jù)的手段。在實(shí)證過(guò)程中，如果樣本資料和實(shí)證方法選取不恰當(dāng)，即使對(duì)完全相同的問(wèn)題，均采取數(shù)學(xué)工具進(jìn)行嚴(yán)密的推導(dǎo)，所得的結(jié)論也會(huì)存在較大差異。因此筆者認(rèn)為上述研究中在運(yùn)用工具處理數(shù)據(jù)之前，在對(duì)樣本和實(shí)證工具的選擇時(shí)已存在以下缺陷，從而造成研究結(jié)論不一致甚至相互矛盾：

1．在時(shí)間窗的選取方面。上述的研究中，不同的研究者所選取的時(shí)間窗存在較大的差異。尤其我國(guó)股市是一個(gè)不斷發(fā)展完善的市場(chǎng)，國(guó)家不斷出臺(tái)的法律法規(guī)對(duì)上市公司的行為均產(chǎn)生重大影響，在研究中對(duì)時(shí)間窗的選擇不同，結(jié)果會(huì)出現(xiàn)顯著差異。

2．在樣本選擇方面。上述實(shí)證研究中多采取“配對(duì)抽樣”原則。但現(xiàn)實(shí)中，違規(guī)上市公司所占的比重遠(yuǎn)小于正常上市公司，由此產(chǎn)生過(guò)度抽樣。

3．在預(yù)警模型的選取方面。已有研究所采用的模型多為L(zhǎng)ogistic模型。Logistic要求模型的解釋變量間不存在相關(guān)關(guān)系，且邏輯回歸分析是以線性方程來(lái)描述非線性、復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。

鑒于此，本文以上市公司為研究對(duì)象，按實(shí)證順序，分別就時(shí)間窗、樣本配比、變量與模型選取等方面展開(kāi)討論，并以此為基礎(chǔ)，通過(guò)粗糙集構(gòu)建包含上市公司治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)狀況和上市公司母公司財(cái)務(wù)狀況這三方面因素在內(nèi)的上市公司違規(guī)預(yù)警模型。

二、時(shí)間窗、樣本和屬性的選取

(一)時(shí)間窗與樣本的選擇

我國(guó)股市設(shè)立之初，上市公司管理層相關(guān)的法律法規(guī)觀念極為淡薄，違規(guī)行為隨機(jī)性很強(qiáng)。從2000年證監(jiān)會(huì)主席周小川提出市場(chǎng)化、法制化、透明化三大目標(biāo)；2001年香港證監(jiān)會(huì)史美倫就任中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席開(kāi)始，各項(xiàng)監(jiān)管力度迅速升級(jí)，上市公司隨機(jī)性的違規(guī)行為也逐步減少。因此本文時(shí)間窗以2001年開(kāi)始，至2005年4月。并以該期間違規(guī)的上市公司為違規(guī)樣本，共計(jì)108家。由于上市公司造假在未被發(fā)現(xiàn)之前具有連續(xù)性，一家上市公司多次違規(guī)，本文只取其首次違規(guī)作為樣本。違規(guī)事實(shí)的確定取自證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、審計(jì)署、交易所的處罰公告，因相關(guān)資料無(wú)法獲取，違規(guī)樣本中不含欺詐上市的樣本(2001年以后為上市而違規(guī)的上市公司數(shù)量已較少)。

Ahman(1977)以來(lái)的研究，正常樣本與對(duì)照樣本的比例都是1：l，但在實(shí)際的環(huán)境中，正常上市公司與違規(guī)上市公司之比遠(yuǎn)大于1：1。按照配對(duì)抽樣的原則選取樣本，可能產(chǎn)生過(guò)度抽樣問(wèn)題，結(jié)果將夸大模型的預(yù)測(cè)精度。而精確度是檢驗(yàn)?zāi)Ｐ皖A(yù)測(cè)功能和正確性的一項(xiàng)重要指標(biāo)。為此本文采取非配對(duì)抽樣方法，對(duì)照樣本取自符合下列條件的深滬兩地的A股：首先，不含金融類(lèi)上市公司；其次，未被證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、審計(jì)署、交易所處罰或調(diào)查；第三，2001年以前(含2001年)上市的公司。符合條件的樣本共計(jì)775家。正常上市公司與違規(guī)上市公司總數(shù)為883家，其中違規(guī)樣本占比為12％，違規(guī)樣本與對(duì)照樣本之比符合現(xiàn)實(shí)情況。

(二)屬性指標(biāo)的選取

本文初始指標(biāo)體系力圖涵蓋已有研究成果中所包含的有關(guān)治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)兩方面指標(biāo)。李增泉c8)論證了控股股東和地方政府對(duì)上市公司的影響。而地方政府的影響也主要是通過(guò)控股股東來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此本文通過(guò)增設(shè)相關(guān)指標(biāo)來(lái)考察控股股東的經(jīng)營(yíng)狀況。初始屬性指標(biāo)體系包括兩方面：

其一為上市公司及其母公司的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(共計(jì)24項(xiàng))，具體指標(biāo)如下(以下每一項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)名稱(chēng)均包含母公司和子公司兩個(gè)指標(biāo))：

1．獲利能力：主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

2．償債能力：流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、真實(shí)有形資產(chǎn)與負(fù)債總和之比、超速動(dòng)比率(注：考慮上市公司以應(yīng)收預(yù)付進(jìn)行盈余管理，真實(shí)有形資產(chǎn)不含應(yīng)收預(yù)付項(xiàng)、在建工程項(xiàng)、無(wú)形資產(chǎn)；超速動(dòng)比率為扣除應(yīng)收預(yù)付項(xiàng)的流動(dòng)資產(chǎn)比流動(dòng)負(fù)債)。

3．現(xiàn)金流：每股現(xiàn)金流、購(gòu)買(mǎi)原料支付現(xiàn)金與主營(yíng)業(yè)成本之比、調(diào)整后經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流與凈利潤(rùn)之比(注：其中調(diào)整后經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流由下列三項(xiàng)之和構(gòu)成：經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量、取得投資收益所收到的現(xiàn)金凈額和處置固定、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)而收到的現(xiàn)金凈額)。

4.經(jīng)營(yíng)發(fā)展：凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率。

其二為上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)(共計(jì)9項(xiàng))。包括第一大股東股權(quán)性質(zhì)、比率；第一大股東中是否含國(guó)資委、國(guó)有資產(chǎn)管理公司、財(cái)政廳；十大股東中是否含外資企業(yè)和自然人(且持股比率超過(guò)1％)；董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)規(guī)模和開(kāi)會(huì)次數(shù)；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否由一人擔(dān)任。董事長(zhǎng)總經(jīng)理變更情況。兩類(lèi)屬性指標(biāo)共計(jì)33項(xiàng)。

上市公司違規(guī)當(dāng)年，其公布的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可信度較低，為此，選取違規(guī)上市公司發(fā)生違規(guī)行為