摘 要:國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行①是中國(guó)企業(yè)融資的主體#65377;在國(guó)有企業(yè)向國(guó)有銀行融資的過(guò)程中，由于非對(duì)稱信息的存在，使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得以生成并轉(zhuǎn)嫁給國(guó)有銀行，產(chǎn)生了國(guó)有企業(yè)的高負(fù)債和國(guó)有銀行巨額不良資產(chǎn)的問(wèn)題#65377;應(yīng)通過(guò)降低融資過(guò)程中的非對(duì)稱信息的程度來(lái)解決上述問(wèn)題#65377;

關(guān) 鍵 詞:企業(yè)融資行為;非對(duì)稱信息;博弈;納什均衡

中圖分類號(hào):F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-3544（2006）04-0029-02

一#65380;企業(yè)融資的博弈主體及假設(shè)條件

(一)企業(yè)融資的博弈主體

由于我國(guó)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致企業(yè)的對(duì)外融資中，間接融資比例較高，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)企業(yè)對(duì)間接融資的依賴至今仍在90%左右#65377;因此，中國(guó)企業(yè)融資博弈主要表現(xiàn)為間接融資過(guò)程中的博弈#65377;同時(shí)，由于“金融二元論”及“所有制歧視”以及民營(yíng)企業(yè)自身因素等方面的原因，使對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了74%的工業(yè)增加值，56%的GDP的民營(yíng)企業(yè)在間接融資中所占比例不足20%，因而國(guó)有企業(yè)是間接融資中資金的主要需求主體#65377;另外，我國(guó)的信貸市場(chǎng)壟斷程度相當(dāng)高，迄今為止，四大國(guó)有銀行仍然占有較大的市場(chǎng)份額，因而國(guó)有銀行是間接融資中資金的主要供給主體#65377;這說(shuō)明，中國(guó)企業(yè)融資過(guò)程中的博弈主體是國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行#65377;因此，本文主要分析國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行的融資博弈#65377;因?yàn)閺倪@一角度對(duì)我國(guó)企業(yè)融資主體博弈的分析具有代表性，現(xiàn)實(shí)意義較強(qiáng)#65377;

(二)博弈主體的目標(biāo)與策略定位

1.博弈主體的目標(biāo)定位#65377;在博弈過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)制度#65380;產(chǎn)權(quán)安排以及法律約束條件等雖然對(duì)企業(yè)融資主體的博弈行為有影響，但本文將其作為影響博弈主體行為的外生變量來(lái)考慮#65377;由于我國(guó)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的特征和改革過(guò)程中的所有者缺位問(wèn)題尚未得到很好解決，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行在兩權(quán)分離的委托—代理關(guān)系中形成了具有相對(duì)完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)和部分剩余索取權(quán)#65377;（1）在無(wú)行政干預(yù)的條件下，國(guó)有銀行擁有相對(duì)完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)，其決策目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，約束條件是風(fēng)險(xiǎn)最大化#65377;在我國(guó)目前利率尚沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化的條件下，國(guó)有銀行決策目標(biāo)就轉(zhuǎn)化為如何將貸款的風(fēng)險(xiǎn)或損失降到最低#65377;國(guó)有銀行將根據(jù)信貸資金的“三性”原則決定是否向融資企業(yè)發(fā)放貸款#65377;（2）在無(wú)行政干預(yù)條件下，國(guó)有企業(yè)也擁有相對(duì)完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)，其決策目標(biāo)是利潤(rùn)最大化#65377;企業(yè)將根據(jù)融資成本與收益的比較選擇融資方式及是否繼續(xù)融資，即按融資的邊際收益與邊際成本相等(MR=MC)的原則進(jìn)行決策#65377;當(dāng)邊際收益>邊際成本(MR>MC)時(shí)，企業(yè)繼續(xù)融資，否則，將減少融資，直至邊際收益與邊際成本相等(MR=MC)#65377;另外，由于我國(guó)企業(yè)自身積累能力較低，其正常運(yùn)轉(zhuǎn)嚴(yán)重依賴于對(duì)外融資，如果不向外融資，企業(yè)將會(huì)停產(chǎn)甚至破產(chǎn)，因此，對(duì)企業(yè)而言，向外融資的成本(貸款利息#65380;債券利息或股份的分紅派息)遠(yuǎn)低于不向外融資的成本(破產(chǎn)成本或停工待料等造成的損失)#65377;由于我國(guó)資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，企業(yè)的直接融資受到嚴(yán)格限制，融資成本高于間接成本，因此，企業(yè)的最佳融資方式是間接融資#65377;

2.博弈主體的策略定位#65377;(1)國(guó)有企業(yè)的策略定位#65377;國(guó)有企業(yè)存在兩種類型:績(jī)優(yōu)企業(yè)(還貸能力強(qiáng)的盈利企業(yè))和績(jī)差企業(yè)(沒(méi)有還貸能力的虧損企業(yè))#65377;在國(guó)有企業(yè)類型方面存在非對(duì)稱信息，國(guó)有銀行是信息劣勢(shì)方，國(guó)有企業(yè)是信息優(yōu)勢(shì)方#65377;國(guó)有企業(yè)的融資策略有不向外融資#65380;直接融資和間接融資三種#65377;在國(guó)有企業(yè)獲得貸款后，有償還貸款(還本付息)和拖欠貸款兩種策略#65377;(2)國(guó)有銀行的策略定位#65377;對(duì)于國(guó)有企業(yè)的貸款申請(qǐng)，國(guó)有銀行有兩種策略選擇，即拒絕和接受#65377;如果國(guó)有企業(yè)是績(jī)優(yōu)企業(yè)，理性的國(guó)有銀行將發(fā)放貸款，否則，將拒絕貸款#65377;但由于非對(duì)稱信息的存在，國(guó)有銀行只能對(duì)國(guó)有企業(yè)類型作出概率判斷#65377;如果判斷失誤，國(guó)有銀行將承擔(dān)由此產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本和直接資產(chǎn)損失#65377;對(duì)應(yīng)于國(guó)有企業(yè)的還貸策略，國(guó)有銀行也有與其相對(duì)應(yīng)的斗爭(zhēng)和不斗爭(zhēng)兩種策略#65377;

(三)企業(yè)融資行為假設(shè)條件

1.非合作博弈與零和博弈#65377;在企業(yè)融資的博弈分析中，假設(shè)博弈主體之間不存在任何形式的串謀#65380;共謀等具有約束力的協(xié)議，即企業(yè)融資主體的博弈為非合作博弈#65377;同時(shí)，假定國(guó)有企業(yè)的得益增加，國(guó)有銀行的得益對(duì)等減少，即企業(yè)融資主體的博弈為零和博弈#65377;

2.動(dòng)態(tài)博弈#65377;在企業(yè)融資主體博弈的過(guò)程中，本文將其分為兩個(gè)階段:第一階段是國(guó)有企業(yè)向國(guó)有銀行融資的過(guò)程，也就是融資風(fēng)險(xiǎn)形成的博弈;第二階段是國(guó)有企業(yè)向國(guó)有銀行償還貸款的過(guò)程，也就是國(guó)有企業(yè)向國(guó)有銀行轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的博弈#65377;每階段的時(shí)序是國(guó)有企業(yè)根據(jù)自己的經(jīng)營(yíng)狀況和掌握的信息先采取行動(dòng)，然后，國(guó)有銀行依據(jù)國(guó)有企業(yè)行動(dòng)傳遞的信息進(jìn)行決策，即他們之間的融資博弈是動(dòng)態(tài)博弈#65377;

3.不完全信息博弈#65377;在分析企業(yè)融資博弈的過(guò)程中，本文假定國(guó)有企業(yè)具有信息優(yōu)勢(shì)，即國(guó)有企業(yè)對(duì)自身的經(jīng)營(yíng)狀況#65380;盈利水平#65380;還貸能力比較了解，而國(guó)有銀行則較難獲得這些真實(shí)信息，處于信息劣勢(shì)地位，對(duì)國(guó)有企業(yè)具有不完全信息，因此，國(guó)有企業(yè)與國(guó)有銀行之間的融資博弈是不完全信息博弈#65377;

4.無(wú)行政干預(yù)#65377;隨著我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制及現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的建立和完善，政府行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力將會(huì)不斷弱化，國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)約束和國(guó)有銀行債務(wù)約束將會(huì)逐漸趨強(qiáng)，銀企間的博弈規(guī)則及收益與成本將會(huì)與行政干預(yù)有所區(qū)別，因此，本文只就非行政干預(yù)條件下國(guó)有企業(yè)的融資行為做一分析#65377;

二#65380;企業(yè)融資行為的博弈分析

(一)融資風(fēng)險(xiǎn)生成的博弈分析

國(guó)有銀行有兩種策略:接受和拒絕貸款申請(qǐng)#65377;設(shè)在博弈開(kāi)始時(shí)判斷國(guó)有企業(yè)是績(jī)優(yōu)企業(yè)的概率為X，績(jī)差企業(yè)的概率為1-X#65377;國(guó)有企業(yè)不融資的得益和直接融資的得益分別是-10和0;間接融資時(shí)如果貸款申請(qǐng)得到國(guó)有銀行接受，其得益為10，否則為-10#65377;當(dāng)國(guó)有企業(yè)是績(jī)優(yōu)企業(yè)時(shí)，國(guó)有銀行接受和拒絕貸款申請(qǐng)的得益分別是10和-10;當(dāng)國(guó)有企業(yè)是績(jī)差企業(yè)時(shí)，國(guó)有銀行兩種策略的得益分別是-10和0#65377;如表1所示#65377;

在這個(gè)博弈中，國(guó)有銀行接受貸款申請(qǐng)的期望得益為X×10+(1-X)=20X-10，拒絕貸款申請(qǐng)的期望得益是X×(-10)+(1-X)×0=-10X，國(guó)有銀行接受貸款申請(qǐng)嚴(yán)格優(yōu)于拒絕貸款申請(qǐng)，因此，國(guó)有銀行將選擇接受貸款申請(qǐng)#65377;給定國(guó)有企業(yè)知道國(guó)有銀行將接受貸款申請(qǐng)，國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)選擇將是向國(guó)有銀行申請(qǐng)貸款，此時(shí)納什均衡為(10，10)，即國(guó)有企業(yè)向國(guó)有銀行融資，國(guó)有銀行接受國(guó)有企業(yè)的貸款申請(qǐng)#65377;當(dāng)X<1/3時(shí)，國(guó)有銀行拒絕貸款申請(qǐng)嚴(yán)格優(yōu)于接受貸款申請(qǐng)，那么國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)選擇將是直接融資，此時(shí)納什均衡為(0，0)，即國(guó)有銀行不向國(guó)有企業(yè)貸款，國(guó)有企業(yè)采取直接融資的方式#65377;當(dāng)X=1/3時(shí)，不管國(guó)有銀行接受還是拒絕國(guó)有企業(yè)的貸款申請(qǐng)，他采取的任何策略都是最優(yōu)的，因?yàn)槠淦谕靡鏌o(wú)差異#65377;

上述博弈分析說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)間接融資，完全取決于國(guó)有銀行判斷國(guó)有企業(yè)類型的概率#65377;因此，在非對(duì)稱信息的條件下，國(guó)有企業(yè)將向國(guó)有銀行傳遞對(duì)自己最有利的信息，來(lái)影響國(guó)有銀行貸款決策，在這種情況下，不可避免地使一些績(jī)差企業(yè)成為國(guó)有銀行認(rèn)為符合貸款條件的“績(jī)優(yōu)企業(yè)”，從而使部分績(jī)優(yōu)企業(yè)得不到國(guó)有銀行貸款，出現(xiàn)逆向選擇#65377;由于績(jī)差企業(yè)并不充分考慮自身的償債能力，如果國(guó)有銀行債務(wù)預(yù)算約束較軟，便會(huì)形成國(guó)有銀行的不良債權(quán);如果國(guó)有銀行債務(wù)預(yù)算約束較硬，就會(huì)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，如高風(fēng)險(xiǎn)投資，一旦投資失敗，便形成國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)#65377;因而，非對(duì)稱信息的存在使國(guó)有銀行面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)所引起的融資風(fēng)險(xiǎn)#65377;

(二)企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的博弈分析

國(guó)有企業(yè)貸款到期時(shí)有兩種可選策略，即還本付息和拖欠債務(wù)，選擇哪一種策略完全取決于兩種策略的得益比較#65377;當(dāng)還本付息的得益大于拖欠債務(wù)的得益時(shí)，國(guó)有企業(yè)將選擇還本付息;否則，將選擇拖欠債務(wù)#65377;對(duì)應(yīng)于國(guó)有企業(yè)的還貸策略，國(guó)有銀行也相應(yīng)存在兩種策略選擇:不斗爭(zhēng)和斗爭(zhēng)(變賣抵押品#65380;通過(guò)法院要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)?#65377;是否選擇斗爭(zhēng)取決于國(guó)有銀行對(duì)這兩種策略的得益比較，其得益會(huì)受到行政干預(yù)的影響#65377;如果國(guó)有企業(yè)拖欠債務(wù)，國(guó)有銀行斗爭(zhēng)的得益大于不斗爭(zhēng)的得益，就選擇斗爭(zhēng)，否則，國(guó)有銀行選擇不斗爭(zhēng);如果國(guó)有企業(yè)還本付息，則國(guó)有銀行的最優(yōu)策略是不斗爭(zhēng)#65377;由于國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的類型具有非對(duì)稱信息，國(guó)有銀行只能根據(jù)有關(guān)信息判斷國(guó)有企業(yè)是績(jī)優(yōu)企業(yè)的概率為X，績(jī)差企業(yè)的概率為1-X#65377;據(jù)此，將上述數(shù)據(jù)作如下調(diào)整:績(jī)優(yōu)企業(yè)還本付息的得益為20，拖欠債務(wù)的得益為-10;國(guó)有銀行在企業(yè)還本付息時(shí)選擇斗爭(zhēng)的得益為10，選擇不斗爭(zhēng)的得益為20;在績(jī)優(yōu)企業(yè)拖欠債務(wù)時(shí)選擇斗爭(zhēng)的得益是10，不斗爭(zhēng)的得益為-20，如表2所示#65377;如果是績(jī)差企業(yè)，選擇還本付息的得益是-20，拖欠債務(wù)的得益是-10;國(guó)有銀行在績(jī)差企業(yè)還本付息時(shí)選擇斗爭(zhēng)的得益是10，不斗爭(zhēng)的得益是20;拖欠債務(wù)時(shí)斗爭(zhēng)的得益是10，不斗爭(zhēng)的得益是-20#65377;如表3所示#65377;

此時(shí)，國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)策略是:如果是績(jī)優(yōu)企業(yè)，將選擇還本付息;如果是績(jī)差企業(yè)，將選擇拖欠債務(wù)#65377;而國(guó)有銀行的最優(yōu)策略是:如果國(guó)有企業(yè)還本付息，選擇不斗爭(zhēng)，如果國(guó)有企業(yè)拖欠債務(wù)，選擇斗爭(zhēng)#65377;因此，存在兩個(gè)貝葉斯納什均衡，即(績(jī)優(yōu)企業(yè)還本付息，國(guó)有銀行不斗爭(zhēng))和(績(jī)差企業(yè)拖欠債務(wù)，國(guó)有銀行斗爭(zhēng))，從而極大地降低了國(guó)有銀行不良債權(quán)形成的可能性，切斷了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)向國(guó)有銀行轉(zhuǎn)嫁的通道#65377;

三#65380;結(jié)論與啟示

從以上的分析中，可得出以下結(jié)論:

1.在企業(yè)融資的過(guò)程中，由于非對(duì)稱信息問(wèn)題的存在，國(guó)有銀行是否向企業(yè)融資，取決于其對(duì)國(guó)有企業(yè)類型的判斷，因此，國(guó)有企業(yè)有動(dòng)力傳遞有利于自己的信息，國(guó)有銀行也有判別其真?zhèn)蔚姆e極性，但由于國(guó)有企業(yè)具有信息優(yōu)勢(shì)，融資過(guò)程的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)仍然難以消除，國(guó)有銀行的融資風(fēng)險(xiǎn)只能降低而不能消滅#65377;

2.當(dāng)不存在政府行政干預(yù)時(shí)，國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)間的債務(wù)約束會(huì)得以硬化，這將使國(guó)有企業(yè)和銀行的行為發(fā)生改變，即績(jī)優(yōu)企業(yè)還本付息，國(guó)有銀行不斗爭(zhēng)，績(jī)差企業(yè)拖欠貸款，國(guó)有銀行斗爭(zhēng)，從而有助于切斷國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)向國(guó)有銀行轉(zhuǎn)嫁的通道，降低國(guó)有銀行不良債權(quán)形成的可能性#65377;

上述博弈結(jié)果的啟示:

企業(yè)融資中非對(duì)稱信息問(wèn)題的存在，致使國(guó)有銀行在融資中易于生成融資風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)為了獲取貸款實(shí)現(xiàn)自身得益，具有隱藏信息的動(dòng)機(jī)，從而易于使國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)形成不完全信息#65377;因此，解決國(guó)有銀行的巨額不良資產(chǎn)問(wèn)題，主要是要形成國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行信息搜尋，獲取其真實(shí)信息的動(dòng)力機(jī)制，以及形成國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)有銀行傳遞真實(shí)信息的外在壓力和動(dòng)力機(jī)制，以此來(lái)緩解乃至消除國(guó)有銀行與國(guó)有企業(yè)之間的非對(duì)稱信息問(wèn)題#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]鄭秀杰，董麗英.我國(guó)國(guó)有企業(yè)融資能力——演化路徑與影響因素[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1996.

[3]聶冠中，王佳凡.中外企業(yè)融資結(jié)構(gòu)比較分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技， 2006，（1）.

[4]于維生等.出口退稅問(wèn)題的不完全信息動(dòng)態(tài)博弈分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2001，（2）.

[5]張興勝.中小企業(yè)的融資困境及其緩解出路[J].中國(guó)金融，2001，（6）.

[6]張杰.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的金融困境與融資次序[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（4）.

[7]幸宇.中國(guó)國(guó)有企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)及其對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)績(jī)效的影響[J].西南金融， 2004，（5）.

[8]李揚(yáng)等，中小企業(yè)融資與銀行[M]. 上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

(責(zé)任編輯:郄彥平;校對(duì):龍會(huì)芳)

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文