摘 要:歐盟反傾銷(xiāo)法的不完善給歐盟委員會(huì)的反傾銷(xiāo)調(diào)查留下了廣泛的自由裁量權(quán)，這種自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在正常價(jià)值的確定#65380;歐共體產(chǎn)業(yè)的界定#65380;類似產(chǎn)品的界定#65380;損害的認(rèn)定#65380;傾銷(xiāo)與損害因果關(guān)系的認(rèn)定#65380;歐共體利益的界定#65380;是否接受出口商的價(jià)格承諾等方面，這是值得中國(guó)出口企業(yè)注意的問(wèn)題#65377;

關(guān) 鍵 詞:反傾銷(xiāo);歐盟委員會(huì);自由裁量權(quán)

中圖分類號(hào):F744文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-3544（2006）04-0034-03

一

歐盟委員會(huì)是歐盟反傾銷(xiāo)的主要機(jī)構(gòu)之一，它由20名委員組成，他們由各國(guó)政府任命，但每一位委員都要宣誓保持獨(dú)立，不受任何黨派偏見(jiàn)的影響，代表歐盟超國(guó)家的利益，歐盟委員會(huì)下面包括25個(gè)總司以及15個(gè)專門(mén)機(jī)構(gòu)#65377;在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域，第一總司是處理反傾銷(xiāo)事務(wù)的主要機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)反傾銷(xiāo)申訴#65380;反傾銷(xiāo)調(diào)查，向歐盟理事會(huì)提出臨時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅和價(jià)格承諾這兩種反傾銷(xiāo)措施，也負(fù)責(zé)對(duì)正在實(shí)施的反傾銷(xiāo)措施進(jìn)行審議，它可以終止反傾銷(xiāo)訴訟，例如經(jīng)過(guò)調(diào)查，不存在傾銷(xiāo)或傾銷(xiāo)產(chǎn)品沒(méi)有引起實(shí)質(zhì)損害，或者歐盟的利益不要求采取反傾銷(xiāo)措施#65377;最后，歐盟委員會(huì)向歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)提出征收最終反傾銷(xiāo)稅的建議，由部長(zhǎng)理事會(huì)就是否征收最終反傾銷(xiāo)稅做出最終裁決#65377;值得注意的是，反傾銷(xiāo)法的多次修訂已使歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)就是否征收最終反傾銷(xiāo)稅的表決機(jī)制發(fā)生了重要變化，1994年反傾銷(xiāo)法修訂后由最初的特定多數(shù)贊成通過(guò)變?yōu)楹?jiǎn)單多數(shù)贊成通過(guò)， 2004年修訂的第461/2004號(hào)反傾銷(xiāo)條例規(guī)定由簡(jiǎn)單多數(shù)否決，這就是說(shuō)，只要同意采取反傾銷(xiāo)措施的成員國(guó)和不表態(tài)的成員國(guó)的數(shù)量之和達(dá)到半數(shù)以上，就可以采取反傾銷(xiāo)措施#65377;這樣，否決歐盟委員會(huì)提出的征收最終反傾銷(xiāo)稅建議的難度越來(lái)越大，歐盟委員會(huì)的權(quán)力呈不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)，可以說(shuō)它是反傾銷(xiāo)過(guò)程中最活躍的因素#65377;

二

作為反傾銷(xiāo)調(diào)查的主要機(jī)構(gòu)之一，歐盟委員會(huì)擁有廣泛的自由裁量權(quán)，筆者認(rèn)為，這種自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

（一）在正常價(jià)值的確定方面的自由裁量權(quán)

按照歐盟《反傾銷(xiāo)基礎(chǔ)條例》的規(guī)定，“某項(xiàng)產(chǎn)品對(duì)歐共體的出口價(jià)格低于其同類產(chǎn)品的正常價(jià)值，則該產(chǎn)品被認(rèn)為構(gòu)成傾銷(xiāo)#65377;”可見(jiàn)，正常價(jià)值的確定是是否構(gòu)成傾銷(xiāo)的認(rèn)定的重要環(huán)節(jié)#65377;對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家而言，一般情況下，正常價(jià)值是指類似產(chǎn)品在出口國(guó)或原產(chǎn)國(guó)的正常貿(mào)易中，獨(dú)立的消費(fèi)者實(shí)際已經(jīng)支付或可支付的可比價(jià)格#65377;

此外，有三種例外情況不適用于一般規(guī)則:(1)在出口國(guó)或原產(chǎn)國(guó)不存在相同產(chǎn)品銷(xiāo)售;(2)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售處于不正常貿(mào)易方式，屬于低于成本的虧本銷(xiāo)售;(3)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正常銷(xiāo)售缺乏比較的代表性，如銷(xiāo)售量不及出口到歐共體的數(shù)量的5%#65377;歐盟委員會(huì)在以上三種例外的情況下對(duì)正常價(jià)值的確定擁有自由裁量權(quán)#65377;

在這些例外的情況下，歐盟委員會(huì)首先擁有價(jià)值確定方式上的自由選擇權(quán)#65377;在以上例外情況下，確定正常價(jià)值的可選擇方法也有三種:(1)相同產(chǎn)品出口第三國(guó)價(jià)格方式;(2)其他生產(chǎn)商或出口商的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售價(jià)格方式;(3)結(jié)構(gòu)價(jià)格方式#65377;歐盟委員會(huì)可任選其中一種方式來(lái)確定正常價(jià)值，用不同的方式計(jì)算出來(lái)的正常價(jià)值是不同的#65377;在實(shí)際操作過(guò)程中，歐盟委員會(huì)幾乎都選擇結(jié)構(gòu)價(jià)格方式#65377;

歐盟委員會(huì)在這方面的自由裁量權(quán)主要還反映在結(jié)構(gòu)價(jià)格的計(jì)算上#65377;結(jié)構(gòu)價(jià)格又稱為推定價(jià)格，它包括原產(chǎn)地國(guó)的生產(chǎn)成本加合理的銷(xiāo)售費(fèi)用#65380;一般費(fèi)用和管理費(fèi)用以及合理的利潤(rùn)#65377;由于這種價(jià)格是推算出來(lái)的，不一定是實(shí)際的費(fèi)用和利潤(rùn)，其所強(qiáng)調(diào)的是“合理”，而對(duì)“合理”一詞的理解存在相當(dāng)大的彈性，這就勢(shì)必使這種價(jià)格的計(jì)算具有很大的不確定性#65380;主觀性和隨意性#65377;不僅邏輯上如此，而且在實(shí)際操作中也是如此#65377;比如，在1986年以前，歐盟委員會(huì)在計(jì)算合理利潤(rùn)時(shí)，其做法是選擇某個(gè)有關(guān)行業(yè)的平均利潤(rùn)額作為一個(gè)案件中相關(guān)產(chǎn)品的合理利潤(rùn)額#65377;適用這種方法所得到的利潤(rùn)額的幅度在成本的1%-10%之間#65377;但自從1986年以后，合理利潤(rùn)額的認(rèn)定幅度大大提高，在查處的日本“光紙復(fù)印機(jī)”的傾銷(xiāo)案中，歐盟委員會(huì)所確定的合理利潤(rùn)額為成本額的14.6%，在“點(diǎn)式矩陣打印機(jī)案”中合理利潤(rùn)額占成本額的37%，而在“電子打字機(jī)案”中，合理的利潤(rùn)竟高達(dá)47%-75%^[1]#65377;如果被訴產(chǎn)品來(lái)自歐盟所認(rèn)定的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其正常價(jià)值的計(jì)算則采用類比國(guó)制度，即選取某一歐共體之外的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第三國(guó)的同類產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)價(jià)格為正常價(jià)值#65377;在類比國(guó)的選擇上歐盟委員會(huì)擁有自由裁量權(quán)#65377;歐盟的做法是:先由申訴方提出類比國(guó)的建議，如果其他當(dāng)事方(外國(guó)出口商和歐共體進(jìn)口商)在10天內(nèi)不提出反對(duì)意見(jiàn)，歐盟委員會(huì)則采納申訴方的建議#65377;這里，歐盟委員會(huì)的自由裁量權(quán)表現(xiàn)為:它可以采納其中任何一方的意見(jiàn)#65377;歐盟委員會(huì)在這方面的自由裁量權(quán)使其在選擇類比國(guó)時(shí)往往是隨意的，不公平的，類比國(guó)與被訴國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)水平的差異性往往被忽視，這樣的結(jié)果往往是被訴方被征收高額的反傾銷(xiāo)稅#65377;例如，在1998年的金剛砂一案中，挪威被選作中國(guó)的類比國(guó)，而同年挪威的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是中國(guó)的20多倍#65377;在歐盟對(duì)中國(guó)彩電的反傾銷(xiāo)案中，歐盟將新加坡定為替代國(guó)，當(dāng)時(shí)新加坡的勞動(dòng)力成本是中國(guó)的20倍#65377;而在1979-2000年之間，美國(guó)曾18次被選為中國(guó)的替代國(guó)^[2]#65377;這樣計(jì)算出的結(jié)果是可想而知的#65377;

（二）在歐共體產(chǎn)業(yè)的界定上的自由裁量權(quán)

對(duì)歐共體產(chǎn)業(yè)的界定其實(shí)就是對(duì)反傾銷(xiāo)投訴主體資格的界定，它是反傾銷(xiāo)立案調(diào)查的先決條件之一#65377;只有當(dāng)投訴者達(dá)到一定的比例，歐盟委員會(huì)才會(huì)認(rèn)可其投訴主體的資格，從而開(kāi)始立案調(diào)查#65377;按歐盟的慣例，一般情況下，投訴者的產(chǎn)量至少應(yīng)占?xì)W共體同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的25%，或者占明確表示支持或不支持反傾銷(xiāo)調(diào)查的歐共體生產(chǎn)商生產(chǎn)同類產(chǎn)品產(chǎn)量的50%#65377;在國(guó)際貿(mào)易中，境內(nèi)境外的生產(chǎn)商#65380;出口商#65380;進(jìn)口商之間往往存在廣泛的聯(lián)系，這給判定哪些屬于歐共體產(chǎn)業(yè)帶來(lái)一定的復(fù)雜性#65377;按照歐盟反傾銷(xiāo)的規(guī)定，與被控傾銷(xiāo)產(chǎn)品的出口商或進(jìn)口商相關(guān)聯(lián)的歐共體生產(chǎn)商，或者本身就是被指控傾銷(xiāo)產(chǎn)品的進(jìn)口商都應(yīng)被排除在歐共體產(chǎn)業(yè)之外#65377;至于什么是“相關(guān)聯(lián)”，歐共體的《反傾銷(xiāo)基礎(chǔ)條例》沒(méi)有做出具體規(guī)定，這就為歐盟委員會(huì)的裁定留下了自由的空間，也就是說(shuō)，在這種情況下，歐盟委員會(huì)有權(quán)決定哪些生產(chǎn)商屬于歐共體產(chǎn)業(yè)，哪些不屬于，這往往會(huì)對(duì)投訴主體資格的認(rèn)定產(chǎn)生影響#65377;例如，在歐共體對(duì)來(lái)自日本的復(fù)印機(jī)的反傾銷(xiāo)調(diào)查案件中，日本出口商所完全擁有的歐共體內(nèi)的分公司被排除在歐共體產(chǎn)業(yè)之外，而另外一家日本出口商控股20%的歐共體公司則沒(méi)有被排除在外#65377;同樣在這個(gè)案件中，兩家直接進(jìn)口被指控為傾銷(xiāo)產(chǎn)品的復(fù)印機(jī)的歐共體生產(chǎn)商以自己的商標(biāo)出售該復(fù)印機(jī)也沒(méi)有被排除在歐共體產(chǎn)業(yè)之外^[3]#65377;

（三）在對(duì)類似產(chǎn)品的界定上的自由裁量權(quán)

歐共體《反傾銷(xiāo)基礎(chǔ)條例》對(duì)類似產(chǎn)品的定義為:“所謂類似產(chǎn)品，應(yīng)解釋為與被調(diào)查的產(chǎn)品完全相同，或者在所有方面都相似，或者在沒(méi)有這種產(chǎn)品時(shí)，則指雖然不是在所有方面都相似，但卻與被調(diào)查的產(chǎn)品有極為近似的特點(diǎn)的產(chǎn)品”^[3]#65377;

對(duì)類似產(chǎn)品范圍的界定是十分重要的，因?yàn)轭愃飘a(chǎn)品范圍的大小不僅決定著受保護(hù)的歐共體產(chǎn)業(yè)的范圍，而且直接影響到對(duì)損害的衡量#65377;一般來(lái)說(shuō)，對(duì)類似產(chǎn)品確認(rèn)的范圍越寬，進(jìn)口產(chǎn)品被確定為對(duì)歐共體產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的損害的可能性越大，反之則小#65377;由于《反傾銷(xiāo)基礎(chǔ)條例》對(duì)類似產(chǎn)品的界定過(guò)于抽象，“類似”#65380;“相似”之類的詞本身就具有不確定性，這就給歐盟委員會(huì)界定類似產(chǎn)品留下了很大的自由裁定的空間#65377;在“損害”調(diào)查的實(shí)踐中，歐盟“總是傾向于擴(kuò)大同類產(chǎn)品的范圍，這樣可以使更多的#65380;范圍更廣泛的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商得以尋求和獲得反傾銷(xiāo)法的保護(hù)”^[4]#65377;

（四）在對(duì)損害認(rèn)定方面的自由裁量權(quán)

歐共體《反傾銷(xiāo)基礎(chǔ)條例》將“傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)歐共體產(chǎn)業(yè)的影響”作為評(píng)估被訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品給歐共體產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害的重要因素之一#65377;然而，傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)歐共體產(chǎn)業(yè)的影響包括多個(gè)方面，只有在對(duì)所有相關(guān)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估后才能認(rèn)定對(duì)歐共體產(chǎn)業(yè)的損害情況，這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)包括:傾銷(xiāo)幅度的大小#65380;歐共體類似產(chǎn)品的銷(xiāo)售額的實(shí)際或潛在下降#65380;利潤(rùn)#65380;產(chǎn)量#65380;市場(chǎng)份額#65380;生產(chǎn)能力#65380;投資回報(bào)和生產(chǎn)能力的利用等方面的下降#65377;此外，還應(yīng)考慮進(jìn)口的傾銷(xiāo)產(chǎn)品對(duì)庫(kù)存#65380;就業(yè)#65380;工資#65380;籌資能力和投資等方面所帶來(lái)的負(fù)面影響，等等#65377;由于要考慮的因素太多太繁雜，以致無(wú)法做出全面的考察，具體哪些因素在考慮之列，哪些不是，就全由歐盟委員會(huì)自由裁量，因此，這一評(píng)估具有很大的主觀隨意性#65377;

（五）在傾銷(xiāo)與損害之間因果關(guān)系的認(rèn)定上的自由裁量權(quán)

傾銷(xiāo)與損害之間存在因果關(guān)系是歐盟委員會(huì)對(duì)被訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品采取反傾銷(xiāo)措施的必要條件之一#65377;因果關(guān)系的認(rèn)定是一個(gè)彈性極大的過(guò)程，這給歐盟委員會(huì)留下了很大的自由裁量空間，因?yàn)閷?duì)歐共體產(chǎn)業(yè)造成損害往往還有大量的其他因素，這些因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，具體哪些因素對(duì)歐共體產(chǎn)業(yè)構(gòu)成損害，被訴傾銷(xiāo)產(chǎn)品是否以及在多大程度上對(duì)歐共體產(chǎn)業(yè)構(gòu)成損害，這些問(wèn)題很難做出確切的認(rèn)定#65377;一般來(lái)說(shuō)，歐盟委員會(huì)傾向于對(duì)傾銷(xiāo)與損害的因果關(guān)系做出寬松的解釋，以便保護(hù)歐共體產(chǎn)業(yè)的利益#65377;

（六）在界定“歐共體利益”方面的自由裁量權(quán)

“歐共體利益”條款是歐共體反傾銷(xiāo)法與WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)議》和美國(guó)等其他國(guó)家的反傾銷(xiāo)立法的不同之處#65377;歐共體利益是采取反傾銷(xiāo)措施的三個(gè)必備條件之一，即使被訴產(chǎn)品存在傾銷(xiāo)與損害，但如果采取反傾銷(xiāo)措施不符合歐共體利益，也不能采取反傾銷(xiāo)措施#65377;歐共體利益包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)#65380;用戶以及消費(fèi)者的利益#65377;為了使歐盟委員會(huì)在決定反傾銷(xiāo)措施是否符合歐共體利益時(shí)全面考慮各方的意見(jiàn)，反傾銷(xiāo)調(diào)查申請(qǐng)方#65380;進(jìn)口商及其代表性商會(huì)#65380;代表性用戶和代表性消費(fèi)組織在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向歐盟委員會(huì)提交有關(guān)信息，然后歐盟委員會(huì)綜合考慮這些信息，認(rèn)定反傾銷(xiāo)措施是否符合歐共體利益，從而決定是否采取反傾銷(xiāo)措施#65377;歐共體利益是一個(gè)十分抽象的概念，對(duì)歐共體利益的考量也是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，其結(jié)果取決于各方意見(jiàn)陳述的情況#65377;在陳述意見(jiàn)時(shí)，各方往往是站在自己利益的角度來(lái)看問(wèn)題的，因此，意見(jiàn)有時(shí)會(huì)不一致，特別是申訴方和進(jìn)口商以及消費(fèi)者的利益往往是對(duì)立的#65377;這里，歐盟委員會(huì)在認(rèn)定哪一方的意見(jiàn)代表歐共體利益上擁有自由裁量權(quán)#65377;

（七）在是否接受價(jià)格承諾方面的自由裁量權(quán)

價(jià)格承諾是出口商自愿做出的改變其價(jià)格或者停止向歐共體以傾銷(xiāo)價(jià)格出口的承諾，這時(shí)，如果歐盟委員會(huì)接受承諾，調(diào)查就可以在不征收臨時(shí)的或者最終的反傾銷(xiāo)稅的情況下終止#65377;歐共體反傾銷(xiāo)基礎(chǔ)條例肯定了歐盟委員會(huì)在是否接受出口商價(jià)格承諾的問(wèn)題上享有廣泛的自由裁量權(quán)，也就是說(shuō)，歐盟委員會(huì)可以接受出口商提出的價(jià)格承諾，也可不接受#65377;而且《反傾銷(xiāo)基礎(chǔ)條例》規(guī)定，在下列兩種情況下，歐盟委員會(huì)不必接受出口商的價(jià)格承諾:（1）接受價(jià)格承諾不切實(shí)際，例如實(shí)際或潛在的出口商數(shù)量巨大;（2）基于其他原因不能接受價(jià)格承諾，例如一般性的政策#65377;歐盟委員會(huì)往往會(huì)以一般性政策為由拒絕接受價(jià)格承諾，而一般性政策是一個(gè)非?；\統(tǒng)抽象的概念#65377;特別是對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的傾銷(xiāo)產(chǎn)品，歐盟委員會(huì)常常以避免規(guī)避為由，不愿意接受出口商的價(jià)格承諾#65377;

三

歐盟委員會(huì)在反傾銷(xiāo)過(guò)程中的自由裁量權(quán)是十分廣泛的，要想對(duì)其進(jìn)行完全的歸納是非常困難的，筆者只是對(duì)其主要方面進(jìn)行了簡(jiǎn)單的列舉#65377;

歐盟委員會(huì)在反傾銷(xiāo)調(diào)查中的自由裁量權(quán)來(lái)自于對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)法律條款的不同解釋，其根本原因則是由于歐盟反傾銷(xiāo)法的局限性和國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的復(fù)雜性#65377;它是客觀存在的，不以出口商的意志為轉(zhuǎn)移的#65377;因此，作為中國(guó)對(duì)歐盟的出口商，僅僅抱怨歐盟反傾銷(xiāo)法的不公正性#65380;抽象性和不確定性是無(wú)濟(jì)于事的#65377;其實(shí)，從一定意義上說(shuō)，歐盟委員會(huì)的自由裁量權(quán)是一把雙刃劍，在維護(hù)歐共體利益的同時(shí)，也給中國(guó)的出口商在遭遇反傾銷(xiāo)時(shí)留下了諸多可以據(jù)理力爭(zhēng)的空間，中國(guó)出口商應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)訴和抗辯，以爭(zhēng)取最有利的解決，為國(guó)家和企業(yè)減少或挽回?fù)p失#65377;筆者略舉幾例加以說(shuō)明#65377;比如，在類比國(guó)問(wèn)題上，雖然在入世談判中中國(guó)已經(jīng)接受歐盟在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域繼續(xù)使用類比國(guó)方法，但這并不意味著中國(guó)出口商對(duì)歐盟委員會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上的不公正#65380;不合理的做法無(wú)所作為了#65377;一方面，中國(guó)出口企業(yè)要積極提出抗辯，要求歐盟委員會(huì)選擇適當(dāng)?shù)念惐葒?guó)，對(duì)類比國(guó)的價(jià)格因素作必要的#65380;公正的調(diào)整，其中包括對(duì)質(zhì)量差異的調(diào)整，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品資源和勞動(dòng)力方面的優(yōu)勢(shì)的承認(rèn)，也包括在提供資料方面給予中國(guó)企業(yè)合理的時(shí)間期限#65377;另一方面，中國(guó)出口企業(yè)還要在調(diào)查前和調(diào)查中，盡可能多地收集資料和數(shù)據(jù)，主動(dòng)向委員會(huì)提出合理的類比國(guó)建議#65377;只要中方的抗辯理由合理，證據(jù)有力，委員會(huì)還是有可能接受中方的立場(chǎng)和意見(jiàn)的#65377;這方面成功的例子之一是1990年歐共體對(duì)華豬鬃刷反傾銷(xiāo)案#65377;歐盟委員會(huì)原先選擇巴勒斯坦作為類比國(guó)，后經(jīng)中方及律師的努力，提供了大量的證據(jù)，最后終于使歐共體法院接受中方的意見(jiàn)，改判原案不成立，取得了反敗為勝的結(jié)果^[5]#65377;

此外，在向委員會(huì)推薦類比國(guó)時(shí)，還要特別注意所推薦的類比國(guó)是否愿意協(xié)助調(diào)查#65377;這樣的反例不在少數(shù)，1996年結(jié)案的“粉末活性炭”案件就是其中一例#65377;原告提出以美國(guó)作為類比國(guó)，某些進(jìn)口商和中國(guó)出口企業(yè)提出以馬來(lái)西亞為類比國(guó)，歐盟委員會(huì)則認(rèn)為日本也可為類比國(guó)，但由于馬來(lái)西亞和日本的生產(chǎn)商拒絕合作，結(jié)果選擇了美國(guó)作為類比國(guó)^[6]#65377;

公共利益條款也是我國(guó)出口企業(yè)在遭遇歐盟反傾銷(xiāo)時(shí)可用以為自己爭(zhēng)取有利結(jié)果的條款#65377;公共利益條款在為歐盟委員會(huì)留下了自由裁量空間的同時(shí)，也為我國(guó)出口企業(yè)留下了可爭(zhēng)取的空間#65377;盡管歐盟反傾銷(xiāo)法要求歐盟委員會(huì)就確定是否需要根據(jù)歐共體利益進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)整體考慮各種利益，包括國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)#65380;用戶和消費(fèi)者的利益，但一般說(shuō)來(lái)，歐盟委員會(huì)沒(méi)有義務(wù)主動(dòng)咨詢和分析當(dāng)事方的利益，結(jié)果如何完全取決于當(dāng)事方的觀點(diǎn)陳述，這就需要我國(guó)出口企業(yè)大膽出擊，積極聯(lián)絡(luò)和游說(shuō)歐盟內(nèi)部的進(jìn)口商#65380;下游用戶以及消費(fèi)者，以爭(zhēng)取他們的支持，因?yàn)樗麄兺瑯右彩欠磧A銷(xiāo)的受害者，他們和出口商的利益在很大程度上是一致的，而且，他們是“土生土長(zhǎng)”的當(dāng)?shù)厝耍瑢?duì)本國(guó)的語(yǔ)言#65380;辦事程序以及習(xí)慣等都非常熟悉，與他們結(jié)成聯(lián)盟可以大大節(jié)約我們的人力#65380;財(cái)力#65380;物力#65377;1992年的“松香”案就是一例#65377;葡萄牙廠商對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的松香提起反傾銷(xiāo)訴訟，歐盟委員會(huì)的初裁認(rèn)定，中國(guó)松香傾銷(xiāo)的幅度為17.4%，對(duì)歐共體產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害#65377;但大多數(shù)歐盟國(guó)家認(rèn)為反傾銷(xiāo)措施對(duì)松香用戶的負(fù)面影響與歐盟產(chǎn)業(yè)因此獲得的利益極不成比例，反傾銷(xiāo)不符合共同體的利益#65377;因此，1994年2月，歐盟委員會(huì)以反傾銷(xiāo)不符合歐共體利益為由，宣布中止對(duì)中國(guó)松香的反傾銷(xiāo)調(diào)查^[7]#65377;

歐盟委員會(huì)在反傾銷(xiāo)過(guò)程中的自由裁量權(quán)是歐盟反傾銷(xiāo)法不完善的表現(xiàn)，它既有主觀的原因又有客觀的原因#65377;主觀上，這是歐盟貿(mào)易保護(hù)主義的體現(xiàn)，歐盟要通過(guò)這種方式最大限度地保護(hù)歐共體的利益;在客觀上，這是反傾銷(xiāo)法律的穩(wěn)定性和國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的靈活性之間的矛盾所致#65377;就目前來(lái)說(shuō)，單憑出口商的力量要通過(guò)改變歐盟的反傾銷(xiāo)的立法來(lái)限制歐盟委員會(huì)的自由裁量權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的#65377;在這種情況下，中國(guó)出口商應(yīng)做的就是根據(jù)歐盟的反傾銷(xiāo)法，利用歐盟委員會(huì)的自由裁量的不確定性，通過(guò)多種途徑為自己的利益據(jù)理力爭(zhēng)，化消極因素為積極因素，變被動(dòng)為主動(dòng)，只有這樣才能在遭遇反傾銷(xiāo)時(shí)盡可能地為國(guó)家和企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失#65377;

參考文獻(xiàn):

[1]阮方民.論歐盟反傾銷(xiāo)法中正常值的認(rèn)定[J].歐洲，1998，(3).

[2]趙曉霞.歐盟對(duì)華反傾銷(xiāo)不公平性的研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2004，(10).

[3]蔣小紅.歐共體反傾銷(xiāo)法與中歐貿(mào)易[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[4]張婷.關(guān)于反傾銷(xiāo)制度中“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”范圍的界定[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(1).

[5]蔡慶輝.歐盟對(duì)華鉬鐵反傾銷(xiāo)案研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2005，(4).

[6]王曉曄.歐盟反傾銷(xiāo)法與我國(guó)對(duì)歐洲的出口貿(mào)易(下)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，1998，(2).

[7]朱慶華.反傾銷(xiāo)中的公共利益問(wèn)題[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(1).

(責(zé)任編輯:郄彥平;校對(duì):閻東彬)