誘惑偵查，特殊的偵查手段

文/管光承

誘惑偵查，又稱之為：刺激偵查、誘餌偵查、偵查陷阱、偵查圈套，其作為法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)，最早源于美國(guó)，日本的犯罪偵查學(xué)從20世紀(jì)50年代起就開(kāi)始使用該詞。作為一種偵查手段，在我國(guó)偵查實(shí)務(wù)界已得到認(rèn)同并廣為采用，同時(shí)也受到法學(xué)界和廣大百姓的強(qiáng)烈關(guān)注。

所謂誘惑偵查是指?jìng)刹槿藛T或者受雇于國(guó)家追訴機(jī)關(guān)的人員，通過(guò)特意設(shè)計(jì)的某種誘發(fā)犯罪的情境，（設(shè)置圈套或誘餌）或者為實(shí)施犯罪提供誘惑條件或機(jī)會(huì)，暗示、刺激偵查對(duì)象實(shí)施犯罪并以此為根據(jù)提起刑事指控的偵查手段。

縱觀各國(guó)立法，誘惑偵查大致表現(xiàn)為兩種模式：一為任意型誘惑偵查，二為約束型誘惑偵查。任意型誘惑偵查模式中，偵查行為的自由度較大，偵查人員甚至可對(duì)原本沒(méi)有犯罪傾向的人實(shí)施誘惑，激發(fā)其犯意并著手犯罪，從而落入預(yù)先布好的偵查圈套。約束型誘惑偵查模式對(duì)偵查行為則有較為嚴(yán)格的限制，誘惑偵查只能適用于被控目標(biāo)已具備強(qiáng)烈犯意或已有先前犯罪行為的情況下此時(shí)偵查機(jī)關(guān)方被允許主動(dòng)創(chuàng)造便利條件推動(dòng)犯罪，保證對(duì)犯罪的有效控制。

誘惑偵查手段有如下特征：一是為犯罪嫌疑人提供實(shí)施犯罪行為的機(jī)會(huì)；二是為犯罪嫌疑人提供或創(chuàng)造實(shí)施犯罪行為的條件；三是偵查人員在犯罪行為實(shí)施時(shí)或結(jié)果發(fā)生時(shí)，當(dāng)場(chǎng)拘捕犯罪人，并當(dāng)場(chǎng)收集、固定訴訟證據(jù)。

誘惑偵查不同于誘人犯罪，其區(qū)別在于：1、作案人犯意出現(xiàn)的先后順序不同，誘惑偵查行為的實(shí)施大都是在被誘惑者已有犯罪的意圖或傾向時(shí)，為其提供一個(gè)良好的時(shí)機(jī)或急需的作案工具和其他的作案必備條件，而誘人犯罪則在行為人不存在犯意的情況下，通過(guò)不斷的引誘或慫恿，使被誘惑者有了犯意，然后實(shí)施犯罪行為；2、作案人犯意出現(xiàn)的性質(zhì)不同，誘惑偵查的誘惑行為是促使被誘惑者原有的犯意顯露出來(lái)，犯意的出現(xiàn)是“暴露”，誘人犯罪的誘惑行為是使原來(lái)根本不存在犯意的被誘惑者內(nèi)心有了犯意，犯意的出現(xiàn)是“產(chǎn)生”；3、誘惑行為的性質(zhì)和強(qiáng)度不同，誘惑偵查中的誘惑行為是一種被動(dòng)的消極行為，僅限于當(dāng)被誘惑者內(nèi)心已有犯意或犯罪傾向時(shí)向其提供有限的條件和機(jī)會(huì)，而誘人犯罪的誘惑行為則是一種主動(dòng)、積極的行為；4、二者的法律后果不同，誘惑偵查行為作為一種特殊的偵查手段，在偵破無(wú)明確被害人的犯罪案件和在發(fā)案時(shí)間、地點(diǎn)上有明顯規(guī)律的系列犯罪案件時(shí)所發(fā)揮的作用，得到世界大多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)和法院也普遍采納通過(guò)誘惑偵查手段獲得的證據(jù)，而偵查人員誘人犯罪突破了打擊犯罪的底線，同時(shí)侵犯了公民不受公共權(quán)力干涉的人格自律權(quán)，歷來(lái)為各國(guó)的司法實(shí)踐所摒棄。

誘惑偵查是一種主動(dòng)型的偵查方式，在控制與偵破犯罪中愈來(lái)愈顯示出重要作用，已得到許多國(guó)家立法的認(rèn)可，但其在為社會(huì)提供積極利益的同時(shí)，也存在侵犯公民人格自律權(quán)之嫌，人們對(duì)其褒貶不一，因此，誘惑偵查的適用應(yīng)受到嚴(yán)格限制，在目前我國(guó)立法無(wú)明確規(guī)定，而偵查實(shí)踐又廣為采用誘惑偵查手段的情況下，應(yīng)盡早將其以立法的形式加以規(guī)制，并保證其被合法使用。

誘惑偵查“建議”是個(gè)餿主意

文/林東品

最近有幾位博士級(jí)的刑事法律專家稱受最高人民檢察院的委托研究“職務(wù)犯罪的證據(jù)問(wèn)題”，成果之一便是引起法律界嘩然的“建議設(shè)立受賄案件誘惑偵查制度”，并稱該研究報(bào)告已得到最高檢的肯定。真相如何，筆者不得而知，但誘惑偵查\"建議\"絕對(duì)是個(gè)餿主意。

誘惑偵查違反法治精神。一方面，刑事訴訟活動(dòng)必須依法進(jìn)行。不能因?yàn)槟愁惙缸飫≡?，犯罪行為隱蔽，調(diào)查取證困難，就建議設(shè)立新的偵查制度，從而破壞法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。誘惑偵查并不是個(gè)新東西，我國(guó)現(xiàn)行的刑訴法之所以沒(méi)有設(shè)立誘惑偵查制度，并不是沒(méi)有深入研究或疏忽，而是誘惑偵查與法治的根本精神相違背，與保障人權(quán)的精神相背離，已為現(xiàn)代大多數(shù)法治國(guó)家所摒棄。另一方面，法治的根本目的在于預(yù)防、制止和消除犯罪，而不是鼓勵(lì)、縱容和制造犯罪。在現(xiàn)有的司法模式下，即便創(chuàng)設(shè)嚴(yán)格限制規(guī)范，也不能避免“人為”的犯罪。誘惑偵查與控制下交付不同。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，控制下交付不制造犯意引誘和數(shù)量引誘。也正因?yàn)槿绱?，最高法院在《全?guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中明確指出在毒品犯罪中“有對(duì)他人進(jìn)行實(shí)施毒品犯罪的犯意引誘和數(shù)量引誘的”，“應(yīng)當(dāng)從輕處罰”。

誘惑偵查在實(shí)踐上是有害的。實(shí)施誘惑偵查從調(diào)查取證的角度看對(duì)偵查機(jī)關(guān)而言可謂是有百利而無(wú)一害，但是在偵查機(jī)關(guān)“方便”的同時(shí)，很多人就可能成為實(shí)施誘惑偵查手段下的犧牲品。特別要注意的是絕大多數(shù)賄賂案件的受賄人與其他刑事犯罪的犯罪人不同，不是職業(yè)犯罪人，由于受道德、紀(jì)律、前途和心理承受能力的制約，受賄能否成功的偶然性較大，往往取決于特殊的場(chǎng)景、特殊的心境和特殊的對(duì)象，一旦條件消失，潛在的受賄人可能就會(huì)成為守法公民。而實(shí)施誘惑偵查往往就會(huì)大大增加犯罪的概率。我們假定一個(gè)場(chǎng)景，偵查人員得知某人可能向某官員行賄，但苦于無(wú)門(mén)，偵查人員告知某人其與該官員很熟，可以幫助行賄，甚至為追求更大的成果，要求行賄的數(shù)量可以大一些；該偵查人員可能與某官員熟悉，保證某官員受賄沒(méi)問(wèn)題，某官員一時(shí)經(jīng)不起誘惑收取了賄賂。在這個(gè)假定的案件中間，存在著犯意引誘、數(shù)量引誘和條件提供的情況，如果上述情況消失，案件就不會(huì)發(fā)生。此外，在司法實(shí)踐上誘惑偵查的弊端還在于可能成為打壓對(duì)手、徇私舞弊的手段。

預(yù)防懲治受賄犯罪不能舍本求末。賄賂犯罪之所以猖獗，既有打擊不力的因素，也有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期各種社會(huì)因素使然。預(yù)防懲治受賄犯罪必須實(shí)行綜合治理的方法。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，公務(wù)活動(dòng)公開(kāi)透明，社會(huì)新聞監(jiān)督，預(yù)防應(yīng)放在首位。對(duì)于涉嫌受賄犯罪的，也應(yīng)通過(guò)提高偵查能力，嚴(yán)格依法辦案，以實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目的。

犯罪控制與人權(quán)保障視野下的誘惑偵查

文/鄭海

誘惑偵查之所以備受關(guān)注，正是因?yàn)椋阂环矫?，誘惑偵查在實(shí)現(xiàn)犯罪控制目的方面，不失為一種（最后）選擇；另一方面誘惑偵查對(duì)人權(quán)保障目的實(shí)現(xiàn)又構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)甚至威脅。如何在控制犯罪的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障，目前已成為各國(guó)誘惑偵查面臨的一個(gè)難題。

誘惑偵查與現(xiàn)代法治觀念、憲政精神存在著不可回避的沖突：一是誘惑偵查與刑事訴訟的活動(dòng)規(guī)律與法治原則存在沖突，誘惑偵查可能對(duì)公民的基本權(quán)利造成侵害，抑制法治意識(shí)的生成，導(dǎo)致誘惑偵查的濫用，重蹈有罪推定之覆轍，造成功利主義傾向等弊端。二是誘惑偵查與司法機(jī)關(guān)承擔(dān)的預(yù)防與打擊犯罪的義務(wù)發(fā)生沖突。偵查機(jī)關(guān)只應(yīng)對(duì)已然的犯罪進(jìn)行偵查，而不能制造犯罪、誘人犯罪；其根本的任務(wù)是制止犯罪，而不是坐視犯罪發(fā)生后再懲罰犯罪人。三是誘惑偵查手段在我國(guó)法律中卻找不到任何依據(jù)。偵查機(jī)關(guān)絕對(duì)不能借口打擊犯罪而擅自突破現(xiàn)行法律為自己尋找法外特權(quán)；偵查機(jī)關(guān)絕對(duì)不能憑借合法的動(dòng)機(jī)而實(shí)施任何形式上的非法行為。四是對(duì)公民權(quán)利的侵犯。具體包括侵犯被告人的私權(quán)，故意誘使本無(wú)犯罪傾向的一般公民犯罪或者使本來(lái)罪輕的犯罪嫌疑人犯下更加嚴(yán)重的罪行并被判重刑。在誘惑偵查中，如果偵查人員濫用誘惑偵查，擅自擴(kuò)大偵查的范圍、為了追求名利等原因，往往會(huì)突破打擊犯罪的底線，從而背離打擊犯罪、保護(hù)公民權(quán)利的宗旨，造成對(duì)公民基本權(quán)利的侵犯。國(guó)家只能打擊和抑制犯罪而不是制造犯罪，這是國(guó)家行為的基本界限，也是任何公民行為的基本界限。五是對(duì)誠(chéng)信價(jià)值觀念的破壞。具體表現(xiàn)在對(duì)公民道德觀念和對(duì)偵查機(jī)關(guān)和人員誠(chéng)信的影響。司法應(yīng)該具有誠(chéng)實(shí)的品格，這樣才能激發(fā)公民對(duì)法律的忠誠(chéng)乃至一體遵守。所以，司法體系應(yīng)該是令人尊重并講究信用的。如果司法能發(fā)揮什么作用的話，它的前提必須是令人尊重并值得信賴。公眾對(duì)公平與正直的運(yùn)作的信心，是法治賴以存在的基礎(chǔ)。公眾對(duì)司法的信念就一國(guó)法治而言至關(guān)重要。誘惑偵查的誘惑性和欺騙性玷污了司法的純潔品格，會(huì)使公眾包括被告人對(duì)偵查機(jī)關(guān)及其人員公正、誠(chéng)實(shí)守信的形象產(chǎn)生疑惑，會(huì)給刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)污點(diǎn)，使處罰被告人的效果打折扣，使公民對(duì)刑罰和司法權(quán)的信賴受到影響，從而損壞偵查機(jī)關(guān)的形象。此外，誘惑偵查在實(shí)體法上罪責(zé)自負(fù)原則、程序法上的偵查手段法定原則也都存在著不可忽視的沖突。

誘惑偵查猶如一把“雙刃劍”，一方面，在特定犯罪案件的偵查中誘惑偵查確實(shí)是發(fā)現(xiàn)真相、打擊犯罪的利器，是一種極其有效的偵查手段；另一方面卻也潛藏著國(guó)家“以暴制暴”“以犯罪制造犯罪”以致可能侵害“個(gè)人法治狀態(tài)下的私生活安定以及自治權(quán)利”的隱憂。如果使用不當(dāng)，后果不堪設(shè)想。犯罪控制與人權(quán)保障作為刑事訴訟的雙重目的在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，不是互相排斥的。正是基于這點(diǎn)，對(duì)誘惑偵查必須慎重使用，最為迫切和緊要的是對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。