[摘要]對(duì)于中國(guó)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì),本文認(rèn)為用“流動(dòng)性過(guò)?!焙筒扇】偭烤夥治龇椒?,不能準(zhǔn)確地解釋當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)的各種宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。作者運(yùn)用現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架對(duì)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)重新分析后認(rèn)為,中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)所面臨的不是總量失衡,而是結(jié)構(gòu)性失衡,是貨幣市場(chǎng)的不均衡,加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。并特別分析了政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的效果,提示了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。
[關(guān)鍵詞]宏觀經(jīng)濟(jì) 奧地利學(xué)派 貨幣市場(chǎng) 宏觀調(diào)控
[中圖分類號(hào)]F20 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-6623(2006)04-0011-04
[作者簡(jiǎn)介]劉憲法(1955—),河北邢臺(tái)人,綜合開(kāi)發(fā)研究院(中國(guó)·深圳)主任研究員。研究領(lǐng)域:理論經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)。
2006年7月18日,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2006年上半年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的主要運(yùn)行指標(biāo),這些指標(biāo)顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)的運(yùn)行態(tài)勢(shì),并有不斷加快之勢(shì)。上半年,GDP增長(zhǎng)了10.9%,固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)29.8%,社會(huì)消費(fèi)品零售總額實(shí)際增長(zhǎng)12.4%,出口增長(zhǎng)25.2%,進(jìn)口增長(zhǎng)21.3%。另外從金融指標(biāo)來(lái)看,貨幣供應(yīng)量明顯加速,特別是貸款規(guī)模增長(zhǎng)大大超過(guò)年初預(yù)定的目標(biāo),上半年人民幣貸款增長(zhǎng)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到全年目標(biāo)的87.2%。對(duì)于目前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的這種運(yùn)行態(tài)勢(shì),各界人士普遍表示擔(dān)憂,這可以歸納為以下幾個(gè)方面:第一,中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)熱,目前以高投資增長(zhǎng)支持的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度不可持續(xù),中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著“硬著陸”的風(fēng)險(xiǎn);第二,過(guò)高的貨幣增長(zhǎng)速度最終推動(dòng)物價(jià)上升,中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn);第三,中央目前實(shí)行的宏觀調(diào)控政策失效,中央將會(huì)采取加大緊縮性的宏觀調(diào)控力度,社會(huì)上普遍預(yù)期央行將加息,緊縮土地供應(yīng)。
對(duì)于目前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì),一種主流的觀點(diǎn)認(rèn)為,中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)熱的根源在于所謂的“流動(dòng)性過(guò)剩”,貨幣資金過(guò)多,刺激投資增長(zhǎng),從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向過(guò)熱。本文認(rèn)為,用“流動(dòng)性過(guò)剩”和采取總量均衡分析方法,不能準(zhǔn)確地解釋當(dāng)前中國(guó)出現(xiàn)的各種宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的不是總量失衡,而是結(jié)構(gòu)性失衡,是貨幣市場(chǎng)的不均衡,加劇了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。這是運(yùn)用現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架,對(duì)當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋的基本結(jié)論。
一、 “流動(dòng)性過(guò)?!焙x及對(duì)其誤用
按照宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來(lái)理解“流動(dòng)性過(guò)?!爆F(xiàn)象,“流動(dòng)性過(guò)?!笔侵肛泿殴┙o大于貨幣需求,導(dǎo)致了貨幣市場(chǎng)的不均衡。通常這種貨幣市場(chǎng)的不均衡必將導(dǎo)致通貨膨脹,即作用到物價(jià)上,引起物價(jià)總水平的普遍上漲。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中也會(huì)有特例:一種情況就是出現(xiàn)了所謂“流動(dòng)性陷阱”,即對(duì)貨幣的超額需求部分,并沒(méi)有作用到價(jià)格上,而是轉(zhuǎn)化為個(gè)人的手持現(xiàn)金的增加,或者被銀行系統(tǒng)的儲(chǔ)備金所吸納,這就是凱恩斯所說(shuō)的由“流動(dòng)性偏好”導(dǎo)致“流動(dòng)性陷阱”;另一種情況是對(duì)貨幣的超額需求部分,并沒(méi)有作用到商品價(jià)格上,而是作用到資產(chǎn)價(jià)格,主要是房地產(chǎn)價(jià)格和股票價(jià)格,引起資產(chǎn)價(jià)格的上漲,最終導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫。這就是所謂的“流動(dòng)性過(guò)剩”。
可見(jiàn),“流動(dòng)性過(guò)?!焙汀傲鲃?dòng)性陷阱”都是貨幣市場(chǎng)不均衡的一種表現(xiàn)。至于貨幣市場(chǎng)不均衡對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)均衡狀態(tài)的關(guān)系,也即對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,各種經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)此有不同的解釋。
以凱恩斯學(xué)派的觀點(diǎn),實(shí)際貨幣供給增加,降低均衡利率水平,從而提高均衡產(chǎn)出,這就是標(biāo)準(zhǔn)LM曲線所描述的情況。然而,要達(dá)到此種狀態(tài)的前提條件是,利率對(duì)投資的彈性是充足的。如果利率對(duì)投資的彈性不足,企業(yè)對(duì)未來(lái)的收益預(yù)期不看好,實(shí)際貨幣供應(yīng)量增加,降低利率,就不可能刺激企業(yè)投資需求的增加,就產(chǎn)生“流動(dòng)性陷阱”。如果對(duì)虛擬資產(chǎn)的投資需求大于對(duì)真實(shí)投資需求(生產(chǎn)性投資需求),就會(huì)產(chǎn)生“流動(dòng)性過(guò)?!钡那闆r?,F(xiàn)代貨幣主義的觀點(diǎn),則認(rèn)為貨幣是中性的,在短期內(nèi),均衡產(chǎn)出是不變的量,實(shí)際貨幣供給增加,不會(huì)提高均衡產(chǎn)出,只會(huì)造成物價(jià)上漲,引起通貨膨脹?!傲鲃?dòng)性陷阱”只是“大蕭條”時(shí)期產(chǎn)生的一種特例。對(duì)“流動(dòng)性過(guò)?!?,用現(xiàn)代貨幣主義分析思路也是可以解釋的。“流動(dòng)性過(guò)?!辈贿^(guò)是超額需求貨幣對(duì)價(jià)格的作用,從商品價(jià)格轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)價(jià)格上去而已。
無(wú)論是凱恩斯學(xué)派還是現(xiàn)代貨幣主義對(duì)貨幣市場(chǎng)不均衡與產(chǎn)品市場(chǎng)均衡狀態(tài)的關(guān)系的分析都是建立在總量分析的基礎(chǔ)上。認(rèn)為貨幣市場(chǎng)的不均衡,將導(dǎo)致產(chǎn)品市場(chǎng)總量的不均衡。政府可以采取財(cái)政政策和貨幣政策,通過(guò)增加政府支出,釋放被沉淀的貨幣,消除“流動(dòng)性陷阱”,通過(guò)提高銀行準(zhǔn)備金率,吸納超額需求的貨幣,消除“流動(dòng)性過(guò)剩”。這就是中國(guó)宏觀調(diào)控部門(mén)在1998~2002年采取的增加國(guó)債擴(kuò)大政府支出,和當(dāng)前所采取的兩次上調(diào)銀行準(zhǔn)備金率政策的理論依據(jù)。
從1997年到目前的現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀況來(lái)看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)經(jīng)歷了“流動(dòng)性陷阱”到“流動(dòng)性過(guò)?!钡那闆r,但是“流動(dòng)性陷阱”和“流動(dòng)性過(guò)?!碑吘故且环N貨幣現(xiàn)象,“流動(dòng)性陷阱”是過(guò)去的事,這里先不談,只談“流動(dòng)性過(guò)剩”問(wèn)題。近兩年全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)異常火爆,大量資金包括境外游資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng),推動(dòng)部分城市房地產(chǎn)價(jià)格飛漲,出現(xiàn)了“流動(dòng)性過(guò)?!钡默F(xiàn)象。對(duì)此問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論已經(jīng)很多了,本文不再贅述。然而,目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界所說(shuō)的“流動(dòng)性過(guò)?!保侵感庞门蛎浲苿?dòng)投資需求膨脹,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,貨幣已經(jīng)被實(shí)體經(jīng)濟(jì)所吸收。因此,這顯然不是“流動(dòng)性過(guò)?!眴?wèn)題。對(duì)當(dāng)前的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的種種現(xiàn)象用“流動(dòng)性過(guò)?!眮?lái)概括是不完全的,也是不準(zhǔn)確的。
另外,與所謂“流動(dòng)性過(guò)?!爆F(xiàn)象并存的是“產(chǎn)能過(guò)?!薄H绻麑⑦@兩種現(xiàn)象放到一起討論,將會(huì)得出自相矛盾的解釋。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家發(fā)改委調(diào)查,目前工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率在76%左右,在被調(diào)查的企業(yè)中有半數(shù)以上的企業(yè)產(chǎn)能利用率低于80%。一般認(rèn)為合理的產(chǎn)能利用率應(yīng)在80%的水平上。這就說(shuō)明“產(chǎn)能過(guò)?!钡默F(xiàn)象目前雖然不嚴(yán)重,但也確實(shí)存在?!爱a(chǎn)能過(guò)剩”意味著社會(huì)生產(chǎn)水平低于潛在生產(chǎn)可能性曲線之下,需要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繼續(xù)提速。而“流動(dòng)性過(guò)?!北砻髫泿殴┙o超過(guò)了經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣的真實(shí)需求,社會(huì)生產(chǎn)水平已經(jīng)處于潛在生產(chǎn)可能性曲線上,或超過(guò)了潛在生產(chǎn)可能性曲線。這時(shí)貨幣資金過(guò)多,需要緊縮貨幣供給。正是由于這種理論的含糊不清,使政府在宏觀調(diào)控過(guò)程中,左右搖擺,出現(xiàn)了又要防止通貨膨脹,又要避免通貨緊縮,又要防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,又要避免經(jīng)濟(jì)衰退的尷尬局面。
二、總量分析不能對(duì)當(dāng)前中國(guó)
經(jīng)濟(jì)形勢(shì)做出解釋
根據(jù)總量均衡分析的思路,假定人們的邊際儲(chǔ)蓄傾向足夠高,大量貨幣流向銀行系統(tǒng),形成貨幣供給。邊際儲(chǔ)蓄傾向高表明人們對(duì)支出的時(shí)間偏好低,更傾向于遠(yuǎn)期支出,而不是當(dāng)前支出,其結(jié)果是貨幣市場(chǎng)的均衡利率必然停留在較低的水平上。再假定利率對(duì)投資的彈性是充足的,低利率刺激高投資率,儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的機(jī)制是完善的,這樣整個(gè)社會(huì)可以在一個(gè)非常高的投資率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的水平上達(dá)到總量均衡。按照總量分析的思路,由于中國(guó)目前存在著非常高的邊際儲(chǔ)蓄傾向,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到10%,投資增長(zhǎng)率達(dá)到30%完全是可以解釋的,也是合理的,并不存在所謂的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,也不存在所謂的“流動(dòng)性過(guò)?!钡膯?wèn)題。
首先分析邊際儲(chǔ)蓄傾向。自中國(guó)改革開(kāi)放,特別是20世紀(jì)90年代以后,居民的儲(chǔ)蓄存款急劇增加,居民收入與儲(chǔ)蓄的比例不斷提高。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)估計(jì),90年代初期城鎮(zhèn)居民的收入與儲(chǔ)蓄比在15%左右,到了90年代末上升到了20%。近幾年,居民收入與儲(chǔ)蓄的比例提高的幅度更大,到2005年,城鎮(zhèn)居民的收入與儲(chǔ)蓄比達(dá)到了30%的高水平。這表明,儲(chǔ)蓄增加的幅度大大地超過(guò)了居民收入增加的幅度,也就是邊際儲(chǔ)蓄傾向大幅度提高。
其次分析投資率。根據(jù)主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,總量均衡的基本條件是投資等于儲(chǔ)蓄(I=S)。2005年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重即投資率為41%,國(guó)民儲(chǔ)蓄率為48%。2005年是近些年來(lái)投資增長(zhǎng)最高的一年,也是投資率較高的一年,其投資率仍然低于儲(chǔ)蓄率,其他年份投資率與儲(chǔ)蓄率之差大體在5~10個(gè)百分點(diǎn)的范圍內(nèi)。因此,僅從總量上分析,不能說(shuō)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資增長(zhǎng)過(guò)快,經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)熱了。
再來(lái)分析貨幣供給機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為,目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的所謂的“流動(dòng)性過(guò)?!笔且?yàn)樨泿殴┙o機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題。但實(shí)質(zhì)上,這仍然是高儲(chǔ)蓄的結(jié)果。長(zhǎng)期以來(lái),中國(guó)的出口大于進(jìn)口,貿(mào)易順差居高不下,2005年超過(guò)了1000億美元,加之國(guó)際資本對(duì)人民幣升值的預(yù)期,大量游資涌入國(guó)內(nèi),導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備激增,目前已經(jīng)逼近萬(wàn)億大關(guān)。外匯儲(chǔ)備激增的結(jié)果是央行被迫大量投入基礎(chǔ)貨幣,使貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)難以控制。表面上看這是貨幣供給機(jī)制出現(xiàn)了問(wèn)題,但實(shí)質(zhì)上這是高儲(chǔ)蓄率帶來(lái)的必然結(jié)果。根據(jù)雙缺口模式,儲(chǔ)蓄缺口恒等于貿(mào)易缺口,即S-I≡X-M,這就說(shuō)如果高儲(chǔ)蓄不能被高投資所充分吸納,必然要轉(zhuǎn)化為凈出口即貿(mào)易順差。在中國(guó)目前外匯管理體制下,貿(mào)易順差必然形成國(guó)家的外匯儲(chǔ)備,導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣的被動(dòng)投放。這就意味著,從總量分析的角度,目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的投資增長(zhǎng)幅度不是過(guò)高,而是過(guò)低。
最后分析高儲(chǔ)蓄問(wèn)題。根據(jù)以上的分析邏輯,支持目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要因素是高儲(chǔ)蓄率。高儲(chǔ)蓄率導(dǎo)致高投資率,高儲(chǔ)蓄率導(dǎo)致貨幣供給大幅度增加。因此,有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出要啟動(dòng)消費(fèi)。然而在恩格爾系數(shù)不斷下降,城鎮(zhèn)居民家庭的恩格爾系數(shù)已經(jīng)逼近到37%的情況下,又如何啟動(dòng)消費(fèi)呢?惟一的出路是提高耐用消費(fèi)品的消費(fèi)水平,主要是住房消費(fèi)、旅游消費(fèi)和汽車消費(fèi)等。而住房消費(fèi)、旅游消費(fèi)和汽車消費(fèi),直接拉動(dòng)了房地產(chǎn)、交通設(shè)施和城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資需求,也就是說(shuō)又轉(zhuǎn)化為對(duì)投資的需求。
另外,儲(chǔ)蓄是人們對(duì)支出的跨期選擇的結(jié)果,儲(chǔ)蓄率是由時(shí)間偏好傾向所決定的。時(shí)間偏好傾向的市場(chǎng)表現(xiàn)就是利率。從央行的幾次降息結(jié)果來(lái)看,降低利息對(duì)企業(yè)投資行為影響較大,對(duì)居民儲(chǔ)蓄行為影響是較弱的。由此可以間接地推測(cè),中國(guó)人的時(shí)間偏好率普遍較低,對(duì)未來(lái)的不可預(yù)知的支出看的較重,這就是中國(guó)人的邊際儲(chǔ)蓄傾向較高的根源。進(jìn)一步說(shuō),儲(chǔ)蓄行為是人們長(zhǎng)期形成的個(gè)體行為,短期很難改變。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看,儲(chǔ)蓄行為只能通過(guò)收入和支出的主體代際轉(zhuǎn)移來(lái)改變,也就是說(shuō)只有更為看重當(dāng)前消費(fèi)的一代人,取代更為看重未來(lái)消費(fèi)的一代人成為收入和支出的主體時(shí),高儲(chǔ)蓄的現(xiàn)象才能改變。因此,啟動(dòng)消費(fèi)政策是缺乏理論根據(jù)的,在現(xiàn)實(shí)中也是難以奏效的。
總之,從總量均衡分析角度并不能證明中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱,這樣說(shuō)并不是要否定當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷,而是要說(shuō)明從總量均衡分析的角度不能對(duì)目前的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)提出有說(shuō)服力的解釋,必須將分析的立足點(diǎn)放在宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上,從宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡的角度,觀察和理解當(dāng)前中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。
三、對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的
結(jié)構(gòu)性失衡的分析
與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的總量均衡分析方法相對(duì)立的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)流派,是由美國(guó)現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Roger Garrison建立的以資本為基礎(chǔ)(Capital-based macroeconomics)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部存在兩種不同類型的不均衡。一種類型為貨幣總量不均衡,即貨幣供給和貨幣需求的不均衡,另一種類型的不均衡是指生產(chǎn)過(guò)程的不均衡,具體說(shuō)就是資本品生產(chǎn)的不均衡,生產(chǎn)過(guò)程的不均衡不是總量的不均衡,而是結(jié)構(gòu)性不均衡。
現(xiàn)代生產(chǎn)的重要特征是生產(chǎn)不是直接生產(chǎn),是間接的、是迂回的,也就是“用商品生產(chǎn)商品”,而且生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求在時(shí)間上是分離的,今年的投資決策是基于對(duì)未來(lái)若干年市場(chǎng)需求預(yù)期所作出的。另外,資本品之間存在著非常復(fù)雜的互補(bǔ)關(guān)系,鋼鐵廠的投資依賴于煤礦的投資、電力的投資、交通設(shè)施的投資等等。何為生產(chǎn)過(guò)程的均衡?生產(chǎn)過(guò)程的均衡是指所有參與生產(chǎn)過(guò)程的主體,他們之間的計(jì)劃能夠做到相互之間的適調(diào),對(duì)其計(jì)劃執(zhí)行的結(jié)果沒(méi)有“驚訝”,也就是既沒(méi)有超額利潤(rùn),也沒(méi)有非預(yù)期的虧損。因此,生產(chǎn)過(guò)程的均衡不是總量均衡,而是結(jié)構(gòu)性均衡。很顯然,在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中,這種生產(chǎn)過(guò)程的均衡是不存在的,所以,現(xiàn)代奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)也是非均衡的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)現(xiàn)代奧地利宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,生產(chǎn)過(guò)程的非均衡只會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的波動(dòng),而正是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)起到了對(duì)結(jié)構(gòu)性失衡的校正作用,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用下,一些企業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)失敗而破產(chǎn),一些企業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)勝出而壯大,使生產(chǎn)過(guò)程的非均衡過(guò)程不斷地趨向于均衡,雖然永遠(yuǎn)達(dá)不到均衡。
既然結(jié)構(gòu)性不均衡是常態(tài),短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)不僅是不可避免的,也是市場(chǎng)發(fā)揮“清洗”機(jī)制,校正結(jié)構(gòu)性不均衡的必然結(jié)果。簡(jiǎn)言之,欲保證現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行,就需要經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。然而,如果出現(xiàn)了貨幣總量不均衡,就會(huì)造成市場(chǎng)信號(hào)的扭曲,抑制市場(chǎng)“清洗”和校正結(jié)構(gòu)性不均衡機(jī)制的正常發(fā)揮,并傳導(dǎo)到生產(chǎn)過(guò)程中去,加劇結(jié)構(gòu)性不均衡,最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)演化為經(jīng)濟(jì)周期。這是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的真正的風(fēng)險(xiǎn)。
首先分析自1990年代中期以來(lái)實(shí)際貨幣供給情況。從表1可以看出,實(shí)際貨幣余額增長(zhǎng)速度與實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并不同步??偟内厔?shì)是實(shí)際貨幣余額的增長(zhǎng)速度快于實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,但二者之差在縮小,同時(shí)二者的關(guān)系十分不穩(wěn)定。這就可以初步得出三個(gè)結(jié)論:第一,貨幣信用擴(kuò)張現(xiàn)象十分明顯,但貨幣信用擴(kuò)張的速度在下降;第二,在中央銀行的調(diào)控貨幣信用政策的作用下,貨幣市場(chǎng)的運(yùn)行不穩(wěn)定,貨幣供給量時(shí)緊時(shí)松,大大地增加了市場(chǎng)的不確定性;第三,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,國(guó)民經(jīng)濟(jì)貨幣化程度較低,貨幣信用擴(kuò)張超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度,在一定程度上滿足了國(guó)民經(jīng)濟(jì)貨幣化的需求,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。歷史上,西方世界的興起在很大程度上,得益于當(dāng)時(shí)的主要貨幣白銀和黃金的輸入。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展也是一個(gè)貨幣深化的過(guò)程,因此,超過(guò)當(dāng)前交易部分的貨幣,究竟有多少為國(guó)民經(jīng)濟(jì)貨幣化所吸收,尚有待于進(jìn)一步研究。
其次分析貨幣信用擴(kuò)張對(duì)價(jià)格體系的影響。根據(jù)現(xiàn)代奧地利學(xué)派的觀點(diǎn),中央銀行通過(guò)控制貨幣供給調(diào)控經(jīng)濟(jì)的結(jié)果之一造成了價(jià)格體系的不穩(wěn)定,這種價(jià)格體系的不穩(wěn)定不僅反映在總的價(jià)格水平上,而且貨幣信用擴(kuò)張對(duì)各類產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格影響是不均勻的,比價(jià)關(guān)系人為地遭到破壞,導(dǎo)致整個(gè)價(jià)格信號(hào)系統(tǒng)的扭曲。
表2中數(shù)據(jù)顯示了自1998~2004年各類價(jià)格指數(shù)的變化情況。由表2可見(jiàn),自1998年以來(lái),以GDP平減指數(shù)表示的價(jià)格總水平總的變動(dòng)趨勢(shì)是由降轉(zhuǎn)升,1999年價(jià)格總水平最大下降幅度為4%,2000年以后開(kāi)始攀升,到2004年升至6.9%,應(yīng)該說(shuō)價(jià)格總水平的變動(dòng)幅度還是比較大。從各類價(jià)格指數(shù)的變化情況看,反映消費(fèi)品價(jià)格總水平的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)和商品零售價(jià)格指數(shù)(RPI)變動(dòng)幅度較小,特別是商品零售價(jià)格指數(shù)直到2004年才止跌回升。然而,反映投資品及耐用品的價(jià)格總水平的投資價(jià)格指數(shù)、房地產(chǎn)價(jià)格指數(shù)及商品房?jī)r(jià)格指數(shù)的變動(dòng)幅度大大高于消費(fèi)品,特別是反映能源價(jià)格總水平的煤油電價(jià)格指數(shù)變動(dòng)幅度更大。這就表明:第一,貨幣信用擴(kuò)張刺激了投資,使資源更多地流向了投資品和耐用品生產(chǎn),導(dǎo)致投資品及耐用品(主要是房地產(chǎn))價(jià)格上漲。投資品及耐用品價(jià)格與消費(fèi)品比價(jià)上升,使投資品及耐用品的生產(chǎn)更加有利可圖,進(jìn)一步刺激了資源向投資品及耐用品生產(chǎn)領(lǐng)域傾斜;第二,在貨幣信用擴(kuò)張的條件下,這種投資與消費(fèi)的需求引致關(guān)系被人為的扭曲,出現(xiàn)消費(fèi)品價(jià)格增長(zhǎng)幅度大大低于資本品價(jià)格的情況,這表明在政府的刺激經(jīng)濟(jì)政策作用下,投資品與消費(fèi)品比價(jià)關(guān)系發(fā)生變化,將導(dǎo)致消費(fèi)品生產(chǎn)與資本品生產(chǎn)失調(diào)。
貨幣信用擴(kuò)張的另一后果是中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的國(guó)民經(jīng)濟(jì)重型化趨勢(shì),重工業(yè)產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中比重不斷提高。重工業(yè)產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中比重從1995年的52.7%上升到2004年的 66.5%,上升了近14個(gè)百分點(diǎn)。
最后再來(lái)分析政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的政策效果。自改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)主要是兩個(gè):第一個(gè)目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化;第二個(gè)目標(biāo)是熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng),使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)控制在一個(gè)較小的幅度內(nèi)。從總體來(lái)看,這兩個(gè)政策目標(biāo)在相當(dāng)大的程度上得到了實(shí)現(xiàn)。1978年到2004年27年間,只有3年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度低于7%,特別是自(下轉(zhuǎn)第73頁(yè))(上接第14頁(yè))1992年以來(lái),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從沒(méi)有低過(guò)7%,基本保持在7%~10%之間,預(yù)計(jì)2005年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將達(dá)到10.5%,又將進(jìn)入一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高峰。但是,政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的負(fù)面效果是抑制了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)自動(dòng)清除機(jī)制的有效發(fā)揮,使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡不能及時(shí)校正。在高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,結(jié)構(gòu)性矛盾不僅沒(méi)有得到充分的釋放,而且還會(huì)不斷的累加。另外,宏觀經(jīng)濟(jì)中最重要的價(jià)格信號(hào),利率和匯率一直由政府直接操控,作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要政策手段,長(zhǎng)期被扭曲,不能向經(jīng)濟(jì)主體傳遞正確的價(jià)格信號(hào)。由于中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)是在一個(gè)不穩(wěn)定的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上運(yùn)行,這就造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高,經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)就越大,結(jié)構(gòu)性失衡就越嚴(yán)重,并有可能由經(jīng)濟(jì)波動(dòng)演化為經(jīng)濟(jì)周期。這就是當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題。