當(dāng)QQ成為網(wǎng)上一種便捷的通信工具后，一些“黑客”也打起了它的主意，將一些QQ靚號(hào)盜賣，并以此獲利。在騰訊公司打工的曾海亮和山東的楊政，合伙盜賣了數(shù)百個(gè)QQ號(hào)，獲利高達(dá)6萬多元。就在曾海亮和楊政做著發(fā)財(cái)夢時(shí)，他們雙雙被深圳警方抓獲歸案，并被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。

然而，在我國司法實(shí)踐領(lǐng)域中，目前對(duì)盜竊QQ賬號(hào)的行為認(rèn)定還尚屬空白。那么，QQ是否屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，是否受法律保護(hù)呢？曾海亮和楊政的行為是否涉嫌違法呢？此案引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，并在法律界引起了激烈的爭議。

2006年1月13日，廣州南山區(qū)法院對(duì)這起引起社會(huì)極大關(guān)注的全國首例盜賣QQ號(hào)碼案進(jìn)行了宣判。

盜你沒商量：伸向QQ號(hào)的網(wǎng)絡(luò)“黑手”

熱心于公益事業(yè)的張學(xué)文是重慶市萬州區(qū)一名資深網(wǎng)絡(luò)愛好者，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)開始流行QQ號(hào)時(shí)，他也申請(qǐng)了自己的QQ號(hào)。張學(xué)文發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)上利用QQ交流起來非常方便，當(dāng)2001年騰訊公司發(fā)行一批QQ“靚號(hào)”時(shí)，他以每月10元錢的會(huì)費(fèi)，申請(qǐng)了一個(gè)為89011的QQ號(hào)。

張學(xué)文有了這個(gè)五位數(shù)的QQ號(hào)后，就經(jīng)常用這個(gè)號(hào)碼和網(wǎng)友聊天，并用這個(gè)QQ號(hào)聯(lián)系熱衷公益事業(yè)的朋友和網(wǎng)友。張學(xué)文這個(gè)QQ號(hào)只有五位數(shù)，而且還帶有一個(gè)數(shù)字“8”，因而在網(wǎng)友中顯得非常神氣。讓張學(xué)文沒有料到的是，他的QQ號(hào)后來會(huì)被黑客盯上。

那是2005年5月19日的上午，張學(xué)文上網(wǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)他89011的QQ號(hào)怎么也登陸不上去，軟件提示他的登陸密碼錯(cuò)誤。怎么會(huì)是這樣呢？張學(xué)文又試著輸入其他密碼，但是出現(xiàn)的仍然是“密碼錯(cuò)誤”的提示。自己沒有修改密碼啊，顯然他的QQ密碼被人盜了。如果是一個(gè)普通的QQ號(hào)被盜了也就算了，可那是他花錢買的，張學(xué)文心里不由得非常著急。

密碼丟失了怎么辦呢？張學(xué)文忽然想起了注冊(cè)QQ時(shí)的提醒，密碼丟失了可以用注冊(cè)的手機(jī)號(hào)碼找回。于是，張學(xué)文用手機(jī)找回了自己的QQ密碼。當(dāng)自己89011的QQ號(hào)“失而復(fù)得”時(shí)，他心里驚出了一身冷汗。

就在張學(xué)文慶幸自己找回了QQ密碼時(shí)，他的QQ號(hào)密碼再次被盜。這次，張學(xué)文以同樣的方式找回了密碼。在經(jīng)歷兩次被盜后，張學(xué)文加強(qiáng)了防范，并修改了原來的QQ密碼。

這天晚上，張學(xué)文上網(wǎng)時(shí)，熟悉的QQ鈴聲響起，張學(xué)文QQ的好友欄里闖進(jìn)了一個(gè)陌生人“Q言Q語”。張學(xué)文QQ的網(wǎng)名叫“發(fā)條”。“Q言Q語”加進(jìn)來后，就直言不諱地告訴他：“我是偷你QQ密碼的人?！睆垖W(xué)文心里一驚，隨即告訴對(duì)方自己已經(jīng)找回了密碼。

然而，讓張學(xué)文驚奇的是，“Q言Q語”很快發(fā)過來一條信息，這條內(nèi)容就是張學(xué)文QQ的注冊(cè)信息，包括他的證件號(hào)碼、密碼、注冊(cè)電子郵箱。當(dāng)自己的信息被人曝光，十分氣憤的張學(xué)文問他到底想干什么？“Q言Q語”這才透露他的目的，稱張學(xué)文想要這個(gè)QQ號(hào)就得給他錢，因?yàn)榫退銖垖W(xué)文修改了密碼也沒有用。就是這個(gè)叫“Q言Q語”的家伙，于5月18號(hào)的下午6點(diǎn)57分，神不知鬼不覺地盜走了張學(xué)文的QQ號(hào)碼。

張學(xué)文告訴對(duì)方，他這個(gè)QQ是一個(gè)網(wǎng)上公益群體的主要聯(lián)系工具，懇請(qǐng)對(duì)方高抬貴手……知道張學(xué)文的QQ號(hào)是用來做公益事業(yè)后，“Q言Q語”才放過他，回復(fù)稱，“我不影響你的公益事業(yè)，雖然我很厲害，但我還是很懂情理的。”最終，黑客“Q言Q語”沒有偷走張學(xué)文的QQ號(hào)。

讓張學(xué)文想不通的是，對(duì)方是如何偷走自己的QQ密碼的呢？而且還掌握了他全部的注冊(cè)信息。以前一般都是通過木馬病毒偷QQ號(hào)。當(dāng)張學(xué)文用諾頓、瑞星等殺毒軟件殺電腦里的病毒，殺了很久也沒有發(fā)現(xiàn)木馬。這到底是怎么一回事呢？張學(xué)文發(fā)現(xiàn)，“Q言Q語”這個(gè)黑客不簡單。

自己的私人信息居然如此詳盡地掌握在另一個(gè)素不相識(shí)的人手里，這讓張學(xué)文不寒而栗。于是，他決定向警方報(bào)案。張學(xué)文的報(bào)案信息迅速被轉(zhuǎn)到了騰訊公司，由于QQ被盜的情況越來越多，公司立即與深圳警方取得聯(lián)系，隨后深圳警方正式受理了此案。

獲利6萬元：公司“內(nèi)鬼”聯(lián)合網(wǎng)友作案

這是我國首次對(duì)QQ這一虛擬財(cái)產(chǎn)遺失案進(jìn)行偵查。最讓警方感到頭疼的是，鑒定“QQ”號(hào)碼這種虛擬財(cái)產(chǎn)到底是不是“盜竊罪”所定義的“財(cái)產(chǎn)”呢？警方認(rèn)為，盡管第246條刑法并沒有明確定義虛擬財(cái)產(chǎn)是或者不是財(cái)產(chǎn)，但是QQ號(hào)碼已經(jīng)成為市場流通的商品，為騰訊公司帶來數(shù)億元的生產(chǎn)價(jià)值，QQ號(hào)只是商品的代碼，因此它應(yīng)該屬于財(cái)產(chǎn)的范圍之列。

2005年11月中旬，深圳市公安局、深圳騰訊公司工作人員來到重慶，在重慶萬州區(qū)警方的協(xié)助下，找到了遭遇網(wǎng)民“Q言Q語”偷竊QQ號(hào)碼的張學(xué)文調(diào)查，并提取了相關(guān)證據(jù)。

深圳警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，像“Q言Q語”這樣的網(wǎng)絡(luò)黑客，專門盜取五六位數(shù)的、或者末尾是重復(fù)數(shù)字的QQ號(hào)碼，然后將其在網(wǎng)上高價(jià)出售，一個(gè)“QQ”靚號(hào)最高可賣上千元錢。

警方經(jīng)過對(duì)重慶、成都、太原等地丟失QQ號(hào)碼的網(wǎng)友進(jìn)行取證走訪，以及大海撈針?biāo)频呐挪榘l(fā)現(xiàn)，這些QQ號(hào)被盜與騰訊公司的一名工作人員有關(guān)。隨后，警方控制了這名叫曾海亮的打工仔。原來，曾海亮進(jìn)入到騰訊公司的后臺(tái)操作系統(tǒng)，竊取了幾百個(gè)用戶的信息。

今年25歲的曾海亮生于廣東韶關(guān)一工人家庭，父母現(xiàn)已退休，靠養(yǎng)老金生活。曾因家庭貧寒，中專畢業(yè)后無法上大學(xué)，進(jìn)入社會(huì)工作。2004年5月31日，曾海亮進(jìn)入騰訊公司，在公司安全中心負(fù)責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作。因其勤奮和對(duì)計(jì)算機(jī)的天分，而得到了公司對(duì)他的重用。

最初，曾海亮并不知道QQ號(hào)很“值錢”。2005年初，騰訊公司總裁馬化騰為南亞地震災(zāi)區(qū)募捐，拍賣了一個(gè)號(hào)碼為“88888”的QQ號(hào)，得款26萬元。這讓曾海亮猛然“意識(shí)”到，盜賣QQ號(hào)是一個(gè)“脫貧致富”的好辦法。于是，他開始尋思如何在網(wǎng)上盜賣QQ號(hào)。

2005年3月，曾海亮和一個(gè)叫“Q言Q語”的網(wǎng)友聊天?！癚言Q語”問曾海亮有沒有什么好的QQ號(hào)碼，對(duì)方在倒賣QQ號(hào)，有些好的QQ號(hào)碼可以賣到上千元。得知對(duì)方在倒賣QQ號(hào)后，曾海亮當(dāng)即告訴對(duì)方，自己可以弄到破解QQ密碼的辦法，兩人因此一拍即合。曾海亮心想，這樣他們就能夠弄到許多QQ靚號(hào)，只要都賣出去就等著“發(fā)財(cái)”了。

于是，曾海亮就試著和“Q言Q語”合作。曾海亮通過自己在騰訊公司工作的便利，很快盜得一個(gè)五位數(shù)的QQ靚號(hào)，讓曾海亮賣了1000多元。曾海亮分得了一半。當(dāng)拿著盜賣QQ號(hào)得來的錢，曾海亮興奮極了，只要每月能夠賣出幾個(gè)QQ號(hào)，所得的錢都超過他的工資了。由此，他開始大肆盜竊一些好記、有“市場價(jià)值”的QQ號(hào)。

隨后，他們還進(jìn)行分工合作。那些盜來的號(hào)碼在淘寶、易趣等大型電子商務(wù)網(wǎng)站上，很快就吸引了一些買主，有些像××888、××666的“靚號(hào)”，往往能賣到近千元。曾海亮和“Q言Q語”于是專門在銀行開了一個(gè)戶頭，將賣QQ號(hào)所得的錢平分。

警方根據(jù)曾海亮的供述，另一犯罪嫌疑人“Q言Q語”進(jìn)入了警方的視線。警方通過一系列的技術(shù)偵破手段，很快查明“Q言Q語”在山東，并迅速前往山東捉拿。

當(dāng)警方在楊政家中將其捉拿歸案時(shí)，“Q言Q語”大驚失色。楊政是山東淄博人，出生于1984年，剛剛大學(xué)畢業(yè)。在找工作的三個(gè)月時(shí)間里，他在家“業(yè)余”賣QQ。

警方調(diào)查表明，曾海亮和楊政盜的都是一些好記、好聽的QQ號(hào)碼。在盜賣過程中，他們有的號(hào)碼是偷了甲的賣給乙，然后再偷回來賣給丙，重復(fù)賺錢。他們到底盜取了多少密碼？兩人供述共有800多個(gè)，而警方最后查明已賣出并找到證據(jù)的有130多個(gè)，獲利6.165萬元，其中曾海亮分得3.91萬元，楊政分得2.255萬元。

網(wǎng)上有“禁區(qū)”：盜賣QQ號(hào)觸犯刑律

2005年12月9日，深圳南山區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了公開審理。兩個(gè)從未見過面的網(wǎng)上“生意搭檔”，這天終于見面了。不過見面的地點(diǎn)是在深圳市南山區(qū)法院刑庭被告席上，這是他們所沒有想到的。

公訴機(jī)關(guān)指控，在騰訊公司安全中心搞系統(tǒng)監(jiān)控工作的曾海亮，在網(wǎng)上和楊政結(jié)緣，隨后兩人策劃盜賣QQ號(hào)。公訴機(jī)關(guān)出示了重慶萬州網(wǎng)友張學(xué)文、山西科技大學(xué)學(xué)生任某、中科院成都分院工作人員秦某等3名受害者的證詞。其中，任某2005年5月花350元，向“Q言Q語”買來“××463”QQ號(hào)，但兩個(gè)月后就無法登錄了，原來是被曾海亮又偷了回去。公訴機(jī)關(guān)指出，根據(jù)《刑法》第264條、第92條，兩人構(gòu)成盜竊罪。

曾海亮的辯護(hù)律師認(rèn)為，曾海亮違反的是工作制度，并未觸犯刑律，其得款屬不當(dāng)?shù)美?，而非贓款。而且QQ號(hào)不是財(cái)物，不受刑法保護(hù)，當(dāng)前法律沒有對(duì)盜竊QQ號(hào)的行為進(jìn)行規(guī)范，法無禁止，不為犯罪。辯護(hù)律師要求法庭宣判兩被告人無罪，予以釋放。

QQ號(hào)碼是否具有刑法上界定的公、私財(cái)產(chǎn)的屬性呢？法庭上，控辯雙方就QQ號(hào)是否是財(cái)物進(jìn)行了長時(shí)間的激烈爭辯。當(dāng)天下午5點(diǎn)，審判長宣布休庭，合議庭合議后宣布擇日宣判。

2006年1月13日，深圳南山區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行宣判。法院認(rèn)為，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，財(cái)物通常具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且其經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠以客觀的價(jià)值尺度進(jìn)行衡量。QQ號(hào)碼是一種即時(shí)通信服務(wù)代碼，其本質(zhì)是一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并且這種服務(wù)自申請(qǐng)QQ號(hào)碼時(shí)起通常是免費(fèi)的。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋，對(duì)“財(cái)物”的內(nèi)涵和外延均有明確的界定，但尚未明文將QQ號(hào)碼等網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)納入刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)之列。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)指控中的QQ號(hào)碼不屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)保護(hù)對(duì)象。

因而，法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但指控的盜竊罪名不當(dāng)。法院認(rèn)為本案當(dāng)中，兩被告篡改130余個(gè)QQ號(hào)碼密碼，使原注冊(cè)的QQ用戶無法使用本人的QQ號(hào)與他人聯(lián)系，造成侵犯他人通信自由的后果，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。廣州南山區(qū)法院遂以侵犯通信自由罪，分別判處曾海亮、楊政兩名被告人拘役六個(gè)月，并追繳兩名被告違法所得6.165萬元，上繳國庫，給此案畫上了一個(gè)句號(hào)。

中國訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、西南政法大學(xué)副校長徐靜村教授認(rèn)為，網(wǎng)上盜竊等犯罪行為，對(duì)法律的確是個(gè)“新問題”，因?yàn)槟壳拔覈谭▽?duì)此沒有明確的規(guī)定。他透露，立法機(jī)關(guān)全國人大目前正在研究這個(gè)問題，包括網(wǎng)絡(luò)上的盜竊如何定性，到底是構(gòu)成盜竊罪還是妨害通信自由罪等問題，相信不久就會(huì)有新的法律法規(guī)出臺(tái)。

而對(duì)于我們廣大網(wǎng)民來說，到底應(yīng)該由誰來監(jiān)管我們的個(gè)人信息，保證我們的個(gè)人隱私，以及如何對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上從事非法交易進(jìn)行法律約束等問題，仍然亟待解決。

（文中人物為化名）

編輯：韓鐵馬