最近拜讀《尋根》2005年第三期刊載《如皋冒氏的來(lái)源》（以下簡(jiǎn)稱《如》文）一文，很有感觸。冒氏之源，最早的明代《冒氏宗譜》中就可尋到，《冒氏宗譜》1984年抄印180套面世，可惜《如》文作者，對(duì)這部存世甚多的宗譜很少研究，倒是對(duì)極為罕見的、清代的、藏之高閣的《冒氏家譜》、《冒氏世譜》、《冒氏族譜》大加鞭伐。我們對(duì)此不論其源、反究其末的現(xiàn)象，甚為困惑。筆者通過(guò)對(duì)《冒氏宗譜》的研究，尋找到冒氏的“根”，我們認(rèn)為：如皋冒姓源自蒙古，如皋冒姓的“根”在蒙古，愿與《如》文作者共同探討。

一

《冒氏宗譜》首修于明成化十九年（1483年）。據(jù)該譜諸讓寫的序文得知，首倡修編宗譜的是冒，他是如皋冒氏始祖冒致中（號(hào)東林）的五世孫，但他修譜未成，抱憾而終。三十年后，《冒氏宗譜》由冒之子冒鸞修成。當(dāng)朝的南京吏部郎中諸讓為之寫的《諸序》說(shuō)：“東林之玄孫，邑庠彥也，有志于譜而恐失之誣，故不究所以來(lái)，斷以東林公為始?！?/p>

這是倡議人冒過(guò)世以后，當(dāng)朝外姓官員記錄冒修譜時(shí)的憂心，也是對(duì)冒姓歷史提出“所以來(lái)”和“恐失之誣”的第一人。而最使人感興趣的是“恐失之誣”四字，因?yàn)椤翱质е_”所以對(duì)姓氏的來(lái)源就“不究”了，使冒氏姓源充滿神秘色彩。本來(lái)，民間修編宗譜，探究一下姓氏來(lái)源，是正常家族活動(dòng)，正常修譜怎么能恐失之誣呢？冒有一些什么秘密不能公諸于世？為什么“斷以東林公為始”？東林以上是誰(shuí)？他是什么民族等等，這些問(wèn)題從宗譜修成那一天開始，就擺在世人面前。

冒政為《冒氏宗譜》寫的《有恒公序》中，向我們透露出一個(gè)十分重要的細(xì)節(jié)：當(dāng)初冒倡議修譜時(shí)曾憂心忡忡地對(duì)他說(shuō)：“然余生也晚，既不能詳考夫受姓之所由，又不能悉記夫隱顯之實(shí)跡，今斷自所知東林公為始，因略就簡(jiǎn)，以序次列，子盍為我序之？”這是十分重要的信息，是開啟冒姓之門的鑰匙。首先，一個(gè)“受姓”二字就破解了諸多推測(cè)，就是說(shuō)“冒姓”是“受來(lái)之姓”，既不是楚國(guó)棼冒的“冒”姓，也不是宋代大理寺丞冒敬臣的“冒”姓，因?yàn)槟鞘菬o(wú)需“受姓”的。

冒政在另一篇文章《海陵冒氏族譜序》中寫道：“冒氏貫海陵者也，在勝國(guó)時(shí)，值吳亂，失其譜，故世系無(wú)傳焉。上世有昆季三人：一為兩淮鹽運(yùn)司丞，張士誠(chéng)兵起，挈往姑蘇，封妥督丞相，拒不受。由孟瀆渡江，北抵如皋東陳家焉，是為如皋始祖。其一居海陵如故，吾祖也。其一之天長(zhǎng)，不知所終?！边@里冒政露出一點(diǎn)破綻，等于在說(shuō)：我們是有宗譜的（漢人才有宗譜），在元朝兵亂時(shí)丟失了，所以世系圖沒有了。人們不禁要問(wèn)，宗譜丟失，難道姓氏也會(huì)丟失嗎？宗譜丟失就要“受姓”？而冒氏后人很容易發(fā)現(xiàn)這個(gè)“破綻”，必然悟到冒氏先人是蒙古人，這是冒政過(guò)人之處。所謂宗譜丟失實(shí)在是故弄玄虛，害怕說(shuō)出蒙古先人，而受到迫害才是實(shí)情。

明朝建國(guó)以后，漠北的蒙古勢(shì)力依然強(qiáng)大，邊患不斷，《冒氏宗譜》成譜于1483年，自不敢在宗譜中公然宣稱冒姓先人是蒙古人。因此冒和冒政寫宗譜序言，處于兩難的矛盾之中，一方面有責(zé)任、義不容辭地向后代交待冒氏之源出于蒙古，另一方面又要確保子孫們的身家姓命，所以出現(xiàn)了隱誨的、矛盾的語(yǔ)言。

當(dāng)時(shí)居于內(nèi)地的蒙古人為了自身的安全，隱瞞自己祖上是蒙古人，是普遍現(xiàn)象，如南通的保姓也是如此。冒姓族人世居魚米之鄉(xiāng)的江淮已近百年，與漢族差別已消失，他們不愿被趕回蒙古大漠，也不愿意為此付出血的代價(jià)。所以冒、冒政如履薄冰，慎之又慎。

二

冒政在《海陵冒氏族譜序》中說(shuō)：“考始祖德新公，以延己未年（1319年）生啟之，后五十載為昭代，中間絕無(wú)遷徙……凡四葉皆單傳，至五世而丁始昌。今家廟祖啟之，兼祭德新；而如皋祖致中。自啟之而下始得以世計(jì)?！辈皇怯腥藛?wèn)東林公以上何許人嗎？此處明白告知：東林兄弟三人的父親叫德新。泰州家廟供奉的始祖是啟之，如皋家廟供奉的始祖是致中，家廟里沒有德新的正位，德新只配在泰州老二家接受“兼祭”，而且規(guī)定自啟之以下始得以世計(jì)。為何把始祖德新排除在冒姓以外？為什么不正祭德新？

翻開《冒氏宗譜》，在世系圖表中連德新的名字也查不到，德新這個(gè)名字只配在“海陵冒氏族譜序”出現(xiàn)。為何出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？冒政曾歷任主事、知府、參政等職，這樣的官員更應(yīng)該是封建禮教的守護(hù)神，那又怎樣解釋他敢于排斥德新老祖宗呢？惟一合理的解釋是德新公是蒙古人，沒有漢姓，他不姓冒，所以他不受冒家正祭、不上《冒氏宗譜》。如皋城鄉(xiāng)幾萬(wàn)冒姓人，家家戶戶供奉的是始祖冒致中?！度纭肺木幣懦鲆粋€(gè)“冒德新”實(shí)是對(duì)歷史的不公。德新是如皋冒姓子孫的“種族始祖”，冒致中是如皋冒姓子孫的“姓氏始祖”。“種族始祖”和“姓氏始祖”是兩個(gè)完全不同的概念，《如文》混淆了這兩個(gè)概念。

《有恒公序》和《海陵冒氏族譜序》都是冒政寫的，前一篇是專門為如皋《冒氏宗譜》寫的序言，但關(guān)于冒致中被張士誠(chéng)劫持到蘇州“封妥督丞相，拒不受”的重要情節(jié)，卻沒有提及，而在泰州《海陵冒氏族譜序》中說(shuō)到了，這是冒政打了一個(gè)時(shí)間差。如皋《冒氏宗譜》出版在先，此宗譜要給“指以千數(shù)”的如皋冒氏子弟閱讀，必然為當(dāng)局所知，為此寫的序文只能閃爍其辭，不可留下冒姓是蒙古貴族后裔的重要線索；泰州冒姓只有冒政一家，保密性要比如皋強(qiáng)百倍，所以有關(guān)冒致中被劫持、“兼祭德新”等都放到13年后的海陵冒氏族譜序中去，而且編出一個(gè)宗譜丟失的神話，“拐彎抹角”地告訴后人，冒姓是蒙古人，是入漢籍的受來(lái)之姓。

三

細(xì)讀《海陵冒氏族譜序》，描寫張士誠(chéng)劫持兩淮鹽運(yùn)司丞冒致中，還可以得出冒致中是脫脫族人的結(jié)論，這是另一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)。史載張士誠(chéng)兄弟四人原在兩淮地區(qū)販運(yùn)私鹽，少不了要與鹽運(yùn)司丞打交道。1353年張士誠(chéng)起兵泰州，1357年降元，擁兵二十萬(wàn)，稱霸長(zhǎng)江南北一大片地域。此時(shí)朱元璋正在北方苦戰(zhàn)，南京空虛，因此張士誠(chéng)極需一批知識(shí)分子為其出謀劃策，尤其是元政權(quán)留下的官員更受青睞。這時(shí)他想起脫脫丞相的族人，兩淮鹽運(yùn)司丞致中，遂將其劫持到蘇州，封為“妥督丞相”，打著元朝旗號(hào)，西進(jìn)可攻擊南京，與朱元璋對(duì)抗；北上可進(jìn)一步與元朝廷討價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)他封王美夢(mèng)。為什么取名“妥督”？因?yàn)椤巴锥健焙汀懊撁摗眱蓚€(gè)詞寫法不一樣，但讀音一樣，這樣在蒙古人心理上沒有排斥感，比較容易接受。試想冒致中如果不是蒙古人，不是脫脫丞相的族人，張士誠(chéng)會(huì)費(fèi)盡心機(jī)，把他一個(gè)漢人或一個(gè)普通蒙古人，從泰州劫持到蘇州，給他取個(gè)蒙古名字，然后強(qiáng)迫他當(dāng)丞相，不惹天下人笑話嗎？但是冒致中拒不受這個(gè)“妥督丞相”的任命，這說(shuō)明他“蒙族氣節(jié)”很高，不愿降低貴族身份與草寇為伍；也許他看到元朝將亡，官場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)太大，于是便從孟瀆渡江北上到如皋東陳“家焉”。從此隱姓埋名直到他的第五代玄孫冒修纂《冒氏宗譜》，才有了“斷自所知東林公為始”的記載。

有鑒于此，我們得出結(jié)論：如皋冒姓源出蒙古，如皋冒氏的根在蒙古。愿與《如》文作者及其他對(duì)冒姓歷史有興趣的人共同探討。