摘要：本文分別建立了引入金融部門的新古典增長模型和內(nèi)生經(jīng)濟增長模型，并對金融發(fā)展的增長效應(yīng)和水平效應(yīng)進行比較分析。文章首先，在新古典增長模型中分析了金融發(fā)展的水平效應(yīng)和增長效應(yīng)。其次，分別在資本外溢、技術(shù)創(chuàng)新和人力資本積累等代表性內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，探討了金融發(fā)展的增長效應(yīng)和水平效應(yīng)。最后，概括總結(jié)全文觀點。本文認(rèn)為，在新古典增長模型中，金融發(fā)展只有水平效應(yīng)，而無增長效應(yīng)，在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，金融發(fā)展既有水平效應(yīng)又有增長效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：新古典增長；內(nèi)生經(jīng)濟增長；金融發(fā)展；水平效應(yīng)；增長效應(yīng)

中圖分類號：F091．348．1；F830 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002—2848—2006(05)—0045—07

一、引 言

早在三十多年前，GoldsmithLlj、McKinnon和Shaw等人就對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長這一議題進行了深入研究，其研究結(jié)果表明，金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間存在著正相關(guān)關(guān)系。盡管Goldsmith等人的工作富有啟發(fā)意義，但他們以新古典增長理論作為其理論分析的基礎(chǔ)，缺少必要的分析工具。新古典增長理論的基本假設(shè)是，技術(shù)是外生給定的，經(jīng)濟主體的利潤最大化行為對技術(shù)水平不產(chǎn)生影響。按照新古典增長理論的邏輯，雖然金融部門的發(fā)展，能動員更多的儲蓄，并能更有效的將儲蓄轉(zhuǎn)化為投資，但對經(jīng)濟所起的主要作用，是增加物質(zhì)資本投資，而不是提高技術(shù)水平。所以，在新古典增長模型中，金融系統(tǒng)的發(fā)展，只能促進產(chǎn)出水平的暫時增加，而不能提高產(chǎn)出的長期增長率，即金融系統(tǒng)對經(jīng)濟增長只有“水平效應(yīng)”，而無“增長效應(yīng)”。新古典增長理論關(guān)于金融系統(tǒng)在經(jīng)濟增長中的作用的悲觀結(jié)論，使得金融發(fā)展理論在經(jīng)歷70年代短暫的興盛之后，便步新古典增長理論的后塵，遠離了經(jīng)濟學(xué)研究的中心領(lǐng)域。

近來，學(xué)術(shù)界對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的興趣的升溫，應(yīng)主要來源于內(nèi)生經(jīng)濟增長模型的思想啟發(fā)和技術(shù)支持。20世紀(jì)80年代末興起的內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，為肇始于70年代初的金融發(fā)展理論的進一步發(fā)展提供了強大的原動力。金融發(fā)展理論與內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的迅速融合，不僅使舉步維艱的金融發(fā)展理論進入了一個新的階段，而且也在悄悄改變著經(jīng)濟增長理論特別是內(nèi)生經(jīng)濟增長理論只注重實體經(jīng)濟而漠視貨幣與金融部門的歷史。內(nèi)生經(jīng)濟增長理論區(qū)別于新古典理論的核心假設(shè)是，技術(shù)不是外生而是內(nèi)生的，是由經(jīng)濟體系內(nèi)部因素決定的，即經(jīng)濟主體的最優(yōu)化行為，能對技術(shù)水平產(chǎn)生影響。根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的觀點，經(jīng)濟主體的行為，如消費者偏好的變化、廠商的物質(zhì)資本及RD投資、政府經(jīng)濟政策和制度安排的改變等，均能影響經(jīng)濟的長期增長率。因此，金融部門的發(fā)展，通過動員更多的儲蓄、提高儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的效率和向高風(fēng)險的技術(shù)創(chuàng)新活動融資等方式，能對經(jīng)濟的長期增長發(fā)揮持續(xù)而顯著的作用。所以，金融系統(tǒng)對經(jīng)濟增長不僅有水平效應(yīng)，而且有增長效應(yīng)。因此，內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的興起，為金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間相關(guān)關(guān)系的研究，提供了一個早期研究者所不具備的堅實的理論基礎(chǔ)和分析工具。

為比較金融發(fā)展在新古典增長模型和內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中的不同效應(yīng)，本文分別建立了引入金融部門的新古典增長模型和內(nèi)生經(jīng)濟增長模型，并對金融發(fā)展的增長效應(yīng)和水平效應(yīng)進行對比分析。由于內(nèi)生經(jīng)濟增長理論的內(nèi)容十分龐雜，僅就某一模型進行討論不免有以偏概全之嫌，為避免論證的片面性，本文選擇了資本外溢、知識創(chuàng)新和人力資本等三類代表性內(nèi)生經(jīng)濟增長模型。通過比較分析，本文認(rèn)為，金融發(fā)展在新古典增長模型中只有水平效應(yīng)而無增長效應(yīng)，而在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中則兼具水平效應(yīng)和增長效應(yīng)。

二、新古典增長中的金融發(fā)展效應(yīng)

下面，本文通過在新古典增長模型中引入金融部門，來分析新古典增長中的金融發(fā)展的水平效應(yīng)和增長效應(yīng)。

(一)模型基本假設(shè)

1．消費者行為假設(shè)。假設(shè)經(jīng)濟由可存活無限期界Ramseyt式的消費者組成。令人口的增長率為n，初始的人口規(guī)模為L₀=1，則t期的人口數(shù)量為L₁，＝L₀e^et“。消費者的收入來源于勞動收入(工資)和資本收入(租金)，并用于消費和儲蓄，以最大化其一生的效用。消費者的效用函數(shù)可表示為

其中，c_t表示單個消費者在t期的消費水平，P(0t)表示消費者即期效用，可將其具體函數(shù)形式表示為

其中，б(б>0)為相對風(fēng)險回避系數(shù)，1／б表示消費者的跨期消費替代彈性。當(dāng)б越小時，隨著消費的上升，邊際效用的下降越慢，因而，消費者越愿意允許其消費隨時間變動，即其跨期消費彈性越大。當(dāng)б＝0時，效用函數(shù)為線性形式，即u(c_t)＝c_t，當(dāng)б＝1時，效用函數(shù)為對數(shù)形式，即u(c_t)＝Inc_t。實際上，消費者也可假設(shè)為Diamondt式可存活兩期或三期的世代交疊者。在Diamond的兩期世代交疊模型中，消費者的效用函數(shù)亦可表示為

其中，c_It和c_2t+1表示t期出生的消費者在年輕時和年老時的消費水平。

在當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)文獻中，對消費者類型的假設(shè)主要有Ramsey式和Diamond式。二者的區(qū)別在于，人是不斷地進行新老更替的，是新人不斷地出生而老人不斷地死亡的。與消費者壽命的連續(xù)或離散的特征相適應(yīng)，對消費者最優(yōu)化行為進行分析所運用的工具也有所區(qū)別。在Ramsey消費者壽命為連續(xù)狀態(tài)的模型中，運用Hamilton函數(shù)來求消費者行為的最優(yōu)解，而在Diamond消費者壽命為離散狀態(tài)模型中，所采用的是拉格朗日乘數(shù)法。

2．金融部門。假定經(jīng)濟只能生產(chǎn)一種最終產(chǎn)品，該產(chǎn)品可用于消費或投資。若進行資本投資，一單位為的目的，主要是確定狀態(tài)變量在轉(zhuǎn)移路徑上的運動方程，這正如我們在新古典增長模型中所推導(dǎo)的那樣。在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，由于對轉(zhuǎn)移動態(tài)問題進行處理需要非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具，目前，內(nèi)生經(jīng)濟增長理論還不能很好的解決這一技術(shù)問題。因此，當(dāng)前內(nèi)生經(jīng)濟增長理論對經(jīng)濟增長問題的研究，仍然集中于或局限于平衡增長路徑上的經(jīng)濟增長率或技術(shù)進步率，這不能不令人遺憾。不過，新古典增長模型卻非常精巧地解決了轉(zhuǎn)移動態(tài)問題。所以，從這個意義上來說，新古典增長理論和內(nèi)生經(jīng)濟增長理論是互相補充，而不是互相替代的關(guān)系。

(三)人力資本積累的內(nèi)生經(jīng)濟增長模型

1．模型基本假設(shè)。假定實體經(jīng)濟部門包括物質(zhì)資本和人力資本兩個部門。按照Lucas觀點，人力資本的存在，使得廣義資本(包括人力資本和物質(zhì)資本)邊際報酬遞減的規(guī)律不再成立，因而，在缺乏外生技術(shù)進步的條件下，人均產(chǎn)出也會實現(xiàn)持續(xù)增長。

最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，需要投入物質(zhì)資本(Xt)和人力資本(H_t)，且其生產(chǎn)函數(shù)呈現(xiàn)出規(guī)模報酬不變的特征?？杀硎緸?/p>

式(46)表明，金融部門的發(fā)展(增加)，均能提高平衡路徑上的經(jīng)濟增長率、物質(zhì)資本增長率、人力資本的積累率和消費增長率。

綜上所述，在人力資本積累內(nèi)生增長模型中，金融發(fā)展既有水平效應(yīng)又有增長效應(yīng)。

四、結(jié) 論

本文結(jié)論認(rèn)為，在新古典增長模型中，金融發(fā)展只有水平效應(yīng)而無增長效應(yīng)，而在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，金融發(fā)展兼具水平效應(yīng)和增長效應(yīng)。

在新古典增長模型中，技術(shù)水平是外生給定的，而不是由經(jīng)濟體系內(nèi)部的因素決定的，因此，經(jīng)濟主體的利潤最大化行為對技術(shù)水平不產(chǎn)生影響，長期產(chǎn)出增長率只取決于外生技術(shù)進步率和人口增長率。金融部門作為資金供給方和資金需求方的中間人，本身并不能生產(chǎn)最終產(chǎn)品或研制新的技術(shù)，其在經(jīng)濟增長中的作用，主要是體現(xiàn)在為實體經(jīng)濟部門提供融資服務(wù)，將儲蓄者閑散的小額資金集中起來并提供給投資者，轉(zhuǎn)化為投資者的資本金，因此，金融部門的出現(xiàn)，將使得實體經(jīng)濟部門的物質(zhì)資本投資增加。在資本邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律的作用下，物質(zhì)資本投資的增加只會帶來產(chǎn)出水平增加，而不會促進長期經(jīng)濟增長率的提高。所以，在新古典增長模型中，金融發(fā)展只有水平效應(yīng)而無增長效應(yīng)。

在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，技術(shù)水平是由經(jīng)濟體系內(nèi)部的因素決定的，即經(jīng)濟主體的利潤最大化行為可以決定最優(yōu)技術(shù)水平。在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，實體經(jīng)濟主要通過以下三個機制實現(xiàn)內(nèi)生增長：一是物質(zhì)資本投資。盡管，物質(zhì)資本投資的增加，將導(dǎo)致資本邊際產(chǎn)出遞減，但與此同時，資本投資的增加，會通過“邊干邊學(xué)”對生產(chǎn)技術(shù)產(chǎn)生正的外部效應(yīng)，而生產(chǎn)技術(shù)的提高將會有效彌補資本邊際產(chǎn)出遞減的趨勢，從而，經(jīng)濟能維持內(nèi)生增長。二是自主技術(shù)(知識)創(chuàng)新。出于利潤最大化動機的經(jīng)濟主體的自主技術(shù)(知識)創(chuàng)新行為，將使經(jīng)濟的技術(shù)進步率提高，進而使經(jīng)濟實現(xiàn)內(nèi)生增長。三是人力資本積累。人力資本的存在，將使得廣義資本不再服從邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律，因而，在技術(shù)水平既定條件下，通過人力資本的積累，經(jīng)濟亦能實現(xiàn)內(nèi)生增長。在本文中，金融部門在不同的內(nèi)生經(jīng)濟增長模型的功能是有差別的。在資本外溢模型和人力資本模型中，金融部門的作用主要是充當(dāng)儲蓄者和投資者的中間人，便利儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化，促進物質(zhì)資本投資增加，從而加速了技術(shù)進步和人力資本的積累。而在技術(shù)創(chuàng)新模型中，金融部門除擔(dān)負(fù)著便利儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的中間人職責(zé)之外，還承擔(dān)著風(fēng)險資本家的職能，向風(fēng)險性技術(shù)創(chuàng)新活動提供股權(quán)融資，從而提高了技術(shù)進步率并加速了經(jīng)濟增長率。因此，在內(nèi)生經(jīng)濟增長模型中，金融發(fā)展兼具水平效應(yīng)和增長效應(yīng)。

注：“本文中所涉及的表格、注解、公式等請以PDF格式閱讀原文。”