摘要：在Barm、Davoodi和Zou模型的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)造了一個(gè)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的模型，并利用1980—2004年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，采用隨機(jī)效應(yīng)回歸方法，分階段實(shí)證研究了我國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)總體上促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且我國(guó)財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在顯著的跨區(qū)差異，東部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)高于中西部地區(qū)。作者認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)體制下地方政府財(cái)政行為的差異與公共支出構(gòu)成的差異是造成我國(guó)財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)跨區(qū)差異的重要原因。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；財(cái)政分權(quán)；跨區(qū)差異

中圖分類號(hào)：F810．2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002—2848—2006(05)-0109—05

一、引 言

財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是目前財(cái)政分權(quán)理論研究領(lǐng)域的重大課題之一?，F(xiàn)代財(cái)政分權(quán)的有關(guān)理論認(rèn)為，由于地方政府具有信息優(yōu)勢(shì)，能更好地了解本地居民的偏好，因此由中央向地方轉(zhuǎn)移財(cái)政收入和支出權(quán)力將更有利于提高經(jīng)濟(jì)效率，加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；與此相反，Pmdenuhe等認(rèn)為，由于同級(jí)地方政府之間存在稅收競(jìng)爭(zhēng)和公共品競(jìng)爭(zhēng)，因此適當(dāng)?shù)募瘷?quán)能發(fā)揮中央政府的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，避免同級(jí)財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的外部成本，從而更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。顯然，僅從理論上無(wú)法判定財(cái)政分權(quán)能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)這一問(wèn)題的研究必須經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)才能下結(jié)論。

關(guān)于我國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已進(jìn)行過(guò)一些實(shí)證研究。Ma較早地實(shí)證研究了我國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，他的研究結(jié)果表明中國(guó)的財(cái)政分權(quán)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Zhang和Zou檢驗(yàn)了1978至1992年我國(guó)中央政府與地方政府財(cái)政資源的分配與省級(jí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Lin和Liu則采用中國(guó)內(nèi)地28個(gè)省份的數(shù)據(jù)，研究了1970—1993年財(cái)政分權(quán)對(duì)人均GDP的影響，認(rèn)為中國(guó)20世紀(jì)80年代以來(lái)的財(cái)政分權(quán)提高了經(jīng)濟(jì)效率，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些實(shí)證研究所關(guān)注的都是改革開放到分稅制改革以前的情況，但自1994年以來(lái)的十多年間，中國(guó)不僅進(jìn)行了分稅制改革，并且社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面也發(fā)生了深刻的變化，因此財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系有待進(jìn)一步考察。國(guó)內(nèi)學(xué)者張晏和龔六堂對(duì)中國(guó)1986－2002的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張和龔的研究與前面所有研究最不同的地方就是將樣本擴(kuò)充到了分稅制改革以后并且考慮了財(cái)政分權(quán)的跨時(shí)差異，他們以1994年分稅制改革為樣本分界點(diǎn)，分兩個(gè)階段考察了我國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

以上學(xué)者在考察我國(guó)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)都沒(méi)有考慮財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的跨地區(qū)差異。實(shí)際上，無(wú)論是從地方政府財(cái)政行為方式還是從政府公共支出構(gòu)成看，中國(guó)東部地區(qū)與中西部地區(qū)都呈現(xiàn)出十分巨大的差異，而這些差異都會(huì)影響財(cái)政分權(quán)的效果，因此，我們有理由預(yù)期，中國(guó)財(cái)政分權(quán)的效應(yīng)可能存在著地區(qū)差異。為此，在張和龔研究的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步考察我國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

本文以下部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論模型介紹；第三部分是計(jì)量模型設(shè)定與樣本數(shù)據(jù)說(shuō)明；第四部分實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響；第五部分對(duì)上一部分所得出的結(jié)論進(jìn)行分析；最后總結(jié)全文。后的財(cái)政分權(quán)效應(yīng)，我們還引入了虛擬變量D94；變量TAX代表宏觀稅負(fù)水平，在此我們用預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占CDP的比重來(lái)表示；CAPG表示就業(yè)人員人均資本增長(zhǎng)率，這里我們用各地區(qū)資本形成總額來(lái)代表資本。此外，為刻畫體制變革因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，我們引入國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位職工比重SOU作為一個(gè)主要的解釋變量。各變量的下標(biāo)t代表年份，i代表省份，εit是擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)樣本數(shù)據(jù)說(shuō)明

以上指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相應(yīng)各年，各省、自治區(qū)、直轄市統(tǒng)計(jì)年鑒相應(yīng)各年(其中河北省為(河北經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》)，《中國(guó)財(cái)政年鑒》相應(yīng)各年以及《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。計(jì)量的經(jīng)驗(yàn)分析建立在1980年至2004年各省經(jīng)過(guò)計(jì)算整理后的面板數(shù)據(jù)。之所以選擇1980年作為樣本空間的起始點(diǎn)是因?yàn)槲覈?guó)全國(guó)范圍內(nèi)的財(cái)政分權(quán)實(shí)踐是從1980年開始的。

由于行政區(qū)劃的調(diào)整，1997年重慶從四川分離，成立為直轄市，為保證一致性，我們將重慶和四川合并。此外，我們的面板數(shù)據(jù)不包括港澳臺(tái)地區(qū)，西藏和海南由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全也不包括在內(nèi)，這樣一共有28個(gè)地方的數(shù)據(jù)。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

利用Eviews4．0軟件，采用隨機(jī)效應(yīng)回歸方法，我們對(duì)式(11)進(jìn)行回歸，在回歸過(guò)程中，我們以分稅制改革為樣本分界點(diǎn)，將1980－2004年全樣本劃分為1980—1993、1994－2004年兩個(gè)分時(shí)期子樣本，回歸結(jié)果見表1：

上表1是財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的回歸結(jié)果，其中列1是分稅制改革前樣本的回歸結(jié)果，列2對(duì)應(yīng)的是分稅制改革后樣本的回歸結(jié)果，列3則是全樣本的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果中我們可以看出，分稅制改革前財(cái)政分權(quán)指標(biāo)FD的系數(shù)在1％的水平下顯著為正；分稅制改革后FD的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著；在綜合分稅制改革前后的全樣本中，F(xiàn)D的系數(shù)在5％的水平下顯著為正。D·FD項(xiàng)的系數(shù)除在1980—1993年的樣本中稍不顯著為正外，其它兩個(gè)時(shí)期都在1％的水平下顯著為正。這一結(jié)果表明我國(guó)財(cái)政分權(quán)改革促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在著顯著的地區(qū)差異，它對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用大于中西部地區(qū)。D94·FD項(xiàng)的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上則不顯著，這說(shuō)明我國(guó)財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)并不存在顯著的跨時(shí)差異。TAX指標(biāo)的系數(shù)在1994－2004年的樣本中不顯著為負(fù)，在其它兩個(gè)時(shí)期樣本中顯著為負(fù)。CAPG項(xiàng)的系數(shù)在三個(gè)時(shí)期中都顯著為正。SOU項(xiàng)的系數(shù)在1980—1993年的樣本中不顯著為負(fù)，在其它兩個(gè)時(shí)期樣本中則顯著為負(fù)。

五、我國(guó)財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)跨區(qū)差異的原因分析

從以上實(shí)證研究結(jié)果中我們發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)總體上促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)還呈現(xiàn)出顯著的地域差異，東部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)高于中西部地區(qū)。那么，究竟是什么原因使我國(guó)財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異?

財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅和財(cái)政分權(quán)的程度有關(guān)，而且和財(cái)政分權(quán)所面臨的制度環(huán)境有關(guān)。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的民主程度、法制環(huán)境、歷史背景、文化特點(diǎn)等將影響財(cái)政分權(quán)的作用。更重要的是，財(cái)政分權(quán)體制下地方政府的財(cái)政行為方式、公共支出的構(gòu)成等也會(huì)影響財(cái)政分權(quán)的效果。下面我們從這兩方面深入分析引起我國(guó)財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)跨區(qū)差異的原因。

(一)地方政府財(cái)政行為的差異

在我國(guó)，無(wú)論是從發(fā)展階段、財(cái)政資源還是從居民流動(dòng)性來(lái)看，東部地區(qū)與中西部地區(qū)都呈現(xiàn)出十分巨大的差異。東部地區(qū)整體上已步人工業(yè)化中期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高；而中西部地區(qū)還處于工業(yè)化的前中期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后。在財(cái)政分權(quán)體制下，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平導(dǎo)致了東部地區(qū)與中西部地區(qū)財(cái)政資源的巨大差異?？傮w來(lái)講，我國(guó)東部地區(qū)的財(cái)力資源較為雄厚，而中西部地區(qū)的財(cái)力資源相對(duì)匱乏(見圖1)。另外，在東部地區(qū)，居民的平均收入與勞動(dòng)力平均技能水平明顯高于中西部地區(qū)，相應(yīng)地，東部地區(qū)的勞動(dòng)力具有更大的流動(dòng)性。這種人口流動(dòng)性的地區(qū)差異與財(cái)政資源的地區(qū)差異結(jié)合在一起，導(dǎo)致了我國(guó)東部地區(qū)與中西部地區(qū)地方政府擁有不同的財(cái)政行為。

現(xiàn)階段，我國(guó)地方政府都以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為己任，因此地方政府對(duì)資本這一流動(dòng)性較強(qiáng)的稀缺要素有著近乎本能的強(qiáng)烈興趣，這對(duì)東部地區(qū)政府也不例外。為了吸引外來(lái)資本，東部地區(qū)地方政府努力改善當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境、增加公共基礎(chǔ)設(shè)施投資；另外，由于居民的流動(dòng)性較強(qiáng)，為了吸引所需要的高素質(zhì)勞動(dòng)力，東部地區(qū)地方政府也不得不改善社會(huì)公共產(chǎn)品的供給，如教育、衛(wèi)生等。由于財(cái)政資源較為充裕，東部地區(qū)地方政府對(duì)改善當(dāng)?shù)赝顿Y環(huán)境和提供教育等公共產(chǎn)品往往都能兼顧，因而吸引了更多的外來(lái)資本和勞動(dòng)力，從而較快地促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

但對(duì)于中西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，由于財(cái)政資源相對(duì)匱乏、居民的流動(dòng)性較差以及地方政府更感興趣的是吸引外來(lái)資本，地方政府往往忽視對(duì)教育、衛(wèi)生等公共產(chǎn)品的供給，因此財(cái)政分權(quán)刺激中西部地區(qū)地方政府發(fā)揮更大責(zé)任的領(lǐng)域可能僅僅是改善投資環(huán)境的公共開支這一項(xiàng)。更為極端的情況是，由于流動(dòng)性較強(qiáng)的、較高素質(zhì)的那部分勞動(dòng)力總是向東部地區(qū)流動(dòng)，無(wú)論中西部地區(qū)地方政府如何努力改善公共服務(wù)，但其質(zhì)量與數(shù)量總不如東部地區(qū)，較高素質(zhì)的勞動(dòng)力就極有可能呈現(xiàn)出從中西部地區(qū)到東部地區(qū)流動(dòng)的單一方向。這種勞動(dòng)力單方向跨區(qū)域流動(dòng)已經(jīng)得到證實(shí)。

因此，財(cái)政分權(quán)體制下為吸引外來(lái)資本而進(jìn)行的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)整體上促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，由財(cái)政資源的地區(qū)差異與人口流動(dòng)性的地區(qū)差異共同導(dǎo)致的地方政府財(cái)政行為方式的差異造成了財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的地區(qū)差異，財(cái)政分權(quán)對(duì)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用快于中西部地區(qū)。

(二)公共支出構(gòu)成的差異

財(cái)政分權(quán)體制下地方政府對(duì)公共支出的自主安排也會(huì)影響財(cái)政分權(quán)的效果。Devaraian、Swamop和Zou指出，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生作用的條件還取決于各級(jí)政府的公共支出構(gòu)成情況。因此，地方政府公共支出構(gòu)成的差異也可能使我國(guó)財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)呈現(xiàn)跨區(qū)差異。

從我國(guó)東、中、西部平均公共支出構(gòu)成比重(見表2、表3)可以看出，東部地區(qū)公共支出構(gòu)成中的行政管理支出比重最低，中西部地區(qū)的行政管理支出比重都高于東部地區(qū)。同時(shí)，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重一直低于東部，這一比重只是在實(shí)施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以后才有所上升，而中部地區(qū)的基本建設(shè)支出比重最低。在分稅制改革以前三大地區(qū)的科教文衛(wèi)支出比重相差不大，但到2004年，中西部地區(qū)的這一比重都低于東部。由此我們不難看出，就省級(jí)預(yù)算內(nèi)公共支出而言，中西部地區(qū)的經(jīng)常性財(cái)政支出比重較高，是較為典型的“吃飯財(cái)政”，再加上中西部地區(qū)的財(cái)政總量本來(lái)就比較匱乏，因而用于生產(chǎn)性的公共支出數(shù)量就更為有限；而東部地區(qū)的生產(chǎn)性公共支出比重一直較高。由此我們可以判斷，地方政府公共支出構(gòu)成方面的差異影響了財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)積極效應(yīng)在中西部地區(qū)的發(fā)揮，從而使我國(guó)財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的地區(qū)差異。

六、總 結(jié)

本文通過(guò)構(gòu)造了財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的模型，并利用相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證研究了我國(guó)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)財(cái)政分權(quán)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)存在顯著的跨區(qū)差異，東部地區(qū)的財(cái)政分權(quán)優(yōu)勢(shì)要高于中西部地區(qū)。同時(shí)本文進(jìn)一步指出，財(cái)政分權(quán)體制下地方政府財(cái)政行為的差異與公共支出構(gòu)成的差異是導(dǎo)致我國(guó)財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)呈現(xiàn)跨區(qū)差異的重要原因。因此，對(duì)于我國(guó)中西部地區(qū)而言，轉(zhuǎn)變地方政府的財(cái)政行為方式、優(yōu)化政府公共支出結(jié)構(gòu)等是促進(jìn)財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)積極效應(yīng)發(fā)揮的有效選擇。需要說(shuō)明的是，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間可能存在交互作用，此外，其它第三方“中介”的影響也會(huì)影響對(duì)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的檢驗(yàn)。遺憾的是，我們?nèi)狈线m的工具變量來(lái)控制這種可能的內(nèi)生性。在現(xiàn)有文獻(xiàn)和工具的基礎(chǔ)上，我們結(jié)論不能排除這些缺陷的影響。另外，由于省級(jí)以下數(shù)據(jù)資料的缺乏，在這里我們只考察了兩級(jí)分權(quán)的影響，在數(shù)據(jù)資料允許的情況下，我們可以進(jìn)一步考察三級(jí)和四級(jí)財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

注：“本文中所涉及的表格、注解、公式等請(qǐng)以PDF格式閱讀原文?！?/p>