“無原則的批判”如果翻譯成英文，西方人早就有另外的說法，即無政府主義，如科學(xué)哲學(xué)中的費(fèi)耶阿本德就主張無政府主義。我們?yōu)槭裁床挥脽o政府主義一詞呢?因?yàn)?，首先，無政府主義是一個(gè)政治概念，不適合于我們的學(xué)術(shù)研究或思想研究。無政府主義這個(gè)詞如果在中文當(dāng)中，也可以變成無原則主義。為什么?因?yàn)檎垂芾怼⒔y(tǒng)治，一種管理和統(tǒng)治必須有國(guó)王、總統(tǒng)、主席，即必須有政府首腦。而政府首腦(pdnclpa”就是原則，在西文當(dāng)中，無論英語(yǔ)、德語(yǔ)還是希臘語(yǔ)中，它都與原則相關(guān)。原則即開端、基礎(chǔ)。其次，我們不用無政府主義還因?yàn)椤爸髁x”也不是好東西，所以我們也不使用這個(gè)詞；而用無原則的批判。

一、批判

1、批判的日常語(yǔ)義

日常語(yǔ)義中，批判包含兩個(gè)東西，一是評(píng)判、分辯、審查、區(qū)分，無論是批還是判在漢語(yǔ)詞典中都有這一層共同含義。除此之外，批判還有一種糟糕的含義，即批判或批評(píng)是否定性的，而前面我們說的作為評(píng)判的批判是超出肯定、否定之外的。否定性的批判或批評(píng)，就是諸如“文化大革命”的大批判，以及我們過去說的批評(píng)和自我批評(píng)等。批評(píng)與自我批評(píng)就是指出自己和他人的缺點(diǎn)，我們?cè)谡Z(yǔ)言中講的最多的就是這個(gè)東西。

但這里我們所使用的批判和批評(píng)，主要是基于評(píng)判。在這里可以追溯一下中國(guó)人所說的批判有什么意義。

2、中國(guó)思想中的批判

最典型的是莊子所說的“判天下之美，析萬物之美”，莊子時(shí)期，批判還不是合成詞，但“判”在先秦就已形成，且包含后來的批判一詞的基本含義。

在佛學(xué)中，如華嚴(yán)宗、唯識(shí)宗、禪宗、天臺(tái)宗等，每一教都有判教，對(duì)佛生前講法的四十幾年進(jìn)行區(qū)分，每一個(gè)教都在評(píng)判釋迦牟尼講法的基礎(chǔ)上，宣稱自己所主張的經(jīng)典是最好的，判教判到最后都是判到自己那里去了。

3、西方思想中的批判

西方有幾個(gè)典型的人物。哲學(xué)從它開始的時(shí)候，就有批判的意義，但真正把批判作為哲學(xué)提出來的是康德，康德的代表作是三大批判，他的批判是劃界，與否定性的批評(píng)沒有任何關(guān)系。劃界是劃人類理性的界線，這有三個(gè)方面，首先人類能夠認(rèn)識(shí)什么，對(duì)立面是人不能認(rèn)識(shí)什么，把界線劃出來；其次人類能夠意愿什么，再次人能夠希望什么。康德的劃界實(shí)際上就是為真善美劃界，為知意情劃界，康德有自己專門的表述方式，如關(guān)于認(rèn)識(shí)的是知性，理性的領(lǐng)域是不能認(rèn)識(shí)的，上帝不是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，而是信仰的對(duì)象，康德為認(rèn)識(shí)和信仰劃分了界線。他有一句名言：所謂的哲學(xué)家是人類理性的地理學(xué)家。地理學(xué)家為地貌確定邊界，最典型的作品是地圖?？档碌呐惺菫槔硇曰蛩枷氪_定其邊界。

我們看一下馬克思。馬克思也主張批判，但他的批判不是評(píng)判的批判，而是帶有否定性、革命性的，他與以前的區(qū)別在于從理論批判轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)批判，根據(jù)歷史唯物主義的規(guī)律揭示剩余價(jià)值的秘密，他的批判是要導(dǎo)致肯定無產(chǎn)階級(jí)、否定資產(chǎn)階級(jí)，達(dá)到社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，所以馬克思的批判是現(xiàn)實(shí)批判，他這種現(xiàn)實(shí)批判是否定性和革命性的。

海德格爾并不認(rèn)為自己的哲學(xué)是批判哲學(xué)，但海德格爾的思想對(duì)存在的理解具有廣義的批判特色，即為存在劃界。存在的劃界最典型的就是存在不等于存在者，且為存在者在歷史形態(tài)上確定自己的界線，海德格爾有一句名言：思想是存在的形態(tài)學(xué)。這句話包含了復(fù)雜的內(nèi)容。

首先，思想被存在規(guī)定，用一個(gè)通俗的比喻，就像先有地質(zhì)地貌才有地圖一樣，同理，先有存在的形態(tài)才有關(guān)于存在的形態(tài)學(xué)，所以思想是存在的形態(tài)學(xué)。這里首先肯定了存在規(guī)定思想。另一方面，思想的使命就是描述各種各樣的存在形態(tài)。我們對(duì)世界進(jìn)行分析時(shí)，此在顯現(xiàn)的不同模態(tài)就是存在的形態(tài)的一種方式，我們進(jìn)入歷史階段，就要考慮到存在的歷史形態(tài)是什么，是作為上帝、理性還是作為自我。最后，還要進(jìn)入語(yǔ)言的形態(tài)。海德格爾和馬克思的現(xiàn)實(shí)批判之間具有差異，兩者與康德之間又有差異。

對(duì)我們有啟示的還有后現(xiàn)代的語(yǔ)言分析和語(yǔ)言解構(gòu)。后現(xiàn)代一個(gè)根本問題就是語(yǔ)言分析，對(duì)語(yǔ)言問題有種種策略。

一個(gè)是英美哲學(xué)，特色是語(yǔ)言分析。語(yǔ)言分析要提供一個(gè)基本界線，即語(yǔ)言的有意義和無意義。通過語(yǔ)言分析可以揭示出我們的哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)中有很多問題是無意義的，人們辯論的很多問題在語(yǔ)言分析來看是虛擬的，不在于問題本身的答案是否正確，而在于問題本身沒有答案。語(yǔ)言分析訓(xùn)練對(duì)于學(xué)習(xí)美學(xué)的同學(xué)來說是必要的，不要對(duì)一些似是而非的問題進(jìn)行糾纏，要區(qū)分出哪些問題是有意義的、哪些問題是無意義的。再一個(gè)是結(jié)構(gòu)主義。結(jié)構(gòu)主義很多是對(duì)社會(huì)、文化的分析，但是結(jié)構(gòu)主義最早是從語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)開始的，找出語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的共時(shí)性、歷時(shí)性。第三個(gè)是解構(gòu)主義。解構(gòu)主義是要解除一個(gè)結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)首先是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，有中心、構(gòu)成要素、整體，在解構(gòu)主義看來，都需要解構(gòu)。解構(gòu)主義還有建構(gòu)的一面。但解構(gòu)主義就其語(yǔ)詞、行動(dòng)方式、思想方式而言都表明它是破壞性的，所以我們講批判時(shí)，并沒有采用解構(gòu)一詞，但它對(duì)我們的思考無疑是有用的。

總結(jié)西方思想，康德主要是思想的批判，馬克思和海德格爾是存在批判，后現(xiàn)代是語(yǔ)言批判，三者都成為我們思想的資源。所以無原則的思想來源于中西思想，并不是自己前無古人、后無來者的創(chuàng)造，但我們要將古人所說的東西變成自己的。

4、對(duì)批判的思考

盡管我們提供了日常語(yǔ)言中，中西思想關(guān)于批判的各種理論，但我們還要進(jìn)一步思考。僅僅接受別人說過的東西是沒有意義的，我們需要對(duì)其進(jìn)行再思考。再思考可以借助西方語(yǔ)言給予我們的啟示。批判的德語(yǔ)就是kritik，英語(yǔ)是critic，來源于crisis，即“危機(jī)”，危險(xiǎn)的時(shí)候和危險(xiǎn)的地方。漢語(yǔ)中的危機(jī)包含有危險(xiǎn)和機(jī)遇兩個(gè)方面，危險(xiǎn)是否定性的，機(jī)遇是肯定性的。那么危險(xiǎn)的時(shí)候和危險(xiǎn)的地方又表明了什么?我們可以將危機(jī)一詞變成另一個(gè)詞，即臨界點(diǎn)。如對(duì)人來說，最大的危機(jī)是要死的時(shí)候，他活著但要死了，這里有一個(gè)臨界點(diǎn)。所謂的批判或批評(píng)就源于危機(jī)、臨界點(diǎn)。所以批判最根本的就是要區(qū)分邊界。所謂學(xué)習(xí)思考，就是要找出所思考的東西的邊界。

邊界又意味著什么?在邊界這個(gè)地方，一個(gè)事情才能成為自身，同時(shí)與其它事情區(qū)分，如中俄邊界、中日邊界。但思想的邊界不是先有一個(gè)既定的邊界。沒有區(qū)分就沒有邊界，邊界是定出來的，這才顯示出思想的重要性。有了邊界我們才變得清晰，沒有邊界是混沌的。懂得邊界的人是聰明的人、有智慧的人。因?yàn)橹挥兄廊俗陨?、思想自身等等邊界，人才能不僅將人與動(dòng)物、人與物區(qū)分開來，而且懂得人與自身的區(qū)分，從而成為一個(gè)自由的人，才能自由地參與世界游戲。

區(qū)分邊界包含有幾個(gè)步驟，首先是區(qū)分，其次是比較，再次是決定(即選擇最好的)。

二、原則

原則即哲學(xué)中的開端、基礎(chǔ)、原因。在中國(guó)和西方，原則有另外的名字，如中國(guó)的道，西方的上帝、理性。中西歷史上的批判都是有原則的批判。

原則具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是從批判者出發(fā)，從一個(gè)我，也就是一個(gè)具有先見、成見的主體出發(fā)；二是從被批判者出發(fā)，從物出發(fā)，包括作為被批判者的我。從我出發(fā)，原則就是我的立場(chǎng)，如過去所說的無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)或資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)等。從物出發(fā)，原則就是基礎(chǔ)、原因。我們要描述一個(gè)物時(shí)，大多數(shù)時(shí)候就是要描述其原因，尤其是對(duì)于哲學(xué)來說就是要描述本體，如美的本體論、物的本體論等，但描述的時(shí)候忘記了物本身，去給物找一個(gè)本體，就像禪宗所說的頭上安頭、騎驢找驢。這是過去一般的思維套路，從我的立場(chǎng)出發(fā)去分析事情。沒有我的立場(chǎng)、沒有物的基礎(chǔ)和依據(jù)，批判基本上是不成立的。

三、無原則

我們這里所堅(jiān)持的是無原則。無原則首先就是無立場(chǎng)，要消滅立場(chǎng)。我們特別強(qiáng)調(diào)，不要總說“我以為”、“我認(rèn)為”、“我的想法”、“我的意見”，一旦采用這種語(yǔ)言說話時(shí)，你談?wù)摰母静皇钦軐W(xué)，哲學(xué)首先就是要消滅這個(gè)日常的、局限于公共意見和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的我?！拔母铩睍r(shí)，我們的哲學(xué)是政治性的、意識(shí)形態(tài)性的，沒有個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。到七十年代末八十年代初，中國(guó)出現(xiàn)個(gè)體言說的哲學(xué)，從我出發(fā)，談個(gè)人感悟。這些都不是哲學(xué)，因?yàn)槟愕母杏X與我無關(guān)，我們討論的不是你這個(gè)我在某時(shí)某地的看法。這種個(gè)體言說有誘惑力，很多人希望在個(gè)體言說中找到與自己個(gè)體的生存境域和經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的東西。真正的個(gè)體言說是如尼采一樣的，尼采的個(gè)體言說絕不是自己精神病的發(fā)作。 其次，無原則是無基礎(chǔ)。我們探討事情不是要頭上安頭，而是要把事情本身揭示出來。我們很多人講美和藝術(shù)，要么為美和藝術(shù)找一個(gè)心靈的根源，要么找一個(gè)現(xiàn)實(shí)的根源，要么找一個(gè)物的根源，而美和藝術(shù)自身是如何顯現(xiàn)出來的，我們并沒有揭示出來。很多美學(xué)觀都是講美后面的東西，我們就是要去掉美后面的東西，談美本身自己是如何顯現(xiàn)出來的。

四、批判的三個(gè)維度

批判的問題本身有差異性，有的偏向語(yǔ)言，有的偏向思想，有的偏向現(xiàn)實(shí)；對(duì)有的問題的批判以去蔽為主，有的問題則以顯示其自身為主。基于問題自身的差異性，批判包括三個(gè)維度，即語(yǔ)言批判、思想批判和現(xiàn)實(shí)批判。

(一)語(yǔ)言批判

語(yǔ)言批判即對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行劃界。語(yǔ)言在哲學(xué)中最早以概念形態(tài)出現(xiàn)，概念辨析在傳統(tǒng)哲學(xué)中非常重要，傳統(tǒng)哲學(xué)依據(jù)概念構(gòu)建體系，但現(xiàn)代、后現(xiàn)代哲學(xué)中概念不起作用。概念是理性哲學(xué)把握世界的方式、手段，用一個(gè)概念把握事情的差異性是傳統(tǒng)形而上學(xué)的方法，現(xiàn)代哲學(xué)很少有核心概念，有多少事情就有多少差異。

從概念到語(yǔ)詞，發(fā)生了根本性的變化，從對(duì)概念的把握變成了對(duì)語(yǔ)詞的闡釋(解釋、揭示)。概念一般是明晰的，而語(yǔ)詞是歧義的、多義的，需要對(duì)其進(jìn)行辨析。對(duì)語(yǔ)詞的辨析包括兩個(gè)方面：1、語(yǔ)義分析，以及語(yǔ)法、語(yǔ)用的分析；2、對(duì)語(yǔ)詞更多的是進(jìn)行分類?？档碌闹橐馐菑娜说男囊夤δ苓M(jìn)行分類的，喬姆斯基把康德的心意諸功能變成了語(yǔ)言現(xiàn)象。對(duì)語(yǔ)詞的分類包括從語(yǔ)詞形態(tài)上的分類和從內(nèi)容上的分類?，F(xiàn)代哲學(xué)注重的是句子本身表達(dá)了什么，看句子是陳述性的、意愿性的、還是情感性的，這就是從句子本身的形態(tài)來分類。從內(nèi)容上分類，最典型的是海德格爾的技術(shù)語(yǔ)言、自然語(yǔ)言、詩(shī)意語(yǔ)言的分類。海德格爾找出了與技術(shù)語(yǔ)言不同的保持語(yǔ)言本性的自然語(yǔ)言，但自然語(yǔ)言在日常語(yǔ)言中已經(jīng)被消滅掉了，喪失了自然本性，唯有在詩(shī)意語(yǔ)言中語(yǔ)言的本性才重能出現(xiàn)。

我們所說的語(yǔ)言是欲望的語(yǔ)言、工具的語(yǔ)言和智慧的語(yǔ)言。海德格爾不講欲望的語(yǔ)言。將智慧的語(yǔ)言僅僅等同于詩(shī)意的語(yǔ)言也是很偏狹的。如荷馬史詩(shī)來自繆斯的靈感，神話的真理早于詩(shī)意的語(yǔ)言。工具的語(yǔ)言也不等于海德格爾的技術(shù)語(yǔ)言，他的技術(shù)語(yǔ)言是技術(shù)化的語(yǔ)言。欲望、工具、真理三者的關(guān)系是游戲。Word與words是相區(qū)分的，這種區(qū)分是道與語(yǔ)詞的區(qū)分。真理的語(yǔ)言即中文所說的“道”。但“道”不是道家不可言說的自然之道，因?yàn)樽匀恢朗欠钦Z(yǔ)言性的。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)智慧的創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換就在于把非語(yǔ)言性的東西變成語(yǔ)言性的。

(二)思想批判

思想表現(xiàn)為已思考的，包括日常的和哲學(xué)的。思想批判不僅要對(duì)已思考的進(jìn)行批判，還要找出我的思想和已思考的東西的界線。而已思考的無非是西方的思想和中國(guó)的思想，注意中西思想的邊界。

1、西方的思想 西方的思想要注意其時(shí)代性。西方思想分為古希臘、中世紀(jì)、近代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代五個(gè)時(shí)代，每一時(shí)代的思想都不相同。與中國(guó)的天人合一不同，西方的智慧是人神同在，所謂的英雄、圣人、自由的人都與神性相關(guān)。西方的神具有歷史形態(tài)：古希臘的神是奧林匹斯山上的諸神，但有眾神之父；中世紀(jì)的神是上帝；近代的神是人性，即人內(nèi)在的神性，也是人的理性；現(xiàn)代的神是世界之內(nèi)的神；后現(xiàn)代的神在各種新型宗教中產(chǎn)生，然而諸神不再有眾神之父。

2、中國(guó)的思想

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)只有朝代的變化，無所謂時(shí)代性。時(shí)代是時(shí)間的中斷，而朝代是自身的輪回。雖然中國(guó)思想在其漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期出現(xiàn)了眾多的思想潮流，并具有復(fù)雜的演變，但其基本主干是儒釋道三家。它們主宰了中國(guó)思想的歷史，并影響了一些非主流的思想，如明清人本主義思潮無非是禪的變形。儒釋道揭示了生活世界的三個(gè)方面：自然；社會(huì)、心靈。

中國(guó)后自然時(shí)代是反天人合一的時(shí)代，自然性終結(jié)之后，出現(xiàn)了各種可能的東西。

3、中西思想的邊界

對(duì)于當(dāng)代中國(guó)思想來說，思想批判不僅要對(duì)思想的一般形態(tài)進(jìn)行劃界，而且要對(duì)于思想的歷史形態(tài)進(jìn)行劃界。所謂的思想的歷史形態(tài)表現(xiàn)為已思考的，而且具體地表現(xiàn)為西方和中國(guó)思想的歷史。柏拉圖說過，思想就是要與似是而非做斗爭(zhēng)。在此思想批判的任務(wù)就是：分辨西方思想的歷史本身，同時(shí)分辨中國(guó)思想的歷史本身，最后標(biāo)明中西思想的邊界。不要用西方的東西比附中國(guó)的東西。中西比較的邊界是有前提的。比較不是兩種以上的材料的排列，更不是隨心所欲的比附，而是批判。首先要找到相關(guān)性；其次要有同一性；再次要有差異性，比較最根本的就是要揭示出差異性。這就是說，比較不僅要找到中西思想的同一性，而且要找到其差異性，亦即邊界。邊界之處正是當(dāng)代思想的真正開端之處。在這樣的意義上，當(dāng)代的思想批判就是走在中西思想的邊界上。

(三)現(xiàn)實(shí)批判

現(xiàn)實(shí)批判絕對(duì)不等于對(duì)一個(gè)事實(shí)的描述，而是在思想批判和語(yǔ)言批判基礎(chǔ)上進(jìn)行的，只有經(jīng)過語(yǔ)言和思想批判，才能進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)批判?，F(xiàn)實(shí)包括三個(gè)方面：虛無主義、技術(shù)主義、享樂主義。

1、虛無主義

虛無主義容易被誤解，被視為一個(gè)否定意義的詞，尤其是從道德方面講的虛無主義者，如頹廢主義者，吸毒者等。

哲學(xué)批判要擺脫道德偏見。進(jìn)行哲學(xué)分析要注意三個(gè)東西，即存在判斷、價(jià)值判斷和情感判斷。從事哲學(xué)分析一定要擺脫價(jià)值判斷和情感判斷。這里有一個(gè)經(jīng)典性的例子：存在判斷——這個(gè)女人是受苦的；價(jià)值判斷——這個(gè)女人不應(yīng)該受苦；情感判斷——這個(gè)女人好苦啊。哲學(xué)中最根本的是存在判斷，也即事實(shí)判斷，價(jià)值判斷和情感判斷都不能掩蓋它。價(jià)值和情感判斷容易掩蓋事實(shí)真相。如黛安娜王妃死時(shí)人們都很悲慟，但就在同一時(shí)間，世界上有另一個(gè)偉大的女性逝世，那就是修女特蕾莎。特蕾莎比黛安娜更值得大家關(guān)注，因?yàn)樗苯舆M(jìn)入到世界的痛苦當(dāng)中，直接進(jìn)入到存在中，世界上很多人死在她的懷抱里。而面對(duì)黛安娜大家做的不是存在判斷，而是價(jià)值判斷，但價(jià)值判斷與情感判斷有其限度。她也可以感嘆世界的糟糕，但并沒有進(jìn)入到存在當(dāng)中。所以價(jià)值和情感會(huì)掩蓋存在問題，并不能取代存在判斷。我們學(xué)習(xí)哲學(xué)，首先要進(jìn)入存在判斷、事實(shí)判斷中，改掉自己以情緒代哲學(xué)等毛病。

1)對(duì)虛無主義進(jìn)行存在分析

關(guān)于虛無主義，我們不要覺得它惡心、令人煩惱，而是要對(duì)它進(jìn)行存在分析。那么什么是虛無主義?虛無在中文的說法是虛空、沒有等。西方的“虛無”一詞來源于希臘文nihil，即英文的nothinso但關(guān)鍵問題是我們?nèi)粘５奶摕o主義不僅是講虛無，它還在虛無后面加上了一個(gè)詞尾，即主義。主義是一個(gè)東西的極端化?，F(xiàn)代思想家很多人不主張自己是某個(gè)主義，如海德格爾非常討厭主義，我講的是無原則的批判，也不是無原則的批判主義。胡適曾說過“少談點(diǎn)主義，多談點(diǎn)問題”，因?yàn)橹髁x是極端化，從極端化的立場(chǎng)出發(fā)看問題就會(huì)掩蓋事實(shí)。虛無主義主張自己是某種主義，它本身就已經(jīng)不是存在判斷，已經(jīng)有問題。所以我們要對(duì)虛無主義進(jìn)行存在判斷時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)虛無主義自身是極端化的，是有偏見的。

在這里我們清楚地看到，虛無主義無非是講世界或人生是虛無的、沒有意義的。但光這樣說遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們需要對(duì)虛無主義的形態(tài)進(jìn)行具體分析。

2)西方歷史上的虛無主義

西方社會(huì)當(dāng)然也有覺得人生沒意義、自殺、殺人等現(xiàn)象，但是從西方哲學(xué)上看，虛無主義從來沒有成為思想的主題，不僅如此，虛無、否定、空虛等也都沒有成為西方思想的主題。虛無和虛無主義在西方歷史上只有否定性意義。它被否定掉了，直到尼采，虛無主義才被提出。尼采講的虛無主義并不是說存在者不存在，而是講存在者沒有根據(jù)，沒有意義。西方講的存在者的最后根據(jù)是上帝，尼采說“上帝死了”就是否定了西方存在者的最后根據(jù)。上帝又是理性的代名詞，所以上帝之死也就是理性之死。尼采對(duì)虛無主義有一種形象化的說法，即“沙漠的沙漠化”。什么是沙漠的沙漠化?先有綠洲，接著出現(xiàn)沙漠，所以沙漠是對(duì)現(xiàn)有的生命的否定與扼殺；然后，沙漠的沙漠化阻礙了一切未來的生命的到來。這就是沙漠的沙漠化——扼殺已有的生命，而且阻礙了將來生命的可能，真正的關(guān)鍵點(diǎn)在后一層含義。所以尼采說虛無主義最可怕，就像沙漠的沙漠化。

海德格爾所理解的虛無主義要從他的思想出發(fā)，海德格爾區(qū)分存在者和存在，虛無主義是對(duì)存在的遺忘。這也就是為什么很多人講海德格爾注重虛無、否定與中國(guó)的道家、禪宗有關(guān)，但是這只是一種似是而非的說法。

3)中國(guó)歷史上的虛無

中國(guó)儒家沒有虛無主義情懷，儒家相信現(xiàn)實(shí)世界(天地君親師)。那么道家和佛教的虛無是否是尼采、海德格爾所講的虛無呢?

道家講無中生有，無具有本源性的意義，無并不是否定性的，它就是道，具有創(chuàng)造世界的力量。道家的無、空、虛以及與此相關(guān)的境都不具備消極性，它是本源，這里正好不是沒有意義，而是有意義，且是意義的源泉。所以不能把道家的無與尼采、海德格爾的虛無進(jìn)行比附。

佛教講遁入空門，但空不等同于無，也不等同于虛無。禪宗有句話講“學(xué)佛非大丈夫不可為，非帝王將相所做之事”。大家看看釋迦牟尼本人的經(jīng)歷，看看達(dá)摩、慧能，都說明這一點(diǎn)。這里我們對(duì)佛的基本思想簡(jiǎn)單說一下。我們只講講大乘佛學(xué)。大乘佛學(xué)有空宗、有宗?！缎慕?jīng)》有一句“色即是空，空即是色”，這不是什么虛實(shí)關(guān)系?？詹坏韧诘兰业臒o，但中國(guó)人最早理解大乘的空宗時(shí)，是用道家的玄學(xué)來理解的。真正的空宗的空，簡(jiǎn)單說來是“緣其有，自性空”，即萬事萬物都有原因，但就空的本性而言是沒有原因的。比如一個(gè)杯子是由鋼做的，鋼由礦石而來，杯子就它自己本身而言是沒有意義的，并沒有自己真實(shí)的本性，無時(shí)無刻不在變動(dòng)當(dāng)中。所謂色空，色不光是女色，而是一切存在者，色空即一切存在者都是空的，沒有自性、本性。色空要從兩個(gè)方面來講，一個(gè)是色即是空，一個(gè)是空即是色，空并不離開色，真正悟道的人不是追求色之外的另外一個(gè)空，那個(gè)空是頑空、惡空。禪宗三祖僧璨與慧可悟道之后到酒樓、妓院去玩，旁人好奇，悟道之人何以到這種地方來，僧璨回答“我自調(diào)心，關(guān)爾何事”。這說明不要追求色之外的空，色即是空與空即是色是相互闡釋、相互規(guī)定的。很多同學(xué)對(duì)《紅樓夢(mèng)》感興趣，“紅樓夢(mèng)”是什么意思?它的主題就是色空。當(dāng)然紅樓夢(mèng)還有其他主題，如道家的、儒家的，我們講的是與佛家相關(guān)的主題，這是《紅樓夢(mèng)》最根本的主題。紅樓是夢(mèng)，夢(mèng)是空。這句話還要倒過來，即夢(mèng)紅樓。研究《紅樓夢(mèng)》要從色空與空色角度去看。所以空宗不等于道家的無，也不是虛無主義所說的虛無。有宗則是強(qiáng)調(diào)真如和佛性的，人的本性是清凈的?；勰苡幸痪涿浴胺鹦员厩鍍簟?以敦煌本為依據(jù)，不是“本來無一物”。注意“本來無一物”是后來流傳的各種版本對(duì)禪宗的誤解，是把慧能的思想誤解成空宗，然后又用道家的思想誤解空宗，這里有雙重誤解)，慧能講的是自性清凈。無論是空宗還是有宗，都不是尼采、海德格爾的虛無主義，也不是麥當(dāng)娜、邁克爾·杰克遜的虛無主義。

回到西方意義上的虛無主義，無論是尼采還是海德格爾，最主要的是強(qiáng)調(diào)存在的沒有根據(jù)性，即無家可歸，與儒釋道不能混在一起。

4)中國(guó)當(dāng)代的虛無主義

中國(guó)當(dāng)代的虛無主義，就是中國(guó)自身傳統(tǒng)、精神的毀滅和崩潰。傳統(tǒng)中國(guó)人的根據(jù)是天道自然、天人合一、天地君親師，在我們的時(shí)代都?xì)缌耍@并不是說天真的塌了，而是說天不再作為我們世界的根據(jù)。中國(guó)傳統(tǒng)是自然時(shí)代，我們這個(gè)時(shí)代是后自然主義時(shí)代，“后自然主義”是我給它起的名字。自然時(shí)代這種說法不是我的創(chuàng)造，中國(guó)人和西方人都說過。黑格爾對(duì)中國(guó)的歷史有一個(gè)基本的判斷，中國(guó)的精神是沉醉于自然的精神。這個(gè)自然的精神對(duì)西方而言，它與神啟是相對(duì)的。中國(guó)只相信天地，不相信神，西方人相信神啟。我們的時(shí)代既不相信天地，也不相信神啟。中國(guó)現(xiàn)在不是西方的后現(xiàn)代，而是后自然時(shí)代。后現(xiàn)代是超過現(xiàn)代和前現(xiàn)代，中國(guó)現(xiàn)在既有前現(xiàn)代，也有現(xiàn)代、后現(xiàn)代，但最根本的特點(diǎn)是后自然。這才是中國(guó)現(xiàn)在的虛無主義。具體地說來就是傳統(tǒng)的儒家文化喪失了根基，西方精神也不能作為中國(guó)人的精神支柱。很多人在中國(guó)傳播基督教，但自己并不相信基督教。中國(guó)現(xiàn)在有所謂文化基督徒，即違背基督教的基本教義，但采用其文化。但我們知道基督徒是在他的言說、行動(dòng)、生存各個(gè)方面實(shí)踐其基督教教義。所以文化基督徒的出現(xiàn)只能說明基督教在中國(guó)的虛無化。所以中國(guó)現(xiàn)代的虛無主義表現(xiàn)為三個(gè)方面，一是傳統(tǒng)精神的潰敗，二是西方精神的表象化，三是革命精神的喪失。其實(shí)革命精神是非常好的，當(dāng)年為革命事業(yè)拋頭顱、灑熱血的精神是非常崇高的，可惜我們的時(shí)代英雄沒有了，雷鋒不見了，這是虛無主義的表現(xiàn)。

2、技術(shù)主義

技術(shù)主義不等同于技術(shù)，技術(shù)主義是技術(shù)的極端化或技術(shù)化。如技術(shù)主義的極端化在我們的時(shí)代表現(xiàn)最清楚的就是技術(shù)化偽裝為科學(xué)，如科學(xué)萬能等。技術(shù)主義在我們時(shí)代的表現(xiàn)是技術(shù)不僅僅是要控制自然，而且要控制我們的身體，控制我們的語(yǔ)言，我們時(shí)代技術(shù)化最典型的標(biāo)準(zhǔn)就是信息化，對(duì)語(yǔ)言的控制，如手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視等。任何人離開這些東西就仿佛脫離了時(shí)代。

3、享樂主義

享樂主義在我們的時(shí)代最主要的是欲望失去了它的邊界，失去邊界最主要的是依賴于虛無主義，因?yàn)槲覀冞@個(gè)世界沒有根基，上帝不存在，天地良心不存在，于是一切都可以做，這意味著不僅一切好的都可以做，一切壞的也都可以做，正如美國(guó)人所講的“everything Soes”(一切都行)。

五、總結(jié)

關(guān)于無原則的批判，我們的基本結(jié)構(gòu)是先講批判，然后是原則，第三是無原則，第四是三種批判，即語(yǔ)言批判、思想批判和現(xiàn)實(shí)批判。我們所講的不光是抽象的道理，而且也有運(yùn)作的可能。

所謂的“批判”我們基本上采用了康德的說法，即區(qū)分邊界。它不同于我們一般講的批判的意義，因?yàn)橐话阒v的批判是否定的。所謂的批判也不同于分析。分析哲學(xué)的分析主要是邏輯分析，對(duì)句子的分析。批判即區(qū)分邊界是描述一個(gè)事物的本性。批判也不同于解構(gòu)。

原則主要從兩個(gè)方面講，一是從我出發(fā)的，即立場(chǎng)；二是從事情出發(fā)，即根據(jù)。與我的立場(chǎng)相關(guān)的還有觀點(diǎn)和先見。立場(chǎng)是我所站立的地方，觀點(diǎn)是我的視角，我所站立的地方?jīng)Q定了我的視角。觀點(diǎn)是我所觀察的切入點(diǎn)。先見是從我的立場(chǎng)出發(fā)，根據(jù)我的觀點(diǎn)先所具有的見解，也就是理論，我所具有的理論，因?yàn)樗^“見”，也即看，就是理論的本義。

1、立場(chǎng)。立場(chǎng)包括自然思維和理論思維。自然思維不僅僅表現(xiàn)為與生俱來的，還表現(xiàn)為天地自然等。理論思維指中國(guó)傳統(tǒng)思想和西方傳統(tǒng)思想。海德格爾在他思想的第一階段關(guān)于“人生在世”，批判的是日常思維；第二階段批判的是理論思維，即西方傳統(tǒng)的主體客體思維；第三階段批判的是形而上學(xué)的當(dāng)代思維、技術(shù)思維。

2、根據(jù)。如馮友蘭的美國(guó)實(shí)證主義根據(jù)，朱光潛的唯物唯心根據(jù)等。美學(xué)始終沒有脫離根據(jù)，為美尋找一個(gè)根據(jù)。這種根據(jù)思維遺忘了一點(diǎn)，即美自身是如何顯現(xiàn)的。實(shí)踐美學(xué)將一切與勞動(dòng)沒有直接關(guān)系的審美現(xiàn)象最后都還原為勞動(dòng)，那么與勞動(dòng)并不相同的美和藝術(shù)到底是如何顯現(xiàn)出來的?根據(jù)有幾種，如中國(guó)的根據(jù)有自然、天道等，西方的根據(jù)有理性、上帝、自我、存在等，但追問根據(jù)都遺忘了事情本身是什么。追問根據(jù)的論證在邏輯上講有演繹和歸納，兩者論證的順序和程序不同，但都遺忘了事情本身。如演繹論證：大前提——人是要死的；小前提——蘇格拉底是人；結(jié)論——蘇格拉底是要死的。在這樣一個(gè)論證中，“蘇格拉底自身是如何走向死亡的”被遺忘掉了。所以我們反對(duì)演繹和歸納論證，但是在揭示事情本身時(shí)，演繹和歸納可以作為工具而使用。

中國(guó)的詩(shī)性智慧(形象思維、像思維、比喻、性靈文字等)揭示出中國(guó)人的思維有兩大特性，即自然性思維和歷史性思維。中國(guó)人的思維中常常出現(xiàn)自然性的例子，如天地、萬物等。中國(guó)人從自然中發(fā)現(xiàn)道理，如天尊地卑、男尊女卑。但天和地就自身而言無所謂尊卑，天尊地卑已經(jīng)有立場(chǎng)在其中，天地如何與人建立聯(lián)系并沒有說清楚。所以黑格爾認(rèn)為中國(guó)的精神是純粹自然的關(guān)系。中國(guó)人還喜歡舉一些歷史性的例子，如尋找鄰居會(huì)聯(lián)系到孟母三遷的歷史故事等等。

但是，西方人從現(xiàn)象學(xué)開始已經(jīng)在反對(duì)那種純粹的論證性思維，現(xiàn)象學(xué)的口號(hào)就是“走向事情本身”，這是我們思想和批判的起點(diǎn)。

(李萬軍整理)