如果我的朋友答應贈送我一條牧羊犬，但很快又收回了這一承諾，對朋友的信任卻使我喪失了一次低價購買牧羊犬的機會，那么，我能否起訴我的朋友并要求法院強制執(zhí)行他的承諾?無論是根據(jù)英美合同法上的“對價”理論，還是根據(jù)大陸民法上的“意愿”理論，法院都會拒絕強制執(zhí)行朋友的承諾。法院這么做(或法律這么規(guī)定)是有理由的：我對朋友的信任超出了一個合理的范圍，因而是天真的、輕率的。合同法的目的之一是激勵人們對他人的承諾投入最佳的信任，而不是過度的信任。(參見羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟學》第三版，施少華等譯，上海財經(jīng)大學出版社2002年版，第167～171頁)但是，如果朋友履行了他的承諾，把一條價值不菲的牧羊犬慷慨贈送給我(朋友這么做的真實目的是企圖加深我們之間的友誼，以便能夠在我這里獲得一些免費的法律服務)，然而，如果我拒絕為朋友提供任何免費的法律服務(這會使朋友很憤怒，他覺得自己白白搭上了一條牧羊犬)，那么，朋友是否可以起訴我的吝嗇并要求法院強制我向他提供和牧羊犬價值相當?shù)拿赓M法律服務?顯然不能，法院可以強制執(zhí)行一個明確的契約，但對隱性的契約無能為力。

但在道德或習俗的意義上，朋友的憤怒是有理由的。當他把一條牧羊犬贈送給我的時候，我就欠了他一個“人情”，“人情”是隱性契約下的債務，這意味著在適當?shù)臅r候我必須回贈給朋友價值相當?shù)奈锲坊騽趧铡Q個角度，當我接受朋友贈送的那條牧羊犬的時候，朋友就在我這里儲存了一種權利，一種在他需要的時候要求我回報他的權利。喬治·霍曼斯在其著作《人類群體》中辨識了一個世界上最為普通的規(guī)范：即如果有人為我做了點好事，我就必須也為他做大致相當?shù)囊稽c事作為回報。(George C．Homans，The Human Group，Routledge，1998，p284．)在初民社會的禮物交換中，在民間社會的宴請習俗中，以及在現(xiàn)代社會的商業(yè)社交中，甚至是在諾頓黑幫的互助合作中，我們都可以觀察到這一普遍性規(guī)范。西塞羅所說的“沒有什么比報恩更重要”，孔子所說的“來而無往非禮也”，以及江湖格言“為朋友兩肋插刀”，都大致表述了同樣的信條。顯然，送禮和還禮構成了一種隱性的交易，隱性交易的制度形態(tài)是一種隱性的契約。一旦你接受了別人贈送的禮物，你和贈送者就簽訂了一份隱性的契約，并且同時贈送者還把你變成了他的債務人。從某種意義上，送禮包含著企圖支配他人行動的意圖。所以不難理解，賄賂總是以送禮的方式來進行的。

說得極端一些，施舍的本質也是一種交易，接受施舍是以支付感激和尊重為“對價”的，而施舍者卻不僅可以從接受者那里獲得感激和尊重，還可以從更廣泛的人群中獲得一個樂善好施的好名聲。(西北印第安人的“夸富宴”就是以夸張的方式來施舍自己的財富，從而“購買”聲望的最戲劇化的例子)可以穩(wěn)妥地打賭說，倘若沒有這種隱性的交易關系做基礎，慈善就斷然不會發(fā)展為一種事業(yè)。如果說慷慨大方的好名聲是對施舍者的獎勵，那么吝嗇小氣的壞名聲就是對拒絕施舍者的懲罰，一個極端的例子是愛斯基摩人有時會殺死吝嗇的富人。(參見波斯納：《正義／司法的經(jīng)濟學》，蘇力譯，中國政法大學出版社2002年版，第162頁)即便在我們的社會中，抽彩中了大獎卻沒有關照親戚朋友的人也經(jīng)常會招致各種指責和謾罵。在我任教的學校里，獲得獎學金的學生通常(實際上是必須)拿出其中一部分來宴請他的同學們。

看來，當我接受那條牧羊犬的時候，我和朋友之間的隱性契約就開始生效了。反過來，如果我不打算和朋友簽訂這份契約，我就應當拒絕接受他的贈送。正因為如此，在我們的社會中，如果關系還沒有親密到一定程度，贈送別人禮物被視為一種唐突的行為，因為這意味著強加給別人一個不情愿接受的隱性契約；同樣，如果關系已經(jīng)親密到一定程度，拒絕接受別人贈送的禮物也是一種冒犯，因為這意味著拒絕和贈送者做交易。但最不能容忍的行為是“來而無往”或“只進不出”，當不能指望法律和法院來阻止這種隱性契約下的機會主義行為的時候，私人懲罰就要發(fā)揮它傳統(tǒng)的社會控制功能。議論、指責、冷漠、斷絕交往甚至驅逐就是對付這種機會主義行為的常規(guī)且有效的懲罰方式。

生活在坦桑尼亞埃亞西湖東岸和南岸熱帶草原地區(qū)的哈扎人處于農(nóng)業(yè)社會的邊緣，但哈扎男子卻熱衷于從事打獵，一旦他們獵捕到長頸鹿后就會與村落里的其他人共同分享，并且獵物越大，獵手自己得到的就越少。盡管如此，哈扎男子仍然對看起來很不劃算的打獵樂此不疲，人類學家們發(fā)現(xiàn)了其中的緣由，當獵手把獵物贈送給鄰人們的時候，他就會獲得一個慷慨大方的好名聲，就會提高自己在村落里的社會地位，還能獲得更多的性機會。從這種意義上說，贈送并不是無償?shù)?。尼克·布勒斯—瓊斯還注意到，接受贈送的哈扎男子對贈送者沒有多少感激之情，相反，多多少少還有些敵意。(參見麥特·里德雷：《美德的起源》，劉珩譯，中央編譯出版社2004年版，第115頁)

曾在肯尼亞某個部落工作過人類學家李·克隆克則發(fā)現(xiàn)了另外一種情形，當?shù)鼐用駥λ浰偷拿恳患Y物都表示輕視，送給他們的每一匹馬他們都要掰開馬嘴仔細看看它的牙齒，而且每次他們好像都很不滿意。但克隆克很快就明白了其中的緣由，當?shù)鼐用窈退约阂粯?，非常清楚禮物的價值確實需要仔細檢驗的。世界上沒有免費的午餐，即便在人際關系極為復雜的現(xiàn)代社會，當你收到別人贈送的貴重禮物時，也會有某種義務感立刻壓上心頭。(參見麥特·里德雷，前引書，第125頁)

但在我們生活的社會中，如果你認為贈送者并不對你報有什么不良企圖，那你就應當(至少在表面上)對贈送者表現(xiàn)出感激之情，或者還應當夸贊禮物是多么精美以及你又是多么喜歡這件禮物，盡管可能你實際上并不需要它。這是什么原因呢?是因為哈扎人和肯尼亞人比我們看得更清楚，還是我們比他們更善于裝飾自己的感情?我想兩者都不是。真正的原因是贈禮還禮在不同的社會中所發(fā)揮的功能是不一樣的。

在初民社會中，隱性交易是一種常規(guī)的交易方式，或者說，在初民社會中，跨時空的交易就是通過禮物交換的方式來進行的，(參見馬塞爾·毛斯：《社會學與人類學》，佘碧平譯，上海譯文出版社2003年版，第111頁)其最重要的功能不是促進勞動分工，而是拉平消費，在一定程度上或一段時間內(nèi)緩解社會貧富不均，并因此消除或減少一些怨恨和嫉妒。如果禮物交換是同時發(fā)生的，就會完全摧毀這種隱性交易的功能。與此相關，隱性交易的另外一個功能是分散風險，當別人有難自己提供幫助、自己有難別人提供幫助的時候，隱性交易就為一個市場保險不發(fā)達的社會提供了一種替代性的初級社會保險。(E．E．Evans-Pritchard，TheNuer：A Description of the Modes of Livelihood lnstitutions of a Nilotic People，Clarendon Press，1940，p．85．)此外，在初民社會中，隱性交易還是一種儲存剩余財富的方法，由于初民社會沒有非耐用消費品(尤其是食物)的現(xiàn)代儲存技術和儲存設備，所以，把自己的剩余財富分發(fā)給別人，就等于從別人那里儲存一種權利，一種在需要的時候分享別人剩余財富的權利。

但在交易發(fā)達的現(xiàn)代社會，當隱性交易的常規(guī)功能開始大部分讓位于市場交易的時候，禮物交換就越來越符號化或禮儀化了。所以，在初民社會中，既然隱性交易就是一種赤裸裸的交易，那么接受別人贈送的禮物就不太需要對贈送者表示感激，就像我們從某個飯店賒賬消費無須對飯店老板表示感激一樣。但在我們的社會中，由于禮物交換已經(jīng)從常規(guī)交易中分離出來，并且(至少在表面上)越來越不像是一種交易，所以送禮還禮的利他主義色彩得到強化，在這種情況下，社會規(guī)范就要求接受者對贈送者表示感激，至少表面上應當這樣。正是由于禮物交換的利他主義色彩以及由此引發(fā)的感激之情會加深彼此之間的相互信任，并能促進一個關系緊密群體的內(nèi)部團結(這是市場交易無法完全取代隱性交易的地方)，所以隱性交易在市場交易十分發(fā)達的現(xiàn)代社會仍然占有一席之地。在英國，經(jīng)濟收入的7％-8％被用來制作可作為禮物的商品。在日本，這一比例還可能更高一些。近幾十年，冰箱和炊具的生產(chǎn)商已經(jīng)將產(chǎn)品品種轉向主要用于婚姻和圣誕節(jié)市場銷售的烤箱和咖啡機，據(jù)說，這么做主要目的是為了防止經(jīng)濟衰退。(參見麥特里·德雷，前引書，第123頁)

盡管沒有精確的統(tǒng)計數(shù)字顯示禮物交換占初民社會經(jīng)濟收入的比例，但可以肯定，初民社會遠比現(xiàn)代社會對隱性交易的依賴性更強，并且由于初民社會缺少法律和法院來保障契約的強制執(zhí)行，所以不難想象，初民社會肯定會發(fā)展出相當嚴格的社會規(guī)范來約束送禮和還禮，換言之，在初民社會，如果有人在送禮還禮的交易關系中采取機會主義行為，肯定會受到非常嚴厲的私人懲罰，否則初民社會的正常運轉就無法維持。嚴厲的懲罰會降低機會主義行為的發(fā)生概率，也因此會降低送禮者的交易風險。但在現(xiàn)代社會中，伴隨著隱性交易的功能退化，約束禮物交換的社會規(guī)范也逐漸淡化了，相應的私人懲罰也不可能像初民社會中那樣嚴厲，加之法院對隱性契約根本置之不理，所以可以推測，禮物交換中機會主義行為的發(fā)生概率以及送禮者的交易風險，在現(xiàn)代社會肯定會大大高于初民社會。換言之，在市場交易越發(fā)達的社會，人們就越不把“來而無往非禮也”的信條當回事兒。

然而，禮物交換的交易風險越高，送禮還禮的利他主義色彩就越強。在確信得到回報的情況下贈送的禮物與明知可能得不到回報的情況下仍然贈送的禮物之間，情感價值是有差異的，后者顯然更容易激發(fā)彼此之間的感激和信任。所以可以斷定，與初民社會相比，禮物本身的情感價值以及禮物交換的象征功能在現(xiàn)代社會肯定會更多一些。在很多時候，我們向別人贈送禮物并不期望獲得任何物質性回報(比如贈送新年賀卡)。尼克松訪華期間，中美兩國交換麝香牛和大熊貓就是一種純粹的象征性禮儀，兩種動物由于稀有所以很珍貴，但實際上卻沒有什么用處，但禮物交換之后，兩國間真正的貿(mào)易就開始了。