摘 要：中國、日本兩國的現(xiàn)代化雖然在同樣的背景下幾乎同時啟動，卻走上不同的發(fā)展道路。兩國民族主義在排外、維護本國固有文化和建設民族國家三個層面上的明顯差異，是導致這一結果的重要原因。

關鍵詞：中日早期現(xiàn)代化；民族主義

中圖分類號：C955文獻標識碼：A文章編號：1009—2234(2006)02—0041—02

·

十九世紀中葉，西方資本主義紛紛向海外尋找市場，先后用武力脅迫滿清朝廷和日本幕府簽定不平等條約，剝奪了兩國大量主權。嚴重的民族危機使中日兩國都選擇了變革自強之路，從此開啟了現(xiàn)代化進程。然而，“在不到100年的時間里，日本迅速實現(xiàn)西方國家用一兩百年完成的轉變，從落后一躍而成為資本主義工業(yè)化強國；而古老的中華帝國則不幸被迅速解體，從傲視“四夷”的天朝大國降為備受凌辱的半殖民地?！逼渲械木売?，可謂錯綜復雜，與現(xiàn)代化進程幾乎同時興起的民族主義思潮，是影響兩國現(xiàn)代化進程的重要原因之一。

所謂民族主義，是指“一個民族(潛在的或實際存在的)成員的覺醒，這種覺醒是與現(xiàn)實、維持與延續(xù)該民族的認同、整合、繁榮與權力的欲求結合在一起。它作為一種意識形態(tài)，是指一種心態(tài)，即一個人以民族作為最高效忠對象的心理狀態(tài)。它包含著本民族優(yōu)越于其他民族的信仰。”一般認為，民族主義思潮最初萌發(fā)于十九世紀的西歐，十九世紀中葉，伴隨著西方列強向東方擴張殖民地及勢力范圍的狂潮，民族主義在亞洲興起，其中具有代表性的當屬中國、日本。

胡適認為，民族主義包含三個方面的內(nèi)容：“最淺的是排外，其次是維護本國固有的文化，最高又最艱難的是努力建設一個民族國家?！敝腥諆蓢褡逯髁x雖然基于同樣的時代背景而產(chǎn)生，但卻在以上三個方面存在明顯差異，由此導致了兩國現(xiàn)代化進程的不同。

一、中日民族主義在排外層面上的不同

現(xiàn)代化是一個器物層面、制度層面、精神層面協(xié)調(diào)發(fā)展的漸進過程，由于其發(fā)軔于西方，因此學習西方文明是現(xiàn)代化啟動階段必不可少的環(huán)節(jié)。然而，1840年一1842年的鴉片戰(zhàn)爭，不僅轟開了古老的中華帝國的國門，也粉碎了中國人歷經(jīng)歷史沉淀而根深蒂固的“天朝大國”迷夢。19世紀末20世紀初的中國人，在對待外來文明的心態(tài)上是相當矛盾的。一方面，西方列強粗暴的武力入侵嚴重挫傷了中國人的民族自尊心，激起全民族普遍的仇外心理。這種心理隨著受壓迫程度的加重而越來越激烈，并于義和團運動時達到了頂峰。“義和團不僅反外國人，反外國教會，連所有與外國人有關的人與事物皆在反對之列。于是，燒殺搶掠，毀壞鐵路、電線、醫(yī)院、學校、電報局等盲目排外事什屢屢發(fā)生?！绷硪环矫?，中國人也意識到要抵御外來侵略，就必須自強，而要實現(xiàn)“富國強兵”則不得不向西方(包括日本)學習。于是開展了一系列的學習活動，如戊戌變法、洋務運動及清末新政。但是，這種學習過程無疑是痛苦的，在激烈的排外情緒的影響下，中國人對西方文明的汲取是抵觸、急功近利的。既不承認西方文明的全面優(yōu)越，認為“中國文章制度，事事遠出于西人之上，獨火器萬不能及”，又希望“畢其功于一役”，盡早實現(xiàn)國家富強。這種矛盾和急躁的心態(tài)，直接導致了現(xiàn)代化在中國一經(jīng)啟動，就出現(xiàn)了器物先于制度的特點。滿清政府從有效地捍衛(wèi)本土利益出發(fā)，首先考慮的是如何讓堅船利炮為我所用，相信只要同樣擁有西方國家的先進裝備，就足以同列強抗衡，而完全沒有意識到，這不僅是裝備上的比拼，也是制度上的較量。直到1894年甲午戰(zhàn)爭敗于后起的日本，才意識到有制度的問題。于是引發(fā)了1898年的戊戌變法。但天朝圣君的制度豈容輕易變革?哪怕只是局部的改良，所以變法注定夭折。以后盡管帝制廢除，共和新政，但封建專制的陰影不散，現(xiàn)代化進程仍然是步履艱難。

而日本是一個島國，自身資源無法自給自足，歷史上就有學習外來文明的傳統(tǒng)。漢唐以來接受了從中國傳過去的儒家文化與佛教文化，近代義接受了西方傳人的“蘭學”，從中收益良多。因此，日本人本能地對外來文明就有一種歡迎和學習的態(tài)度。1876年1月26日，日本駐華公使森有理拜訪直隸總督李鴻章，在反駁李鴻章對日本國內(nèi)歐風盛行的譴責時說：“……不論何事，善于學習別國長處是我國傳統(tǒng)。因此，對于日本來說，民族主義中的“排外”內(nèi)容，固然有對西方入侵的反感成分，但更多的是如何通過向西方學習以自強，從而“御敵于國門之外”。十九世紀中后期，日本雖然也遭受了嚴重的外來威脅，但由于“中國成了歐美外來壓迫的壁壘”，日本所承受的壓力比中國小得多。因此，日本民族主義并沒有中國那么強烈的仇外情緒。而且，西方列強對中國的侵略及清朝政府的軟弱無能，給日本以深刻教訓，認識到“中國因虛驕自尊以鄙視海外萬國而招來人禍”，更加迫切地要求全面學習西方。明治政府人力推行的“殖產(chǎn)興業(yè)”“富國強兵”和“文明開化”三人政策，實質(zhì)就是“全面西化”。即運用國家政權的力量，采取各種政策手段，以發(fā)達的西方資本主義國家為樣板，移植其先進的近代資本主義產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟制度，扶植和發(fā)展日本的資本主義經(jīng)濟，推動和加速日本由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉變。與此同時，1871年2月，明治政府發(fā)布建立近甲軍法令，并組成一支6000多人的保衛(wèi)天皇的近衛(wèi)部隊。1873年1月，政府發(fā)布《征兵令》開始實施具有現(xiàn)代意義的義務兵役制并在4月份征集了第一批義務兵。此外，明治政府還在軍隊體制、軍事機構、軍事裝備等方面按照西方進行了改革，使日本軍隊的戰(zhàn)斗力人為提高。在此基礎上，明治政府通過廣泛宣傳和國家扶植，動員民眾學習西方的先進科學和文化，實行社會變革。通過向西方全面學習的明治維新，日本實現(xiàn)了向現(xiàn)代社會的轉變，綜合國力人為增強。不僅廢除了一系列不平等條約，而且頻頻進行對外擴張。

二、中日民族主義在保守本國固有文化上的不同

歷史經(jīng)驗表明，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代性是現(xiàn)代化過程中生生不斷的‘連續(xù)體’，背棄了傳統(tǒng)的現(xiàn)代化是殖民地或半殖民地化，而背向現(xiàn)代化的傳統(tǒng)則是自取滅亡的傳統(tǒng)。適應現(xiàn)代世界發(fā)展趨勢而不斷革新，是現(xiàn)代化的本質(zhì)，但成功的現(xiàn)代化運動不但在善于克服傳統(tǒng)因素對革命的阻力，而尤其在善于利用傳統(tǒng)因素作為革新的助力。”

中國在幾千年的歷史長河中創(chuàng)造了光輝燦爛的東方文明，長期以來處于文化中心地帶，是歷史上的文化輸出國。中國人對此有著強烈的民族自豪感，認為自己的文化是最高貴、最完美和最先進的，不需要任何改進。即使受到鴉片戰(zhàn)爭落敗的沖擊，遭到割地賠款的恥辱，仍無損中國民族主義者的文化優(yōu)越感。洋務運動時期廣為推祟的“中學為體，西學為用”正是這一弊病的明顯體現(xiàn)。這種說法既提供了研習西方科學知識的相對合法性，又維護了儒家的經(jīng)學或理學的傳統(tǒng)權威性。但它規(guī)避了對知識體系的理論根基的檢驗與追問，擱置了為新學新知奠定理念支撐的任務，從而破壞了知識與信仰的平衡，不利于新的價值標準的建立。洋務運動在短短幾年間由轟轟烈烈歸于偃旗息鼓，正是由于缺乏現(xiàn)代理念的支撐。

日本雖然也有民族特色的大和文化，但這種文化本身就是在不斷吸收來自中國、印度和朝鮮文化的過程形成的。因此，日本人從不認為自身的文化是最好的，相反還很贊賞別國的東西，能夠虛心公正地看待外來文化，并以用外來文化改造本國文化而自豪。在他們看來，保守本國固有文化的最好途徑就是通過不斷地吸收外來文化的長處來改進本國文化。明治維新時期日本人提出了“和魂洋才”的口號，其哲學思想就是要求把傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代化有機結合起米，做到“和洋折衷”，整合出一種新的文化形態(tài)，以適應時代挑戰(zhàn)。因此，她能夠采取符合國情的方式，有選擇地吸收外來文化，然后根據(jù)統(tǒng)治的需要，按照本國的社會關系、社會心理作了調(diào)整、取舍和變異，并通過各種社會控制手段，將外來文化與傳統(tǒng)文化整合為一種新的文化形態(tài)。如1889年頒布的《大日本帝國憲法》，用法律形式確立了從西方學來的近代體制，同時也保留了“國粹”：天皇擁有至高無上的權力，國民必須永遠順從。這種在傳統(tǒng)文化基礎上建立現(xiàn)代理念的方式無疑推動了日本現(xiàn)代化的順利開展。

三、中日民族主義在建設民族國家上的不同

世界現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗表明：后發(fā)國家的現(xiàn)代化由于不是自身內(nèi)部的現(xiàn)代性逐益積累成熟的結果，因此，在整個現(xiàn)代化的過程中，必然充滿遠比早發(fā)國家更為激烈、動蕩的社會矛盾和社會沖突。只有建立一個具有現(xiàn)代取向而又強有力的中央政府，才能通過國家機器的力量，將十分有限的現(xiàn)代化基礎資源動員和集中起來，以用于現(xiàn)代化的最關鍵環(huán)節(jié)，并有效地解決現(xiàn)代化進程中因社會變革而發(fā)生的動蕩和腐朽。塞纓爾·P·亨廷頓因此斷言：在后發(fā)國家的現(xiàn)代化過程中，強人的政府比經(jīng)濟優(yōu)先發(fā)展更為重要。

義和團運動是中國傳統(tǒng)的民族觀念對西方侵略最大、也是最后一次反抗。此后，排外和保護本國固有文化漸漸地失去了在民族主義思想中的核心地位。與此同時，以國家觀念和主權意識為基調(diào)的近代民族主義逐漸流行，其中心思想就是建立一個民族國家。1902年，梁啟超在《論民族競爭之大勢》中宜稱；“故能建造民族的國家聲施燦然，茍反抗者，雖有殊才異能，卒歸敗?！钡?，由于晚清中央權力的衰敗和地方權力的膨脹，中國實質(zhì)上已成為一盤散沙。雖然中華民國的成立標志著中國現(xiàn)代民族國家的基本建立，但在封建帝制的廢墟上產(chǎn)生了大大小小的傳統(tǒng)型權力中心，各路軍閥在外國帝國主義的支持下為爭奪地盤而大打出手。據(jù)統(tǒng)計，從1912年至1928年，發(fā)生在各省之內(nèi)和各省之間的軍閥大戰(zhàn)和其它小規(guī)模戰(zhàn)爭共達140次之多。連年戰(zhàn)禍使中華民國這個倉促建立的國家?guī)缀鯚o法履行一個現(xiàn)代國家的正常功能。一個統(tǒng)一、強有力的中央政府始終沒有建立起來。因此無法形成一個強有力的中央權威來整合全社會的資源、財富用于現(xiàn)代化建設，現(xiàn)代化發(fā)展始終停留在一個較低的水平。同時，建設民族國家的緊迫感，客觀上也延誤了民間的現(xiàn)代性因素發(fā)展。

日本由于國土狹小、人口集中，因而民族凝聚力較強，加之領導人物措施得力，在建設民族國家的道路上比中國要順利得多。1Q世紀60年代“尊王倒幕”的目標一經(jīng)達到，日本民族主義者幾乎沒有給西方列強和幕府殘余力量以任何喘息之機，而是一口氣把革命推行到底。為消除封建割據(jù)，強化中央集權，1869年3月，明治政府實行“奉還版籍”。1871年8月，政府又進一步發(fā)布“廢藩置縣”。此后明治政府又實行了太政官制度，取消封建俸祿和進行地稅改革。新政府徹底剝奪了舊藩主的政治、經(jīng)濟、軍事大權，改造和瓦解了武士階級，結束了長期封建割據(jù)的政治局面和封建領主制度，促使日本成為一個統(tǒng)一的中央集權國家。明治政府建立后，日本享受了70多年的統(tǒng)一、穩(wěn)定與和平，只在1871—1877年發(fā)生過較大的農(nóng)民騷動與西南戰(zhàn)爭，但無損中央權威的加強。由于比較順利地實現(xiàn)了由封建國家向現(xiàn)代民族國家的過渡，日本統(tǒng)一的中央集權政府得以頒布實施各種改革措施，為現(xiàn)代化發(fā)展提供了堅實的制度保障和物質(zhì)保障，使現(xiàn)代化建設飛速發(fā)展。

在國際競爭日趨激烈的今天，回顧這段歷史，對我國當下的現(xiàn)代化建設，無疑是大有裨益的。他山之石，可以攻玉。在與日本現(xiàn)代化的比較吸取經(jīng)驗教訓，取長補短，能使我國的現(xiàn)代化少走彎路，更順利地發(fā)展。