摘要：唐傳奇《鶯鶯傳》是一篇感動人心的作品，然而小說中作者元稹對張生始亂終棄行為的庇護(hù)使得這一文本略顯怪異。在后世的改編之作中，張生的形象得到改變，這是人性發(fā)展的必然結(jié)果。

關(guān)鍵詞：《鶯鶯傳》《西廂記》情感禮教人性

文學(xué)乃是以語言為工具的、以感情來打動人的社會生活的形象反映。中唐著名詩人元稹創(chuàng)作的傳奇小說《鶯鶯傳》，就是這樣一篇以情動人的作品。

《鶯鶯傳》的故事發(fā)生在唐德宗貞元年間。男主人公張生，溫良樸實(shí)，風(fēng)度翩翩，行事非禮不為。年二十三尚未遇到合于心意的少女。他東游蒲州，寓居普救寺。巧逢遠(yuǎn)親崔門孀婦鄭氏攜兒女返長安，亦借住寺中。這時(shí)，突然發(fā)生了節(jié)鎮(zhèn)駐軍騷亂，張生求友保護(hù)，鄭氏一家才幸免于難。亂定，鄭氏宴張生，命其女鶯鶯出謝，張一見傾心，但鶯鶯貞慎自持，張沒有機(jī)會表達(dá)愛慕之情。后得婢女紅娘相助，為之傳送《春詞》，鶯鶯遂以彩箋題《明月三五夜》詩回贈說：“待月西廂下，迎風(fēng)戶半開。隔墻花影動，疑是玉人來?！睆埳渤鐾?，乘夜攀杏花樹逾墻而往。鶯鶯出見，端服嚴(yán)容，責(zé)以非禮。張生不知所措，感到絕望。誰知幾天后的一個(gè)夜里，她又主動到張生處幽會。臨別依依，但去后又不通音問，張生賦《會真詩》抒相思情懷，鶯鶯方與他重聚于西廂。張生牽于功名，入京應(yīng)試。鶯鶯預(yù)感將有不幸，愁容慘淡。翌年，張生落第，滯留長安，寄書鶯鶯致意。鶯鶯復(fù)信，情詞哀婉纏綿。友人知情，無不驚嘆。詩人楊巨源為詠《鶯娘詩》，元稹寫了續(xù)張生的《會真詩三十韻》。小說結(jié)尾，寫張生在女人禍水思想的影響下，忍情地與鶯鶯分手，一年后，女婚男娶，各有所歸。張以舊情欲見鶯鶯，為鶯鶯所婉謝。

元稹在中唐與白居易齊名，是“元和詩體”的重要代表作家，他所寫的艷詩和悼亡詩對后世影響很大，而偶一出手寫成的傳奇《鶯鶯傳》更是對后世影響最大的唐代傳奇小說。元稹深諳藝術(shù)創(chuàng)作的奧秘，運(yùn)用優(yōu)美、細(xì)膩、含蓄的文筆描寫了崔、張戀情，他所塑造的少女崔鶯鶯形象十分真實(shí)感人！

不妨讓我們看看作品中的具體描寫。作者寫鶯鶯被其母鄭氏催促出見張生就運(yùn)筆不凡：“常服蒞 容，不加新飾。垂鬟接黛，雙臉銷紅而已。顏色艷異，光輝動人。張?bào)@，為之禮。因坐鄭旁，以鄭之抑而見也，凝睇怨絕，若不勝其體者。”“張生稍以詞導(dǎo)之，不對。”^①這樣，少女的羞澀內(nèi)斂個(gè)性已活脫而出。接下去，作者借紅娘回答張生的問話，進(jìn)一步寫她的教養(yǎng)與愛好：“崔之貞慎自保，雖所尊不可以非語犯之。下人之謀，固難入矣。然而善屬文，往往沉吟章句，怨慕者久之。君試為喻情詩以亂之，不然，則無由也?！?sup>②作品寫她的日常生活也起到了豐富人物形象塑造的作用，如說:“藝必窮極，而貌若不知；言則敏辯，而寡于酬對。待張之意甚厚，然未嘗以詞繼之。時(shí)愁艷幽邃，恒若不識；喜慍之容，亦罕形見。”^③她“獨(dú)夜操琴，愁弄凄惻，張竊聽之。求之，則終不復(fù)鼓矣”^④。作品塑造了這樣一位美麗聰慧、多情哀婉的女性，通過敘寫她與張生相愛的曲折過程，表現(xiàn)了她的矛盾心理活動以及她之沖破封建禮教束縛的不易與大膽。崔鶯鶯是一個(gè)處在深閨受封建思想教育與外界較少接觸的少女，她受到的封建禮教的束縛不可謂不深。孟圣人早就說過：“不待父母之命，媒妁之言，鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之?！保ā睹献印る墓隆罚┯谑谴搡L鶯雖有強(qiáng)烈的愛情要求，但在內(nèi)心又隱藏得很深，甚至有時(shí)還會在表面上作出完全相反的姿態(tài)。本來，通過她的侍婢紅娘，張生與她已相互用詩表達(dá)了愛情。可是，當(dāng)張生按照她詩中的約定前來相會時(shí)，她卻又“端服嚴(yán)容”^⑤，正顏厲色地?cái)?shù)落了張生的“非禮之動”^⑥。數(shù)日后，當(dāng)張生陷于絕望時(shí)，她忽然又采取大膽的叛逆行動，，主動夜奔張生住所幽會，“曩時(shí)端莊，不復(fù)同矣”^⑦。崔鶯鶯的這種矛盾和反復(fù)，真實(shí)地反映了她克服猶豫動搖而終于背叛封建禮教的曲折過程。但是，她在思想上又終難徹底擺脫社會、教養(yǎng)所加給她的精神桎梏。她最終還是認(rèn)為私自戀愛結(jié)合是不合于禮的，“始亂之，終棄之，固其宜矣，愚不敢恨”^⑧。因而在她遭到遺棄以后，她只是自怨自艾、聽從命運(yùn)的擺布。這又表現(xiàn)了她思想性格中軟弱的一面。作品中對這一形象的刻畫，傳神寫態(tài)，有血有肉，十分感人。

與崔鶯鶯可親可愛的形象相比，男主人公張生的形象卻令人匪夷所思！對照孟子所說的“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”（《孟子·告子（上）》）的人性標(biāo)準(zhǔn)，張生對鶯鶯的始亂終棄行為顯然令人不齒，而尤為讓人不可思議的是他竟然為自己的舉動作了如此高妙的辯護(hù)：“大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富貴，乘寵嬌，不為云，為雨，則為蛟，為螭，吾不知其所變化矣。昔殷之辛，周之幽，據(jù)百萬之國，其勢甚厚。然而一女子敗之，潰其眾，屠其身，至今為天下蒘笑。予之德不足以勝妖孽，是用忍情?！?sup>⑨張生用“忍情”一說為自己的始亂終棄行為辯護(hù)。本來在漫漫的封建長夜里，男人視女人為玩物，始亂之、終棄之的例子舉不勝舉，那原不值得驚訝。但他竟然昧著良心作出這樣一番宏詞高論卻不得不令人瞠目結(jié)舌！而更加令人訝異的是，時(shí)人及作者元稹竟也褒揚(yáng)張生的舉動，在崔張“自是絕不復(fù)知”^⑩后，文中有云：“時(shí)人多許張為善補(bǔ)過者。予嘗于朋會之中，往往及此意者，夫使知之者不為，為之者不惑?！?sup>(11)在張生心中、作者筆下，美麗多情、溫柔聰慧的少女鶯鶯真的是引人“敗”“潰”的“妖孽”嗎？如果真的是這樣，作者又為什么要將崔、張戀情寫得那么纏綿悱惻、美麗動人，并極盡贊美謳歌之能事將鶯鶯繪就得那么一塌糊涂的美與善呢？！

元稹的《鶯鶯傳》不能不說是一個(gè)奇怪的文本！

這一奇怪的文本引來后人無數(shù)的評說。

有人據(jù)張生的始亂終棄及其自我辯護(hù)就得出如下結(jié)論：張生既非禮法之士，也非情癡情種，而是一個(gè)執(zhí)著地奉行縱欲主義的風(fēng)流公子，他的“忍情說”是極其虛偽矯飾的詭辯。

得出這樣的結(jié)論似乎并不是沒有道理。但問題恐怕也沒有這么簡單。

說張生不鐘愛情、作者不謳歌情，從文中看并不是事實(shí)?！耳L鶯傳》中多次出現(xiàn)“情”字，如紅娘給張生出主意：“試為喻情詩以亂之?！?sup>(12)后來張生“將之長安，先以情諭之”，“當(dāng)去之夕，不復(fù)自言其情，愁嘆于崔氏之側(cè)”紞⁽¹³⁾。崔鶯鶯寄張生信中云：“兒女之情，悲喜交集……愚陋之情，永謂終托，豈期既見君子，而不能定情……因物達(dá)情，永以為好”⁽¹⁴⁾。張生一方面“內(nèi)秉堅(jiān)孤，非禮不可入”⁽¹⁵⁾，另一方面又不是一個(gè)純粹的道學(xué)先生，他是一個(gè)“非忘情者”⁽¹⁶⁾，當(dāng)見到崔鶯鶯之后，立即“惑之，愿致其情”⁽¹⁷⁾，在西廂相會的前前后后，他簡直就是一個(gè)依情而行者。因此說他完全不戀情并不是事實(shí)，他要是不惦念“情”，在他后來路過鶯鶯家時(shí)，則完全沒有必要再要求見上鶯鶯一面。張生顯然是一個(gè)有情之人，只是他的情濃實(shí)在及不上鶯鶯對他的濃情，鶯鶯已被情兒所傷！

但是作品令人大惑不解的是，以普通人的心性來看，始亂終棄之事畢竟不是什么光彩的舉動，張生卻覺得自己的行為“自有理”，更有甚者，聆聽張生“忍情”一說的聽眾“時(shí)人”及作者元稹也完全默認(rèn)張生的觀點(diǎn)。“稹特與張厚，因征其詞”⁽¹⁸⁾，元稹詢問張生與鶯鶯斷交的原因，張生于是就發(fā)表了那樣一通冠冕堂皇的“忍情”演說，話音剛落，文中即云：“于時(shí)坐者皆為深嘆?！?sup>(19)“嘆”則“嘆”矣，原來座中并沒有一人反對張生的“志亦絕矣”⁽²¹⁾，如此反應(yīng)，于情何說！連寫詩作畫抒情表意吃文藝飯的元稹在此時(shí)也冷淡了“情”字。“皆為深嘆”，折射的只不過是一種矛盾而無奈的心態(tài)罷了。

作者元稹對自己人生中似曾相識的“善舉”又何嘗不是矛盾而無奈的心態(tài)呢？！

自宋代以來，歷代學(xué)者提供了大量而有力的證據(jù)，從多種角度證明《鶯鶯傳》中張生即作者元稹自寓。宋代趙德麟《辨〈傳奇〉鶯鶯事》云：“所謂《傳奇》者，蓋微之自敘，特假他姓以自避耳?！保ā逗铛涗洝肪砦?。按：《鶯鶯傳》原題《傳奇》）他通過考察白居易所作《微之墓志》《微之母鄭夫人志》、韓愈《微之妻韋叢墓志》、元稹《陸氏姊志》、唐《崔氏譜》、元稹《古艷詩》《春詞》等以及元、白的有關(guān)詩作，證明元稹事跡與《鶯鶯傳》中張生相合，從而有力地證明了“自寓說”這一結(jié)論。明人胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷四一辛部《莊岳委談》云：《鶯鶯傳》“乃微之自寓耳”。瞿佑《歸田詩話》卷上云：“元微之……其作《鶯鶯傳》，蓋托名張生。”近人魯迅、陳寅恪、汪辟疆、孫望、卞孝萱等人也持此說。

原來，崔、張的愛情故事是作者元稹依據(jù)自己的一段真實(shí)經(jīng)歷寫成的。

這也就不奇怪了，由于《鶯鶯傳》中包含著作者的真實(shí)記憶與經(jīng)歷，于是作品表現(xiàn)女主人公的性格和心理，也就比一般作品來得真切。作者的文學(xué)修養(yǎng)又很高，善于運(yùn)用優(yōu)美的語言描摹崔鶯鶯的體態(tài)舉止，并以此呈現(xiàn)人物微妙的內(nèi)心活動，體現(xiàn)出鶯鶯性格的兩重性，讓人讀來倍覺真切、頗有美感。

我們不難想見，在情感上，元稹念念不忘他的初戀情人，但作為社會人的他自然又不愿意爽快地承認(rèn)自己做錯(cuò)了什么事，于是在作品中他就不得不為張生，實(shí)際上也是為自己曾經(jīng)的“善舉”開脫一把，尋找一個(gè)巧妙的借口。于是作者一方面用優(yōu)美、動情、細(xì)膩、逼真的筆觸塑造了美麗矜持、聰明可愛的女主人公崔鶯鶯的形象，一方面又將崔、張戀情視為士人的一般艷遇，將鶯鶯稱為致人敗潰的“尤物”“妖孽”，將張生與鶯鶯的斷交視為善于“補(bǔ)過”。元稹的這樣一種寫法，實(shí)際上是他創(chuàng)作《鶯鶯傳》時(shí)的矛盾心理在作品中的體現(xiàn)。

我們知道，文學(xué)史上一些涉及作者隱私的作品，創(chuàng)作者在文中流露的心態(tài)都是比較復(fù)雜的。因?yàn)樗认肴鐚?shí)地記錄下本事，舒緩一下由于不斷回顧往事而導(dǎo)致的緊張心理，可又出于種種顧慮，不想讓人輕易地“對號入座”。所以這類作品總是遮遮掩掩，吞吞吐吐，欲說還休，還會使用一些障眼法，制造一些假象以迷惑讀者。唐末李商隱的《無題》詩是這樣，中唐時(shí)元稹的《鶯鶯傳》也是如此。

我們認(rèn)為，元稹在《鶯鶯傳》中沒有如實(shí)地交待張生拋棄鶯鶯的真正原因，就是他創(chuàng)作時(shí)矛盾心理的集中體現(xiàn)。《鶯鶯傳》的歷代讀者很難信服張生“忍情”一說即為離棄鶯鶯的原因，但在作品中又很難直接找出張生此舉的真正緣由，這與作者在文中對鶯鶯的身份地位作了模糊處理有關(guān)。

在小說中，作者只是簡單介紹崔家“財(cái)產(chǎn)甚厚，多奴仆”⁽²²⁾，并未明確鶯鶯的出身地位。陳寅恪在《元白詩箋證稿·讀鶯鶯傳》中認(rèn)為她出身寒門，“鶯鶯所出必非高門”，“若鶯鶯果出高門甲族，則微之無事更婚韋氏。惟其非名門之女，舍而別娶，乃可見諒于時(shí)人”，“唐代社會承南北朝之舊俗，通以二事評量人品之高下。此二事，一曰婚，二曰宦。凡婚而不娶名家女，與仕而不由清望官，俱為社會所不齒”⁽²³⁾。劉開榮在《唐代小說研究》第四章《進(jìn)士與娼妓文學(xué)———鶯鶯傳與霍小玉傳》中說得更干脆:“鶯鶯的出身必與霍小玉相仿佛，而所謂崔鄭(鶯鶯母親托言鄭氏之女) 等顯赫的姓氏，只是作者信手拈來裝體面罷了！”不過，小說行文中也隱約其辭地為鶯鶯的非貴出身提供了內(nèi)證。戀愛的過程中，鶯鶯始終有一種將被遺棄的預(yù)感。即便是在她與張生熱戀的時(shí)刻，也沒有擺脫這種預(yù)感的陰影。張生欲赴長安應(yīng)試，臨行前鶯鶯“徐謂張?jiān)唬骸紒y之，終棄之，固其宜矣，愚不敢恨……’”⁽²⁴⁾她與張生的戀愛不能進(jìn)而發(fā)展為正式的婚姻，是因彼此都顧念到張生的仕途前程；張生的始亂終棄之所以能為當(dāng)時(shí)的士大夫所諒解，甚至贊揚(yáng)，其原因也在這里。在當(dāng)時(shí)門閥觀念暢行社會的情況下，“擢進(jìn)士第”以建立自己的功名，娶“高門女”以取得可靠的政治前途，是士人中盛行的最高理想。

由此可見，張生留著聯(lián)姻這一條道，想另攀高門尋求個(gè)人的功名仕途，是他最終離棄鶯鶯的直接動因與主要原因。

而他的“忍情”一說，只不過是他拋棄鶯鶯的次要原因。張生擲出“忍情”一說，文中云“于時(shí)坐者皆為深嘆”，也就是說座中并沒有人反對他的“志亦絕矣”，這與當(dāng)時(shí)中唐士人對情與理所具的特殊認(rèn)識也有關(guān)系。唐代是儒釋道三教并舉的時(shí)代，情理分離之說，來自佛、老，中唐儒生也難免不受影響。在佛老看來，情是成就佛道的障礙，是亂性的根源，極易使人蒙蔽心性而走向墮落。唐以后，持性情分離之說者分化為對立的兩派：一派主張抑情揚(yáng)理，如北宋二程的“存天理，滅人欲”之說，極力否定情的價(jià)值；另一派主張抑理揚(yáng)情，如蘇軾兄弟作《蘇氏易傳》，認(rèn)為圣人設(shè)教，一切皆本人情。我們研讀元稹所寫的《鶯鶯傳》一文，可以看出作者并沒有像后代儒生那樣走向任一極端。他一方面大膽地展現(xiàn)情感的魅力，另一方面又不否認(rèn)理性的價(jià)值。緣其如此，在對待張生拋棄鶯鶯一事也即他曾經(jīng)所做的“善舉”上，作者就會表現(xiàn)出極大的困惑與矛盾，在感情與理性的兩極間搖擺不定。

元稹這種矛盾心態(tài)，我們還可以從他數(shù)年后所寫的《夢游春七十韻》中見得。詩中指涉了他的初戀，當(dāng)他與情人斷絕往來之后，他異常傷感，“夜夜望天河，無由重沿溯”⁽²⁵⁾?？墒谴麖倪@種傷感中緩過神來后，他又盛夸道性的價(jià)值：“結(jié)念心所期，返如禪頓悟。覺來八九年，不向花回顧。雜洽兩京春，喧闐眾禽護(hù)。我到看花時(shí)，但作懷仙句。浮生轉(zhuǎn)經(jīng)歷，道性尤堅(jiān)固。”⁽²⁶⁾問題是，我們讀了這樣的詩作，還是不禁要問，如果他真的“道性尤堅(jiān)固”，他又何必反復(fù)回眸他的初戀而“作懷仙句”呢？其答案只能是，初戀留給元稹的印象是美好無比的，他對他當(dāng)初勢利地告別戀人的舉動始終凄凄惶惶、愧疚難當(dāng)。當(dāng)初他情不自禁地創(chuàng)制傳奇小說《鶯鶯傳》，也是為了緩解他內(nèi)心的焦灼愧疚之感?？磥?，這樣的嘗試只管得了一時(shí)，讓他心理上暫時(shí)好受了些——他似乎找到了當(dāng)初離棄戀人的理論根據(jù)，佛理說“情是亂性的根源”，那是他的救命稻草——但管不了一世，數(shù)年后他還得再吟詩篇大“夢游春”，以釋前情。

因?yàn)檎媲椋怯肋h(yuǎn)掩埋不掉的！

作者元稹也正是憑著《鶯鶯傳》主體部分流溢出來的男女真情，依靠他所塑造的可親可憐可敬的鶯鶯形象打動了讀者，俘獲了歷代讀者的心。

我們知道，“文學(xué)作品之所以能用感情來打動人，一方面是由于作家本人受到強(qiáng)烈的感動并有較高的表現(xiàn)能力，另一方面是因?yàn)樵谝话闱闆r下作家的感情乃是基于人性的，所以能與讀者相通?！?sup>(27)不容置疑，《鶯鶯傳》是一篇感動人心的傳奇小說，它在主體部分流溢出來的真摯戀情基于人的一般天性，其情其感蕩人心懷。但讀者又覺得作品美中不足，他們不太喜歡巧舌如簧為自己辯護(hù)的張生；而作者元稹對張生的始亂終棄善作庇護(hù)，又使得這一文本外顯怪異。怎樣看待這一“怪異”文本中的張生形象？張生身上包蘊(yùn)著怎樣的歷史人性內(nèi)涵？

馬克思在《資本論》中曾經(jīng)說過，人們考察社會生活中人的行為“首先要研究人的一般本性，然后要研究每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人的本性”（《馬克思恩格斯全集》第２３卷，第６６９頁）⁽²⁸⁾。馬克思所說的“人的一般本性”也就是要求每個(gè)人的“全面而自由的發(fā)展”。而在“每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人的本性”中，既有與“人的一般本性”相通之處，也有相異甚至相反的一面。在每個(gè)時(shí)期“歷史地發(fā)生了變化的人的本性”中，既有順應(yīng)著人性的發(fā)展、通向未來的部分，也有只適應(yīng)于當(dāng)代、從長遠(yuǎn)的角度來看乃是人的一般本性的扭曲的部分。由此觀照《鶯鶯傳》中張生的行為舉動，我們就不難看出，張生起初對鶯鶯的相思相戀是自然而又健康的，這樣的感情發(fā)自內(nèi)心、基于人的一般本性；后來他拋棄鶯鶯且為其辯護(hù)的舉動則是勢利而又扭曲的，這樣的行為是人性的異化，是“每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人的本性”之一種。

我們知道，一篇文學(xué)作品要能在它所產(chǎn)生的那個(gè)時(shí)代里得到時(shí)人的認(rèn)可，它至少得與當(dāng)時(shí)的“歷史地發(fā)生了變化的人的本性”相適應(yīng)。張生最終拋棄了鶯鶯卻還能得到時(shí)人的肯定，其原因就在這里。作者元稹寫出這樣的文本而不以為怪，其原因也在這里。然而，如果一篇作品僅僅是或主要是與其中的那個(gè)時(shí)代所需要的、卻不符合“人的一般本性”的內(nèi)容相適應(yīng)，那么，在那個(gè)時(shí)代過去以后，它的魅力也就在很大程度上甚或全部消失。文學(xué)之河已經(jīng)淘洗了無以計(jì)數(shù)的應(yīng)時(shí)之作，它們埋進(jìn)了歷史的河床已被后人永遠(yuǎn)遺忘，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。

元稹的自寓小說《鶯鶯傳》卻歷經(jīng)千載還被人反復(fù)閱讀，其根由就在于小說中對張生“善舉”的粉飾并不占主要地位，作品的主體部分恰恰真實(shí)而細(xì)膩地描繪了崔、張相識相戀的曲折動人過程，并不遺余力地謳歌了青年男女出于人的一般本性而生的真情真愛！

也正因?yàn)槿绱?，《鶯鶯傳》問世后的一千多年中，崔、張的愛情故事不斷地被人改編與移植在詩歌、小說、說唱、戲劇等不同的文學(xué)形式中，其種類之多，在中國文學(xué)史、戲劇史上是罕見的，《鶯鶯傳》也就成了唐傳奇中對后世影響最大的一篇小說。在那眾多的改編作品中，又以金代董解元所撰的《西廂記諸宮調(diào)》、元代王實(shí)甫所作的雜劇《西廂記》最為有名?！段鲙浿T宮調(diào)》的作者董解元，主要活動于金章宗（１１９０—１２０８在位）時(shí)期?！敖庠笔菚r(shí)人對士子的泛稱，董的真名不詳。諸宮調(diào)是一種兼具說、唱而以唱為主的曲藝，因其用多種宮調(diào)的曲子聯(lián)套演唱而得名。在董解元的《西廂記諸宮調(diào)》中，作者已經(jīng)變張生的拋棄鶯鶯為二人終于結(jié)合，而且將張生改寫成了一個(gè)忠于愛情、得不到鶯鶯寧可自殺的癡情男子，鶯鶯也改變了原作中純粹被動的性格，演變成了一個(gè)由被動應(yīng)付愛情到主動追求愛情的性格類型。紅娘在原作中是個(gè)次要角色，在此作中卻成了一個(gè)很活躍的人物。鶯鶯的母親在小說中只起了介紹鶯鶯與張生相見的作用，對他們的愛情從未加以干涉，而到了《西廂記諸宮調(diào)》中卻成了阻礙崔、張結(jié)合的封建禮教的代表，從而使整個(gè)作品貫穿了男女戀情與封建禮教之間的沖突，在很大程度上改變了原作的面貌。其中的張生鬧道場，崔、張?jiān)孪侣?lián)吟，鶯鶯探病，長亭送別，夢中相會等場面都是新加的。傳奇《鶯鶯傳》三千多字，《西廂記諸宮調(diào)》已有五萬多字，這大大豐富了原作的情節(jié)。作品的基本傾向是贊美私情而背離禮教，流露了尊重人的一般本性的民主意識。

到了元代“天下奪魁”的雜劇大家王實(shí)甫手里，《西廂記》的思想傾向更為鮮明。作者讓劇中人物更明確地堅(jiān)守各自的立場——老夫人在嚴(yán)厲監(jiān)管女兒、堅(jiān)決反對崔、張自由結(jié)合、維持“相國家譜”的清白與尊貴上毫不松動，而張生和鶯鶯在追求愛情自由、婚姻自主上也毫不相讓，他們加上紅娘為一方與老夫人一方的矛盾沖突于是變得十分激烈?！段鲙洝繁砻嫔嫌职才帕藘蓷l矛盾沖突線：一是以老夫人為一方，鶯鶯、張生和紅娘為另一方的矛盾，這是維護(hù)封建禮教和封建婚姻制度的勢力，與追求愛情自由和婚姻自主的叛逆者之間的矛盾，雙方壁壘分明，沖突尖銳。二是鶯鶯、紅娘、張生三人之間的矛盾，這一矛盾多由他們所處不同位置而引起的一些猜疑和誤會構(gòu)成。這兩組矛盾錯(cuò)綜交織，互相發(fā)展，使整個(gè)劇情一波未平，一波又起，常給人以山重水復(fù)、柳暗花明之感，獲得了強(qiáng)烈的戲劇效果。

綜觀從《鶯鶯傳》到《西廂記》的改編，我們看到，崔、張愛情故事的內(nèi)涵已被大大地拓展與豐富了，他們的愛情故事也越來越具有魅力！這一切，都得歸功于董解元、王實(shí)甫在改編中所做出的種種嘗試與努力。

而在董、王所做出的種種創(chuàng)舉中，他們對張生形象一以貫之地打破原作定規(guī)，塑造出新的形象，是最為關(guān)鍵、最富創(chuàng)見的一著！

因?yàn)?，張生形象一?jīng)重塑，《鶯鶯傳》這一怪異文本外顯的主題就被巧妙地置換了。

我們縱觀張生在《鶯鶯傳》中的全部表現(xiàn)，可以看出小說反映的根本矛盾其實(shí)并不是張生的始亂終棄而導(dǎo)致的崔、張矛盾，而主要體現(xiàn)為張生內(nèi)心所具的仕與婚的矛盾！如上文所析，如果張生與出身不貴的鶯鶯締結(jié)婚姻，他也就失去了攀婚名門、仕進(jìn)有望這樣一條康莊大道，于是他不得不舍棄鶯鶯而待他婚。張生內(nèi)心仕與婚的矛盾才導(dǎo)致了他對鶯鶯的始亂終棄，這樣的矛盾才與文本的情節(jié)線相始終。而到了董解元的《西廂記諸宮調(diào)》、王實(shí)甫的《西廂記》中，由于張生形象的改變，他成了一個(gè)忠于愛情、非鶯鶯不娶的癡情男兒，作品折射的根本矛盾與表現(xiàn)的主題也就被相應(yīng)地置換了。毋庸諱言，在原作《鶯鶯傳》中，封建禮教也無時(shí)無刻不束縛著鶯鶯的天性（她與張生的結(jié)識與結(jié)合都未經(jīng)“父母之命，媒妁之言”），致使她在對待張生的示愛舉動其外部行為前后不一，后被張生遺棄也缺乏抗?fàn)?、自怨自艾。但是很明顯，封建禮教所致的鶯鶯這種內(nèi)心矛盾并不是《鶯鶯傳》這一作品所要表現(xiàn)的主要矛盾，因?yàn)椤耳L鶯傳》這一文本表面上肯定與宣揚(yáng)張生的“迷途知返”，客觀上則昭示了張生內(nèi)心仕與婚的矛盾。張生形象一經(jīng)重塑，改編之作就呈現(xiàn)了與原作迥異其趣的風(fēng)貌，董、王的作品反映了青年男女追求愛情自由、婚姻自主與封建禮教、封建婚姻制度之間的深刻矛盾！《西廂記》又以其更為精湛的藝術(shù)表現(xiàn)，形象化地揭示了“愿天下有情的都成了眷屬”這一光輝的主題。

張生形象的重塑，是董、王改作中的重重一筆。這一形象的誕生既是神來之筆，又是歷史的必然！

張生形象的新變是人性不斷發(fā)展的自然結(jié)果，因?yàn)橐徊咳诵缘陌l(fā)展史乃是“在每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人的本性”逐步向“人的一般本性”重合的過程。隨著歷史的發(fā)展，人性的進(jìn)步，董、王生活時(shí)代的人們已經(jīng)非常不滿意于張生在《鶯鶯傳》中的拙劣表現(xiàn)，非常不高興讓這樣扭曲的張生形象再出現(xiàn)于反映民眾心聲的愛情正劇中，于是董解元、王實(shí)甫們就不得不順乎民心民意讓《鶯鶯傳》中的張生形象從讀者與觀眾的視域中消失。于是《西廂記》就成了中國文學(xué)史上的一部愛情經(jīng)典，持續(xù)地影響著后代的文學(xué)乃至人們的生活觀念。于是人性的發(fā)展就帶動了文學(xué)的進(jìn)步，文學(xué)與人性也就這樣水乳交融地結(jié)伴而行。

作者簡介：楊文榜（１９６６— ），江蘇高郵人。古代文學(xué)專業(yè)博士生，南京師范大學(xué)文學(xué)院講師；主要研究方向：唐宋文學(xué)。

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(19)(19)(20)(21)(23)張友鶴．唐宋傳奇選[Ｍ]．北京：人民文學(xué)出版社，１９９７．

(22)陳寅?。自姽{證稿[Ｍ]．上海：上海古籍出版社，１９７８．

(24)(25)冀勤校點(diǎn)．元稹集外集卷一[Ｍ]．北京：中華書局，１９８２．

(26)(27)章培恒 駱玉明．中國文學(xué)史(上)[Ｍ]．上海： 復(fù)旦大學(xué)出版社，１９９７．