閑來(lái)無(wú)事，捧讀晚清陳其元《庸閑齋筆記》，其中一則尤讓我憤悶，郁郁至今，不得釋懷。“同治甲戍，日本以臺(tái)灣生番戕殺琉球人為詞，舉眾數(shù)千，突入臺(tái)境，扎營(yíng)筑壘，與生番攻戰(zhàn)，蓄意叵測(cè)，全臺(tái)震動(dòng)。事聞，上命福建船政大臣前江西巡撫沈公統(tǒng)師蒞臺(tái)，相機(jī)籌辦。沈公怒其猖獗，上疏請(qǐng)剿，廷議久之不決。倭勢(shì)益張，將圖深入，其議院有踏平我二百郡之說(shuō)，聞?wù)甙l(fā)指，訛言繁興，沿海皆警?！?/p>

當(dāng)是時(shí)，陳其元上書李鴻章，請(qǐng)求朝廷采取“圍魏救趙”之計(jì)，派兵直攻日本本土，挫其銳氣，使日兵顧于后院，無(wú)暇前行，保臺(tái)灣無(wú)損，衛(wèi)內(nèi)陸無(wú)憂?！稇?yīng)敏齋上張振軒請(qǐng)討日本書》是此戰(zhàn)策的另一雄證，陳其元有惺惺之惜，恭錄全文于其筆記。白紙黑字，于史有據(jù)。

應(yīng)敏齋分析了日本民族的劣根性，對(duì)臺(tái)灣于大陸之重要性著筆甚多，一再?gòu)?qiáng)調(diào)必戰(zhàn)的謀略和路徑，認(rèn)為此戰(zhàn)一啟，把戰(zhàn)場(chǎng)放在內(nèi)陸，不如戰(zhàn)于外洋；放在外洋，又不如把戰(zhàn)場(chǎng)置于對(duì)方國(guó)內(nèi)，攻其本土，百利畢現(xiàn)。他在此上書中還指出，日本侵略臺(tái)灣，毀盟失信在先，討之可謂師出有名，不會(huì)引起國(guó)際公憤。兩鄰相距，不日可達(dá)；集國(guó)之精粹，勝之不難；日本進(jìn)行明治維新，新舊與內(nèi)外矛盾重重，人心浮動(dòng)，兵力不濟(jì)，不堪一擊；從滬、閩兩地直攻日本“長(zhǎng)琦”，為南路；從“高麗”起師，渡“對(duì)馬島”，震蕩其北，此為北路，南北夾攻，萬(wàn)無(wú)一失。這樣一來(lái)，既可解臺(tái)灣之危，又可保海疆之防，攻守兩全。

然當(dāng)時(shí)朝廷未納其議，朝中重臣如李鴻章則模棱兩可，英國(guó)公使威妥瑪從中調(diào)處，賠錢撤兵，空留遺恨。甲午敗戰(zhàn)，實(shí)早有伏筆。惜乎其策，殊堪扼腕。

戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家政治與經(jīng)濟(jì)的角力。我們珍愛(ài)和平，然而戰(zhàn)爭(zhēng)總是會(huì)有的，世上局部戰(zhàn)爭(zhēng)屏息即發(fā)，哪怕承平日久，大國(guó)也要設(shè)假想敵，不時(shí)警策，實(shí)是潛在戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)。古今中外戰(zhàn)爭(zhēng)之多，案例之繁，恐他事件難以比肩；歷來(lái)兵法之豐，又恐其他謀略不足相平抗衡；戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性與毀滅性，也是諸如瘟疫之類的天災(zāi)無(wú)法比擬。戰(zhàn)爭(zhēng)一開，輕則血流成河，重則亡國(guó)滅族，何其慘矣。

攻守有恃，端賴實(shí)力；戰(zhàn)無(wú)不勝，多在強(qiáng)己知彼，強(qiáng)己才是上策。當(dāng)今世界為強(qiáng)勢(shì)對(duì)抗，落后必挨打，故富國(guó)才能強(qiáng)兵，強(qiáng)兵方能御敵保民。

勿忘國(guó)恥，“俾天下后世莫謂秦?zé)o人也”，國(guó)人當(dāng)自強(qiáng)自勵(lì)，免后人如讀晚清一節(jié)嘆之哀之。