吳小亮

死刑復(fù)核權(quán)上收最高人民法院，已是社會共識，但如何收回則非常復(fù)雜

2005年10月26日，最高人民法院發(fā)布《人民法院第二個五年改革綱要》，針對當前中國司法體制中存在的問題，確定50項措施，啟動人民法院新一輪的全面改革。而其中，“死刑核準權(quán)將統(tǒng)一收歸最高人民法院行使”，引起全社會高度關(guān)注。

為何收回

死刑是刑罰中最嚴厲的刑種，直接剝奪罪犯的生命。

為確保死刑的正確適用，中國刑事法律對判處被告人死刑有嚴格規(guī)定，除中級以上人民法院才有權(quán)管轄死刑案件等普通程序，還規(guī)定了一個特別的審核程序，即死刑復(fù)核程序。死刑復(fù)核是保障立法規(guī)定適用和司法程序正當?shù)闹匾绦?。中?979年通過的《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定：死刑除依法由最高人民法院判決以外，都應(yīng)當報請最高法院核準。

但后來，在1983年的“嚴打”中，為從重從快打擊犯罪分子，全國人大常委會通過修改《人民法院組織法》，對死刑復(fù)核權(quán)作了重要修改，即“殺人、強奸、搶劫、爆炸以及其他嚴重危害公共安全和社會治安判處死刑的案件的核準權(quán)，最高人民法院在必要的時候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院行使?！贝撕?，1991至1997年期間，最高人民法院又先后授權(quán)云南、廣東等省高級人民法院核準部分毒品犯罪死刑案件，只有危及國家安全、部分經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪等死刑案件要交由最高人民法院核準。

1996年、1997年全國人大通過修改后的《刑法》、《刑事訴訟法》中，將死刑核準權(quán)上收到了最高人民法院，但是在實踐中，這個問題并沒有得到糾正。據(jù)《財經(jīng)》了解，目前由各省高級法院復(fù)核的死刑案件占全部死刑復(fù)核案件的近90%。

近年來，伴隨著人權(quán)觀念的普及，社會各界吁請最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)的呼聲一浪高過一浪。收回死刑復(fù)核權(quán)也一直是司法改革中的熱點問題。收回死刑復(fù)核權(quán)的主要目的在于一是防止冤殺錯殺，二是控制死刑數(shù)量。

“根據(jù)我掌握的資料，最高法院復(fù)核的現(xiàn)有死刑案件中，改判和發(fā)回重審的數(shù)量高達25%，觸目驚心?！北本┐髮W法學院教授陳瑞華告訴《財經(jīng)》，最高法院復(fù)核的情況尚且如此，死刑復(fù)核權(quán)分散在各地，其造成的死刑標準適用混亂，更可想而知。

今年以來，河北聶樹斌“冤殺”案、湖北佘祥林“殺妻”冤案，河南胥敬祥“搶劫”冤案等連續(xù)曝光，更將死刑復(fù)核權(quán)收回問題逼上風頭浪尖，解決問題迫在眉睫。

如何收回

最高人民法院的一位負責人告訴《財經(jīng)》，今年“兩會”之后，最高人民法院開始考慮改變目前授權(quán)高級人民法院行使部分死刑案件核準權(quán)的做法，將死刑核準權(quán)統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。10月26日，最高人民法院正式發(fā)布《人民法院第二個五年改革綱要》，終于決定收回死刑復(fù)核權(quán)。

但最高人民法院的這位負責人也向《財經(jīng)》坦言：“具體工作怎么做還沒有定論，現(xiàn)在還只是在籌備階段?！?/p>

“收回是一句話，但如何收回，復(fù)核程序又如何完善，將非常復(fù)雜。”中國人民大學法學院教授陳衛(wèi)東告訴《財經(jīng)》。

陳瑞華教授也特別指出，目前最高人民檢察院、司法部并沒有對最高院此番收回死刑復(fù)核權(quán)做出相應(yīng)的配合，顯然對一些程序問題并未達成共識。

收回死刑復(fù)核權(quán)，首當其沖的是人員問題。由于目前各省高級法院復(fù)核的死刑案件占全部復(fù)核案件的近90%，收回后全部交由最高法院復(fù)核，人員編制的壓力可想而知。

據(jù)透露，死刑復(fù)核權(quán)的收回將掀起最高人民法院建院以來最大規(guī)模的人事擴編，中央已批準最高人民法院新增數(shù)百名法官。目前，最高人民法院已經(jīng)開始在各地考察干部，選拔基層有經(jīng)驗的審判員參與死刑復(fù)核工作，以期能夠緩解壓力。

死刑復(fù)核權(quán)的程序也非常重要。究竟是由高級人民法院上報，還是由被告人上訴，直接關(guān)系到死刑復(fù)核程序是一個審理程序還是一個行政核準程序，進而關(guān)系到復(fù)核需不需要開庭、到底進行事實審還是適用法律審等問題。

此外，還有主體問題、審理期限等問題，包括辯護律師如何介入死刑復(fù)核程序，被告人如何參與死刑復(fù)核程序，檢察機關(guān)是否應(yīng)當介入死刑復(fù)核程序，以及其介入死刑復(fù)核程序的訴訟地位與職責是什么、死刑復(fù)核程序是否需要設(shè)定審限、如果設(shè)定，多長時間為宜等等，“這些具體而細致的問題，都會牽一發(fā)而動全身?！标愋l(wèi)東教授說。