林行止

為什么慈善機(jī)構(gòu)不要錢而要義工？答案很簡單，除了慈善家，一般人重視金錢甚于時(shí)間，他們寧可當(dāng)義工而不捐款

（一）

在8月下旬假倫敦大學(xué)書院召開五年一度的世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)大會(huì)上，瑞典斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授艾林仙（T.Ellingsen）和約翰遜（M.Johannesson）提出的論文《時(shí)間不是金錢》，一舉推翻時(shí)間比金錢寶貴的“傳統(tǒng)智能”！

除了向慈善機(jī)構(gòu)捐款或富親戚接濟(jì)窮親戚，一般人體現(xiàn)慷慨的手段并非以金錢而是以非貨幣媒介（non-monetary means）去表達(dá)。在西方社會(huì)，有能力的人經(jīng)常幫朋友和鄰居的忙，如清理花園、修理籬笆，“出力”幫忙被視為友情的具體化。談到金錢，助人者固然因?yàn)椴辉父冻霈F(xiàn)款而慷慨不起，即使愿意付出，接受者有可能認(rèn)為是對(duì)方的施舍，是對(duì)他的侮辱，因此會(huì)弄“錢”反拙；在一個(gè)組織之中亦如此，有心人會(huì)犧牲自己的時(shí)間去協(xié)助同事解決問題，但幾乎沒有人會(huì)出錢替他們解困分憂。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)慈善機(jī)構(gòu)經(jīng)常要求富裕階級(jí)做義工一事感到困惑。他們指出，要這些人利用當(dāng)義工的時(shí)間做他們最擅長的高報(bào)酬的工作，然后把所得的額外收入捐出，豈非對(duì)授受雙方更為有利？答案是肯定的。利用當(dāng)義工的時(shí)間去賺錢然后捐出，對(duì)接受機(jī)構(gòu)來說，受惠程度肯定較高。這種推論絕對(duì)正確，實(shí)行起來則可能大有問題。因?yàn)楦呤杖胝卟皇菬o時(shí)無刻都有工作，這等于他利用“無工可做”即無收入沒有“機(jī)會(huì)成本”的時(shí)間去做義工，因此不能“以捐錢代義務(wù)勞動(dòng)”。

可是，在現(xiàn)實(shí)世界，為什么慈善機(jī)構(gòu)不要錢而要義工？答案很簡單，除了慈善家，一般人重視金錢甚于時(shí)間，因此他們寧可當(dāng)義工而不愿捐款。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱當(dāng)義工為“非貨幣的慷慨”（non-monetary generosity）。據(jù)研究，人們所以愿意這樣做，原因有三。第一，對(duì)慈善機(jī)構(gòu)是否善用金錢存有疑慮。第二，當(dāng)義工是肉眼可見的“利他”舉動(dòng)——尤其是名人替慈善機(jī)構(gòu)“無償工作”的事實(shí)被傳媒廣泛報(bào)道時(shí)，當(dāng)事人不僅自我感覺良好，且可輕易換得“善長仁翁”之名。第三，奉獻(xiàn)時(shí)間完成某項(xiàng)工作，很可能較捐款來得有效率。

從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論基礎(chǔ)“人人為私利而忙”出發(fā)，筆者對(duì)上述的推論有一點(diǎn)補(bǔ)充：以當(dāng)義工代捐款的高收入者，還有藉公余做些與本業(yè)性質(zhì)不同的工作以松弛神經(jīng)的隱性誘因；這種推論如果不致遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，意味當(dāng)“周末義工”不是單方奉獻(xiàn)，而是有互補(bǔ)性即受授雙方都可受惠的有意義的社會(huì)活動(dòng)！

（二）

資金流往窮困地區(qū)，而窮困地區(qū)人民向相對(duì)較富裕地區(qū)遷移。移民大都是出賣體力做些如雜役、掃街、倒垃圾和清潔廁所之類的“賤工”。之所以如此，是因?yàn)楫?dāng)?shù)厝嗣裆钇焚|(zhì)提升了，因此不愿做這類“厭惡性工作”，非技術(shù)移民正好填補(bǔ)這種空缺；但有一點(diǎn)更重要而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未提及的是，高薪尤其是專業(yè)性工作，幾乎毫無例外是“保護(hù)性行業(yè)”，外來者被本地同行排斥，不易謀生，因此便少有這類移民。無論如何，大量輸進(jìn)體力勞工的移民趨勢對(duì)“進(jìn)口”移民地區(qū)極為不利——短期受惠長期有害。香港便是一個(gè)典型例子。

以色列海法（Haifa）大學(xué)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)教授賓-格特（M.Ben-Gad）在會(huì)上提出《重要技能的互補(bǔ)性及移民過?！返恼撐?，以充分的數(shù)據(jù)，顯示“進(jìn)口”高技能移民對(duì)接受移民地區(qū)經(jīng)濟(jì)的積極影響，會(huì)十倍于“進(jìn)口”非技術(shù)移民。他指出，非技術(shù)移民對(duì)接受移民地區(qū)富裕階層有若干好處，比如可以相對(duì)其收入屬于非常廉宜的代價(jià)雇請(qǐng)家傭，卻因此令低收入階層受害。他們的工作量被分薄了（低薪工人供過于求），工資自然下降。這種現(xiàn)象不但加深社會(huì)兩極化，而且對(duì)資本性收益毫無進(jìn)益。

“進(jìn)口”高技能移民的效果完全不同。那雖然會(huì)拖低接受移民地區(qū)高收入（主要是專業(yè)）階層的收入水平——由于這類移民不會(huì)很多（高技能人才的培養(yǎng)較非技術(shù)工人難百倍，加上要打破保護(hù)網(wǎng)并非易事），因此拖低幅度有限——但高技能移民會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，對(duì)總體經(jīng)濟(jì)因而十分有利。換句話說，非技術(shù)性移民只會(huì)令移民本身受惠，但引入高技能移民，對(duì)接受移民地區(qū)的好處說不完！

對(duì)于香港來說，人口增長率0.65％，雖低于世界水平1.14％，卻較歐盟的0.15％、英國的0.25％、中國內(nèi)地的0.58％（且別說日本的0.05％）高，意味著“進(jìn)口”低教育非技術(shù)勞工絕非香港長遠(yuǎn)之福。香港是考慮修訂移民政策的時(shí)候了。

作者為香港《信報(bào)》社長