［摘要］廣東商團(tuán)從成立到解散的１２年間，與廣東革命政府的關(guān)系經(jīng)歷了一個(gè)曲折的演變過程，從最初的支持轉(zhuǎn)向疏離，再到背離并最終發(fā)展到武裝對(duì)抗。其中，商團(tuán)事件無疑是最引人注目的，它為商團(tuán)與政府的關(guān)系由親密演變到疏離再到背離劃上了悲劇性的句號(hào)。

［關(guān)鍵詞］廣東商團(tuán)廣東革命政府商團(tuán)事件關(guān)系演變

１９２４年，廣東商團(tuán)與廣東革命政府關(guān)系惡化，最終以商團(tuán)的被鎮(zhèn)壓而悲劇性地收?qǐng)?，這就是當(dāng)時(shí)震驚中外的“商團(tuán)事件”。對(duì)于這一事件的原因及性質(zhì)的定位，當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨對(duì)外宣傳是“廣州商團(tuán)因?yàn)殛惲h徒把持，勾通逆軍謀危政府” ^[１] 。中共方面也認(rèn)為該事件“是一個(gè)反革命的行動(dòng)” ^[２] 。此后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也基于這一定論，他們的研究也主要集中于對(duì)商團(tuán)事件爆發(fā)的經(jīng)過、原因等的分析，對(duì)廣東商團(tuán)與廣東革命政府的復(fù)雜關(guān)系研究甚少。筆者擬通過對(duì)廣東商團(tuán)與廣東革命政府的關(guān)系演變過程的考查，以期闡明商團(tuán)事件不能武斷地定性為“反革命的叛亂”，它只是一場(chǎng)事變，是政府與其階級(jí)主體——民族資產(chǎn)階級(jí)在利益上的沖突達(dá)到不可調(diào)和的產(chǎn)物。

一、商團(tuán)與革命政府的關(guān)系親密時(shí)期

１９１１年，廣東建立了民主共和體制的軍政府。隨后，孫中山又曾三次在廣東建立革命政府。政權(quán)的維持需要雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作后盾，支撐孫中山政權(quán)渡過財(cái)政危機(jī)的正是廣東商界。而作為廣東商界利益的維護(hù)者，廣東商團(tuán)最早可以追溯到１９０７年成立的粵商自治會(huì)。１９１１年冬，廣州獨(dú)立，成立了粵商維持公安會(huì)。１９１２年２月，創(chuàng)立粵省商團(tuán)，一般稱為廣州商團(tuán)。

商團(tuán)的武裝多由國(guó)外購(gòu)入，裝備精良，戰(zhàn)斗力強(qiáng)。因此，歷次廣東革命政府都爭(zhēng)取把商團(tuán)納入政府主導(dǎo)范圍內(nèi)，以期商團(tuán)能支持政府籌餉。與此同時(shí)，商團(tuán)對(duì)政府也曾寄予了極大希望。

１９１１年１１月１０日，廣東取得獨(dú)立，成立了軍政府，推舉胡漢民為都督。對(duì)此，廣東商界表現(xiàn)熱烈，各團(tuán)體紛紛表決承認(rèn)新政府。廣東各商會(huì)、商團(tuán)亦紛紛表示歡迎孫中山及其政府?；浬叹S持公安會(huì)會(huì)長(zhǎng)黎亮夫、粵省商團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)岑伯著為歡迎孫中山也各自致頌詞：“我粵商人為歡迎孫中山先生事，少長(zhǎng)咸集。敝團(tuán)軍人亦商人也，得與斯會(huì)，幸莫大焉?！? ^[３] 廣東商團(tuán)不僅從口頭上歡迎孫中山，亦從行動(dòng)上主要是財(cái)政上予以支持。軍政府成立首先面臨的困難就是財(cái)政問題。清朝統(tǒng)治在廣東土崩瓦解后，張鳴歧等官員席卷而去，財(cái)政極度匱乏，鑒于此，軍政府只好向商人借款。廣州、香港商人踴躍墊支。軍政府還將庫(kù)存官錢銀局紙幣一千二百萬，加蓋軍政府財(cái)政部印發(fā)行，商會(huì)同意使用。在廣東商團(tuán)的支持下，廣東軍政府初步渡過了財(cái)政危機(jī)。

對(duì)于廣東商界的支持，政府也予以反哺之。在經(jīng)濟(jì)方面，整頓財(cái)政制度；在軍事方面，加強(qiáng)社會(huì)治安，改善廣東建設(shè)及經(jīng)商環(huán)境。而孫中山個(gè)人對(duì)商團(tuán)的支持也表示嘉許：“軍餉急需，該善堂院等慨然提出巨產(chǎn)保證手票，……藉以應(yīng)支軍餉，……本大元帥至為嘉慰?！? ^[４] 總之，廣東商團(tuán)與歷次廣東革命政府因利益上的各有所需，在商團(tuán)存在的十幾年時(shí)間，二者曾有過相互支持、親密合作，但這種親密關(guān)系表現(xiàn)為時(shí)斷時(shí)續(xù)。

二、商團(tuán)與革命政府的關(guān)系疏離時(shí)期

廣東商團(tuán)給予廣東革命政府極大的支持，目的是希望政府為他們提供一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)商環(huán)境。黎亮夫曾講到：“敝同人等固商人也，以財(cái)產(chǎn)所寄，生命所關(guān)，避地?zé)o方，挽瀾無力，……而不得不責(zé)望我先生布施宏力，有以拯救而維持之也。” ^[５] 而當(dāng)政府實(shí)行重稅政策，廣東商團(tuán)不堪重負(fù)時(shí)，商團(tuán)與革命政府則不可避免地有了利益上的沖突，二者斷斷續(xù)續(xù)的親密關(guān)系走向疏離。具體表現(xiàn)為軍民關(guān)系緊張、政府財(cái)政信用降低以及商人消極抵抗甚至罷市、抗稅。

軍民關(guān)系緊張，尤其是軍隊(duì)與商民的關(guān)系緊張，主要是由于客軍專橫。以滇軍為最驕橫，餉源在握的他們每年匯回云南的款項(xiàng)常不下千萬，這些都是壓榨商民而來的。更為典型的是軍隊(duì)以“護(hù)商”的名義欺詐商人，向商旅征收所謂的“保護(hù)費(fèi)”。

政府失去財(cái)政信用。１９１２年１１月間，為應(yīng)付軍需，政府發(fā)行了一百萬元的軍用鈔票，但在市面信用很低。１９１３年３月，孫中山在與鐘工宇談話時(shí)，鐘談到：“上海、廣東商人埋怨你失信；……孫中山和他部下這幫人如此沒有信用，將使孫中山很難得到他在上海的朋友的援助?！? ^[６] １９２３年１２月，孫中山與伍某的談話中，伍某亦說：“近日政府做事太強(qiáng)硬，將民業(yè)變官產(chǎn)即此一層，人心盡去，……” ^[７] 為表示對(duì)政府財(cái)政政策的諸多不滿，許多商人采取消極抵抗。廣東革命政府曾發(fā)行了沒有抵押的“軍用手票”、“地方短期抵納券”等約數(shù)百萬元，由于遭到商人的抵制，未在市面上廣泛地流通。１９２３年９月，當(dāng)大元帥府宣布實(shí)施“征收廣東全省爆竹類印花稅暫行章程”時(shí)，廣州市郊的不少煙花爆竹廠或停產(chǎn)或?qū)⒐S遷出廣州地區(qū)。

面對(duì)官商矛盾加劇，商民對(duì)政府失去信心的局面，孫中山極為關(guān)切。為了安撫民心，他在《告廣東民眾書》中言道：“廣東與革命關(guān)系最深，其革命負(fù)擔(dān)亦最重”，“廣東人民身受痛苦，對(duì)于革命政府漸形失望，而在商民為尤然” ^[８] 。鑒于此，孫中山宣布三條：調(diào)各軍離開廣州進(jìn)行北伐；在廣州實(shí)行自治；廢除一切新增加的捐稅。同時(shí)，孫中山還屢次下達(dá)財(cái)政統(tǒng)一令；恢復(fù)“廣東保商衛(wèi)旅營(yíng)”令；禁煙、禁賭，廢除一切苛捐雜稅令。但是，一方面，各路客軍陽奉陰違，政府號(hào)令雖令不能行；另一方面，為了應(yīng)付軍費(fèi)開支，孫中山政權(quán)在廢除苛捐的同時(shí)，又不得不對(duì)商民加租加抽，強(qiáng)行借款。廣東商界雖然可以承受短時(shí)間的苛捐雜稅，但卻不堪忍受長(zhǎng)時(shí)間的重負(fù)。故當(dāng)廣東革命政府為支付浩繁的軍需而采取一系列激進(jìn)的籌餉政策時(shí)，他們與政府的關(guān)系便逐漸疏離。

三、商團(tuán)與革命政府的關(guān)系背離時(shí)期

廣東商團(tuán)曾對(duì)革命政府能為他們帶來利益抱有幻想，當(dāng)這一幻想破滅后，他們就不愿為無希望的革命政府浪費(fèi)錢財(cái)。孫中山意識(shí)到了這一點(diǎn)后，也曾采取積極措施加以協(xié)調(diào)，但收效甚微。一方面，為應(yīng)付連連戰(zhàn)事，政府不可能徹底地廢除苛捐雜稅，相反卻需多渠道地開辟新稅，這更加重了廣東商界的負(fù)擔(dān)；另一方面，廣東商界又不愿再承擔(dān)更多的損失。所以，二者間的矛盾激化不可避免。商團(tuán)事件就是商團(tuán)與廣東革命政府關(guān)系進(jìn)一步惡化以至嚴(yán)重沖突的總爆發(fā)。

商團(tuán)與政府的直接沖突，起于１９２４年５月。當(dāng)時(shí)，廣州市財(cái)政局決定征收鋪底捐?！八^鋪底捐，是當(dāng)局以統(tǒng)一馬路旁鋪業(yè)權(quán)與改良馬路為名義而舉辦的。其辦法令馬路兩旁各店鋪依鋪的價(jià)值，繳費(fèi)二成，以作在馬路兩旁營(yíng)業(yè)的代價(jià)?！? ^[９] 由于這一措施幾乎涉及到所有的商鋪，商人們都堅(jiān)決反對(duì)，并借此聯(lián)絡(luò)附近商團(tuán)和鄉(xiāng)團(tuán)準(zhǔn)備罷市，后經(jīng)調(diào)停，政府取消捐稅。但商團(tuán)卻借此機(jī)會(huì)，決定組織聯(lián)防，成立商團(tuán)聯(lián)防總部。為了加強(qiáng)商團(tuán)的武裝力量，在“議決全省聯(lián)防時(shí)，同時(shí)議決擴(kuò)充實(shí)力，籌備款項(xiàng)，購(gòu)買軍械，并公推陳廉伯經(jīng)手其事” ^［１０］。陳廉伯隨即向香港南利洋行定購(gòu)了一批軍械，并由懸掛丹麥旗的輪船哈佛號(hào)潛運(yùn)廣州，當(dāng)械彈運(yùn)抵省城后被革命政府繳獲，由此引發(fā)了“扣械潮”。商團(tuán)高唱“械存與存，械亡與亡”，發(fā)動(dòng)了全省第一次大罷市，廣州商團(tuán)事件由此開始。

此后，圍繞著此批扣械，廣東商團(tuán)與廣東革命政府展開了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的交涉。商團(tuán)以罷市為要挾，要求政府發(fā)還所有被扣的槍械，并取消對(duì)陳廉伯的通緝令。而廣東革命政府則以槍械的實(shí)際數(shù)目、運(yùn)到的時(shí)間以及槍械的口徑均與實(shí)際不符為由，拒絕發(fā)還。后孫中山雖下令發(fā)還一部分，也取消了對(duì)陳廉伯、陳恭受的通緝令，但卻對(duì)商團(tuán)與政府調(diào)和所訂六項(xiàng)條件不滿。雙方矛盾日趨激化，不可調(diào)和。最后，廣東革命政府以武力鎮(zhèn)壓商團(tuán)，結(jié)束了這場(chǎng)紛爭(zhēng)，商團(tuán)事件由此解決。

通過對(duì)廣東商團(tuán)與廣東革命政府的關(guān)系演變過程的研究，筆者以為，商團(tuán)事件不能武斷地定性為“叛亂”。它的爆發(fā)有其復(fù)雜的原因。誠(chéng)然，以陳廉伯為首的廣東商團(tuán)上層商人與買辦企圖建立商人政府，從這個(gè)角度講，商團(tuán)事件有“叛亂”的一面。但作為商團(tuán)事件社會(huì)基礎(chǔ)的廣東普通商民，“倒不怕什么赤化，共產(chǎn)在即，……他們所最惱恨的就是有加無已的種種苛捐，他們每日所得無幾，而強(qiáng)迫之承受此種不能負(fù)擔(dān)的苛捐，哪有不反動(dòng)之理”。 ^[１２] 他們對(duì)客軍專橫強(qiáng)烈不滿，“遷怒孫中山招惹他們來搞亂廣州”^[１３] 。在上層商人及買辦的煽動(dòng)下，他們亦對(duì)孫中山的聯(lián)俄、聯(lián)共、扶植農(nóng)工三大政策因與其自身利益相沖突，表現(xiàn)得“更為惴惴不安”。所以，廣東普通商民，他們舉行罷市甚至與政府武裝對(duì)抗，并非初衷，他們只是想借此途徑，獲得一個(gè)良好的經(jīng)商環(huán)境，他們并不想推翻廣東革命政府。因此，商團(tuán)事件只是一場(chǎng)事變，是廣東革命政府與其階級(jí)主體——民族資產(chǎn)階級(jí)在利益上的沖突達(dá)到不可調(diào)和的產(chǎn)物。

注釋：

[１][８]《孫中山全集》卷１１，中華書局１９８６年版，第２５８、３５頁(yè)。

[２]公俠：《帝國(guó)主義軍閥買辦右派共同宰割下的廣州革命政府》，《向?qū)е軋?bào)》第８２期。

[３][５]黃彥、李伯新：《孫中山藏檔選編（辛亥革命前后）》，中華書局１９８６年版，第４８８、４９０頁(yè)。

[４]孫中山：《大元帥令第４７號(hào)》，《陸海軍大元帥大本營(yíng)公報(bào)》第４號(hào)。

[６]郝盛潮：《孫中山集外集補(bǔ)編》，人民出版社１９９４年版，第１２９頁(yè)。

[７]陳旭麓、郝盛潮：《孫中山集外集》，人民出版社１９９０年版，第２９５頁(yè)。

[９]大山：《廣州總罷市的解決與商團(tuán)聯(lián)防》，《東方雜志》卷２１，第１２號(hào)。

[１０]南雁：《廣州當(dāng)局與商團(tuán)》，《東方雜志》卷２１，第１７號(hào)。