［摘要］蔣介石敗退臺灣后，對國民黨大陸統(tǒng)治覆滅的失敗原因進(jìn)行反思，認(rèn)為根本原因是國民黨自身的失敗，由此發(fā)起了國民黨改造運(yùn)動。其動機(jī)既是為了使國民黨獲得新生，反攻大陸，更是為了推卸自己責(zé)任，加強(qiáng)自身的獨(dú)裁統(tǒng)治。

［關(guān)鍵詞］國民黨改造原因動機(jī)

蔣介石敗退臺灣后，面對島內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的嚴(yán)峻形勢，決心采取一切措施和手段克服從大陸勢必帶來的嚴(yán)重危機(jī)和困境，以穩(wěn)定臺灣社會，在臺灣站穩(wěn)腳跟。為此，在１９５０年７月，他發(fā)動了一場對國民黨的改造運(yùn)動。

一、蔣介石對大陸失敗原因的總結(jié)

蔣介石是在一種“徹底失敗而絕望的心情”下，反省他和國民黨對大陸失敗的教訓(xùn)的。他認(rèn)為國民黨在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、教育上的失敗，皆為國民黨在大陸統(tǒng)治覆滅的原因，但根本原因是國民黨自身的失敗，是其“組織瓦解、紀(jì)綱廢弛、精神墮落、藩籬盡撤之所招致” ^①。根據(jù)他歷次總結(jié)的原因來看，主要有以下幾方面：

（一）政治上的失敗。蔣介石認(rèn)為，這是國民黨在大陸失敗的主要原因。主要包括：第一，黨內(nèi)民主過多。他在“革命實(shí)踐研究院”的開學(xué)典禮上說，從專制式訓(xùn)練向民主式的憲政過渡時(shí)，“新的制度未曾建立，而舊的制度早已崩潰，所以在政治上形成這樣混亂脫節(jié)的現(xiàn)象，這是我們政策的失敗，以至整個(gè)政治瀕于崩潰” ^②。對１９４８年桂系不服從他的安排，強(qiáng)行讓李宗仁競選副總統(tǒng)，使其權(quán)力分贓計(jì)劃落空之事耿耿于懷。他還指出，由于民主政府的實(shí)施，使“蘇俄共匪利用民主政治的弱點(diǎn)，滲透操縱社會的輿論，政府的政策”③。第二，國民黨的墮落。蔣介石反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“我們今天失敗到如此地步，最主要的致命傷”，就是國民黨內(nèi)“一般干部普遍犯了虛偽的毛病，相當(dāng)于虛浮夸大，而不能實(shí)事求實(shí)” ^④。第三，組織不嚴(yán)，派系林立。“寧漢合流”，國民黨形式上統(tǒng)一了中國，但國民黨內(nèi)部矛盾非常大。地方軍事集團(tuán)，如桂系、晉系等擁兵自重，中央又有蔣介石的嫡系黃埔系，代表黨務(wù)勢力的ＣＣ系，代表行政官僚的政學(xué)系和代表財(cái)團(tuán)勢力的孔宋系。他們互拒憑籍，互相傾軋，使國民黨內(nèi)權(quán)力斗爭甚為突出，難以從根本上實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)統(tǒng)一。蔣介石聲稱，他之所以于１９４９年下野，很大程度上是“內(nèi)部的分崩離析，和派系傾軋的結(jié)果” ^⑤。他認(rèn)為，在國民黨軍事失敗之時(shí)，“黨內(nèi)不能團(tuán)結(jié)一致，派系分歧，利害摩擦，違反黨紀(jì)，敗壞黨德，以至整個(gè)的黨，形成一片散沙，最后共黨乘機(jī)一擊，遂致全盤瓦解，徹底崩潰”。^⑥

（二）軍事上的失敗。蔣介石認(rèn)為這是國民黨失敗的直接原因。這主要包括：第一，軍紀(jì)敗壞。蔣介石深刻的認(rèn)識到國民黨軍隊(duì)在“精神上，在行動上”都已習(xí)染“北洋軍閥的毛病”——腐朽。第二，三民主義信仰的動搖。蔣介石曾在一次訓(xùn)話中責(zé)問高級將領(lǐng)是否“把三民主義當(dāng)作了一個(gè)口頭禪而已” ^⑦，他認(rèn)為，“勘亂失敗最后的一步，還在于黨的失敗，而黨的失敗主因，是在三民主義信仰的動搖” ^⑧。第三，高級將領(lǐng)腐敗。蔣介石怒斥國民黨官吏“不知責(zé)任為何物，對于主義政策不知尊重”，“敗壞法紀(jì)，只知個(gè)人私利”，“升官發(fā)財(cái)” ^⑨。第四，官兵對立，軍民脫節(jié)。豫湘桂戰(zhàn)役國民黨潰退幾千里，許多高級指揮官正像蔣介石認(rèn)為的那樣，每到作戰(zhàn)的時(shí)間，就扔下他的部下，先逃了。第五，戰(zhàn)略上的失誤。蔣介石認(rèn)為主要原因在于美國的軍事調(diào)處。他說，１９４６年前期，其“剿匪”斗爭是所向無敵的，但軍事調(diào)處卻一再阻止了進(jìn)攻勢頭，削弱了軍隊(duì)士氣，給中共造成了喘息的機(jī)會。

（三）經(jīng)濟(jì)上的失敗。蔣介石認(rèn)為經(jīng)過長期抗戰(zhàn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝，工業(yè)尚未恢復(fù)，城市人口超量，失業(yè)嚴(yán)重等方面的問題導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他特別把責(zé)任推到宋子文身上：“特別是民國三十六年間，行政院宋院長擅自動用了中央銀行改革幣值的基金，打破了政府改革幣制的基本政策。于是，經(jīng)濟(jì)就在惡性膨脹的情勢之下，游資走向投機(jī)壟斷，正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)不能長存，中產(chǎn)階級流于流落，社會心理日趨浮動之中，經(jīng)濟(jì)崩潰的狂瀾，就無法挽救。這是大陸經(jīng)濟(jì)總崩潰最重要的環(huán)節(jié)，亦是今后經(jīng)濟(jì)事業(yè)最重要的教訓(xùn)” ^{10}。

（四）外交上的失敗。蔣介石認(rèn)為縱容蘇聯(lián)在１９４５年出兵東北，并使東北成為人民解放軍的反攻基地，是自己失敗的重要原因；另外他認(rèn)為過分依賴美國導(dǎo)致了“缺乏自力更生的決心”，從而“鑄成今日悲劇”。

（五）教育、文化的失敗。蔣介石認(rèn)為其主要原因在于未能對文化教育加強(qiáng)管理，而放任共產(chǎn)主義思想“泛濫”。他指責(zé)電影、廣播和書刊，“不是國際主義的文字，便是赤色組織的宣傳”。學(xué)校教育中，“自北京大學(xué)發(fā)起‘五四’運(yùn)動，提倡民主與科學(xué)口號以來，學(xué)校教育局限于科學(xué)的講習(xí)，對于人生處世的意義和革命立國的道理，讓教師們隨意閑談胡說。尤其是大專院校里充斥了共產(chǎn)主義的國際思想，否則就是自由主義的個(gè)人思想，而對于國家觀念和民主意識，幾乎消失殆盡，其對于三民主義和民生哲學(xué)，不但諷刺譏笑，而且破壞反對，惟恐不止，于是個(gè)人自由主義者總認(rèn)為政府少一分干涉，便是學(xué)術(shù)思想多一分自由，便認(rèn)為本黨退出了學(xué)校，學(xué)術(shù)思想才有自由” ^{11}。蔣介石在此基礎(chǔ)上得處結(jié)論說：“科學(xué)的口號演成了仇視民族文化的口實(shí)，民主的口號便作了俄帝奸匪劫取我抗戰(zhàn)成果，消滅民族精神的手法”。^{12}

二、蔣介石進(jìn)行改造運(yùn)動的動機(jī)

以上是蔣介石自己總結(jié)的失敗原因，他的分析是從自己角度出發(fā)的，因此具有很大的片面性。他以這些原因來充當(dāng)他發(fā)動這場運(yùn)動的理由，是有其特殊的動機(jī)的。除了他自己宣稱的使國民黨獲得新生，“反攻大陸”外，再排除他認(rèn)識上的不足，還有其不可告人的目的：

（一）使國民黨獲得新生，反攻大陸。這是蔣介石可以開口并能重新激勵國民黨斗志的演說辭，也是他孜孜以求的目標(biāo)。蔣介石在《為本黨告全體黨員書》中說：“沒有失敗，黨的改造也不會成功。他認(rèn)為，國民黨現(xiàn)存的條件比以往任何時(shí)候都好。所以望全黨忠貞同志，抱定決心，集中意志，遵循總理的遺訓(xùn)，以實(shí)事求是的精神，研定黨的改造方案，鄭重決定，切實(shí)實(shí)行，為革命復(fù)興開辟光明的前途”。^{13}這里的“革命復(fù)興”可以說就是反攻大陸。反攻大陸是蔣介石從去臺灣的第一天起到他去世持之以恒的目標(biāo)，或者說是他的所謂“理想”。早在１９４６年６月２６日，蔣介石在臺北東南軍事會議中講《本黨革命的經(jīng)過與成敗的因果關(guān)系》時(shí)曾經(jīng)說：“我認(rèn)為我們一般高級將領(lǐng)如果能夠消極的不貪污，不吃空，不走私，不擾民；積極的又能精誠團(tuán)結(jié)，事事公開，實(shí)事求是，精益求精，尤其對部下能夠同甘共苦，信賞必罰，那我們部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗的精神和力量，在最短的期間，就一定可以恢復(fù)，不出三年，我們就一定可以消滅共匪！” ^{14}１９５０年７月２２日，蔣介石又在“中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會擴(kuò)大會議”上宣稱：“我們必須把臺灣作為我們反攻大陸的基地，作為亞洲自由民族斗爭的先鋒隊(duì)，以及為世界和平而戰(zhàn)的英勇斗士，為實(shí)現(xiàn)此目的，我們要徹底改組我們的黨，以使重新組織我們的革命機(jī)器和重新振奮的革命精神。從消極的方面講，我們要堅(jiān)持消除宗派之間以及黨內(nèi)的個(gè)人之間的沖突。我們再也不能容忍那些導(dǎo)致我們大陸失敗滅亡的個(gè)人主義行為和思想的存在，如果不堅(jiān)持制止，那也將導(dǎo)致我們在臺灣的滅亡”。^{15}

然而，“隨著時(shí)間的流逝，他的這一目標(biāo)在常常聽說它的人們心中漸漸地失去了信任。這個(gè)目標(biāo)開始時(shí)是勃勃的野心，后來變成了渺茫的希望，以后又成了可望而不可及的神話，最后則變成了一種純粹的信仰”。^{16}

（二）推卸責(zé)任，這是蔣介石的隱藏動機(jī)。從蔣介石自己總結(jié)的原因中，沒有一處提到自己的失誤，可以看出蔣介石在極力避免自己出丑，并造成這樣一種假象，即：蔣介石不僅不是失敗的根源，反而成了拯救失敗的“英雄”。但作為一個(gè)獨(dú)裁者，蔣介石對自己政黨的失敗是要負(fù)很大責(zé)任的，他的很多理由是不攻自破的。首先從他批評李宗仁指揮不當(dāng)，將江山送給共產(chǎn)黨來看。１９４９年１月蔣介石下野后，李宗仁擔(dān)任總統(tǒng)，但蔣介石仍任國民黨總裁，控制了黨政軍大權(quán)，并有意牽制李宗仁，從而加快了國民黨領(lǐng)導(dǎo)層的內(nèi)斗，加劇了國民黨在失敗過程的混亂。因此蔣介石將責(zé)任推給李宗仁完全是一種強(qiáng)盜邏輯。其次，對于國民黨內(nèi)部的派系斗爭，蔣介石也有不可推卸的責(zé)任。其實(shí)早在北伐前時(shí)期，蔣介石就埋下了黨派內(nèi)爭的種子。正如布賴恩·克羅澤所言：“蔣介石犯下的第一個(gè)，在某種程度上也可以說是最致命的錯誤是在１９２６年至１９２８年間向北進(jìn)軍途中他所產(chǎn)生的征服中國的幻想。在國民黨的史書中，這次進(jìn)軍叫北伐戰(zhàn)爭。蔣介石經(jīng)過充分的準(zhǔn)備，正式接受軍閥們交給他的領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)，這是一種乘法的標(biāo)志，也是蔣介石的權(quán)利膨脹的象征?！?^{17}但他用這么簡單的方法實(shí)現(xiàn)一個(gè)“勝利的輝煌”，本身就蘊(yùn)涵著缺陷?！霸谲婇y看來，他只不過是他們中的一員而已。但無疑是最大的最有利的軍閥，而且，這些軍閥從來沒有無條件的把他當(dāng)作領(lǐng)袖，甚至當(dāng)他在１９２８年擔(dān)任南京國民政府主席時(shí)，他們也依然如此。” ^{18}

而且，具有諷刺意義的是，每次黨爭的最終收益者都是蔣介石。在這里歷史不僅戲弄了蔣介石，也戲弄了他的部下。

再次，對于國民黨的官僚腐敗問題，蔣介石也沒有處理好。蔣介石自己比較謹(jǐn)慎、清廉，但對于周圍的腐化現(xiàn)象卻采取了寬容態(tài)度。他對自己夫人家族（指宋子文家族）及其家屬便是如此。而對于下層軍官的腐化，蔣介石的態(tài)度則完全不同，有時(shí)甚至?xí)蟀l(fā)雷霆，下令將有關(guān)人員處死。從這個(gè)方面講，蔣介石對宋子文擅用基金也得承擔(dān)一定責(zé)任。

（三）蔣介石進(jìn)行國民黨改造的根本動機(jī)是以蔣氏家族為核心建立新的獨(dú)裁統(tǒng)治。這點(diǎn)在國民黨改造的過程與結(jié)果表現(xiàn)得尤為明顯。首先，是削弱了“黨國元老”的實(shí)權(quán)。隨著大陸失敗和政治資本的散失，這些元老退臺后的實(shí)權(quán)也被削弱，勢力遭到排擠，如王寵惠、閻錫山、何應(yīng)欽等都被安排在有職無權(quán)的中央議委員會“養(yǎng)老送終”了。代替他們的是蔣介石一手提拔的少壯派代表，這些人都深得蔣介石的信任。他們組成了改造委員會，控制了黨、政、軍、特等要害部門。其次，打破了由大陸延續(xù)至臺灣的派系斗爭。改造中，解除了以陳果夫、陳立夫?yàn)榇淼模茫孟迭h治實(shí)權(quán)，大陸時(shí)期行政官僚勢力的代表政學(xué)系，也在改造中瓦解。與此相對應(yīng)的是，以蔣經(jīng)國為首的“太子派”政治班底成員被委以重任，從而奠定了蔣經(jīng)國的權(quán)力基礎(chǔ)。第三，強(qiáng)化了國民黨在臺灣的統(tǒng)治。改造中，國民黨以黨籍迫使黨員歸隊(duì)，制止黨員游離于黨外；改造后，又規(guī)定黨員必須參加小組，其黨籍方為有效。

三、小結(jié)

１９５０年７月至１９５２年１０月間，蔣介石發(fā)動的這場改造運(yùn)動是一次以挽救黨的政權(quán)為契機(jī)，以保持自己政治地位為目的，以整頓黨的隊(duì)伍為主要內(nèi)容的運(yùn)動。作為一個(gè)當(dāng)事人，蔣介石對這次運(yùn)動的解釋有其合理之處，尤其是對國民黨軍紀(jì)敗壞的認(rèn)識以及國民黨在大陸的失敗主要是黨的失敗的看法，都從事實(shí)上反映了國民黨的歷史。但蔣介石并不想把責(zé)任留給自己，這使他有意無意的將責(zé)任推給別人。而他對“反攻大陸”這個(gè)根本就無法實(shí)現(xiàn)的所謂“理想”的執(zhí)著又使他的一生平添了一絲悲劇色彩，這也正如克羅澤說的：“蔣介石是一個(gè)悲劇性的人物，但他的悲劇是他個(gè)人造成的?！?sup>{19}

注釋：

①⑤⑥⑧⑨宋春、于文藻主編《中國國民黨臺灣四十年史》，吉林文史出版社，第１５、１５、１６、１６、１７頁。

②④⑦{13}劉紅《蔣介石大傳》，團(tuán)結(jié)出版社，第１６３４—１６３５、１６４３—１６４４頁。

③{10}{11}{12}陳興民、趙興勝、韓文寧《蔣家王朝》，中國青年出版社，第９４、９５、９５—９６、６頁。

{14}汪榮祖、李敖《蔣介石評傳》，中國友誼出版社，第７１１頁。

{15}{17}{18}{19}美布賴·恩克羅澤著，封長虹譯《蔣介石》，內(nèi)蒙古出版社，第３４３、３４１、３８２、３８９頁。