［摘要］受賄罪是國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便實(shí)施的犯罪，由于國(guó)家工作人員在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)生活中的重要地位，這種犯罪一經(jīng)發(fā)生，社會(huì)危害性相當(dāng)嚴(yán)重。鑒于本罪在理解適用上存在著不少分歧，以致影響到其定罪量刑，文章著重就受賄罪的犯罪客體和犯罪客觀要件所涉及的若干法律問(wèn)題作了分析研究。

［關(guān)鍵詞］受賄罪客體利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益財(cái)物

受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。此外，刑法第３８８條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的斡旋受賄行為，也以受賄罪論處。我國(guó)刑法學(xué)界雖然對(duì)受賄罪的相關(guān)問(wèn)題不乏闡述，但探討得還不夠深入，在一些重要的問(wèn)題上尚未獲得一致的意見(jiàn)，從而直接影響到該罪的定罪量刑。本文試就受賄罪的客體和客觀要件中幾個(gè)問(wèn)題作一些研討和分析。

一、受賄罪的客體

受賄罪的客體即受賄罪侵害的社會(huì)關(guān)系。受賄罪所侵害的客體到底是什么，理論上存在不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：受賄罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)，即正在執(zhí)行國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)對(duì)外職能任務(wù)的一切活動(dòng)。 ^{[１]（Ｐ８６）}這種對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)的侵犯，會(huì)侵蝕國(guó)家機(jī)體、敗壞國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)、損害人民群眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的信賴，從而危害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種觀點(diǎn)沒(méi)有揭示受賄罪的本質(zhì)屬性，不能全面地反映受賄罪的社會(huì)危害性。任何國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便進(jìn)行的瀆職犯罪，都會(huì)侵害國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，如貪污、泄露國(guó)家機(jī)密、玩忽職守、徇私枉法等，但不同的瀆職犯罪又有其不同的特征，把瀆職犯罪的“侵害國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)”這個(gè)同類客體作為受賄罪的直接客體，不能把受賄罪的特殊性揭示出來(lái)。同時(shí)，受賄犯罪還有貪臟不枉法的情況，而貪贓不枉法的，受賄與不受賄在執(zhí)行職務(wù)上沒(méi)有區(qū)別，這就不存在侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)的問(wèn)題。對(duì)這種貪贓枉法的案件，司法實(shí)踐中都是按受賄罪定罪量刑的。如果我們?cè)诶碚撋蠄?jiān)持以侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)為前提的話，就會(huì)把這類行為排斥在應(yīng)受懲罰之外。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：受賄罪侵害的客體是復(fù)雜客體，除侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)外，還侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。 ^{[２]（Ｐ６９２）}這種觀點(diǎn)在理論上也難以成立。受賄人雖然收受了行賄人的財(cái)物，這并不等于就侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。因?yàn)樾匈V與受賄犯罪是一種“錢(qián)與權(quán)”的交易，雙方都是犯罪行為，行賄人在行賄時(shí)，是自愿把自己的財(cái)產(chǎn)交給受賄人的，所以不存在侵害行賄者財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的問(wèn)題。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：受賄罪侵害的客體是國(guó)家工作人員的公務(wù)活動(dòng)的廉潔性。 ^{[３]（Ｐ８６９）}這種觀點(diǎn)認(rèn)為受賄罪侵犯的客體是國(guó)家工作人員公務(wù)活動(dòng)的廉潔性，這一觀點(diǎn)較為準(zhǔn)確地反映了受賄罪的本質(zhì)特征。我國(guó)各級(jí)各類國(guó)家工作人員擔(dān)負(fù)著依法代表國(guó)家行使政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活各方面管理職權(quán)的重大責(zé)任。他們能否嚴(yán)明、公正地行使自己的權(quán)力和履行自己的義務(wù)，關(guān)系到國(guó)家權(quán)力在社會(huì)生活的各方面能否正確地行使，從而決定著國(guó)家職能作用能否得到切實(shí)地實(shí)現(xiàn)，能否保證國(guó)家在政治上的長(zhǎng)治久安，而國(guó)家工作人員的嚴(yán)明與公正是以其公務(wù)活動(dòng)的廉潔性為基礎(chǔ)的。同時(shí)，國(guó)家工作人員的職權(quán)是來(lái)自于國(guó)家或者公眾賦予的，這種權(quán)力應(yīng)該是為公的、為大眾的，廉潔奉公是職權(quán)行為的本質(zhì)特征，而受賄罪是以權(quán)謀私的典型表現(xiàn)，它嚴(yán)重侵蝕著國(guó)家的肌體，極大損害了國(guó)家和政府的威信，挫傷了人民群眾建設(shè)社會(huì)主義的積極性。我們把受賄罪的客體界定為“國(guó)家工作人員的廉潔制度”，目的就在于通過(guò)嚴(yán)懲破壞廉潔制度的行為，教育廣大國(guó)家工作人員人員嚴(yán)格遵守廉潔制度，以保證政治清明，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安。所以，這種觀點(diǎn)既能準(zhǔn)確地揭示受賄罪“以權(quán)換利”的本質(zhì)屬性，又符合我國(guó)刑法設(shè)立受賄罪的立法意圖。

二、受賄罪的客觀方面

根據(jù)刑法第３８５條的規(guī)定，受賄罪的客觀方面必須具備利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。這是直接受賄犯罪行為客觀方面的必備要件。但在具體案件的認(rèn)定和法律適用上，也有一些問(wèn)題值得探討。

（一）關(guān)于“利用職務(wù)上的便利”的理解

“利用職務(wù)上的便利”是刑法第３８５條規(guī)定的（直接）受賄罪的客觀構(gòu)成要件之一。如何理解“利用職務(wù)上的便利”，在刑法理論和實(shí)踐中的爭(zhēng)議主要在于“利用職務(wù)上的便利”是否僅限于利用本人職務(wù)上的便利，以及是否包括利用過(guò)去的職務(wù)便利上。

１、“利用職務(wù)上的便利”是否僅限于利用本人職務(wù)之便。對(duì)此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“利用職務(wù)上的便利包括直接利用本人職務(wù)上的便利和利用與職務(wù)有關(guān)的便利條件兩種情況”。[４]（Ｐ１２）持這種觀點(diǎn)的學(xué)者同時(shí)指出，《刑法》第３８８條規(guī)定的“斡旋受賄”，指的是利用與本人職務(wù)無(wú)關(guān)的便利條件，即利用親屬關(guān)系、友情關(guān)系和工作關(guān)系，如果利用與本人職務(wù)有關(guān)的便利條件通過(guò)第三者的職務(wù)便利為請(qǐng)托人牟利而受賄的，應(yīng)解釋為屬于刑法第３８５條規(guī)定的直接受賄范圍。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：《刑法》第３８５條中的“利用職務(wù)上的便利”，是專指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某種公務(wù)的職權(quán)所形成的便利條件。

筆者認(rèn)為：“利用職務(wù)上的便利”，是指利用本人的職務(wù)便利。因?yàn)樾谭ㄒ?guī)定的行為要件，都是針對(duì)行為主體而言的。刑法第３８５條規(guī)定的（直接）受賄罪中的“利用職務(wù)上的便利”，當(dāng)然指的是利用行為人本人職務(wù)上的便利。行為人如果利用他人職務(wù)上的便利，對(duì)行為人而言就不是“利用職務(wù)上的便利”了。雖然最高人民法院、最高人民檢察院于１９８９年１１月６日《關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定〉若干問(wèn)題的解答》第３條第（２）項(xiàng)中明確規(guī)定：“受賄罪中‘利用職務(wù)上的便利’，是指利用職權(quán)或者與職務(wù)有關(guān)的便利條件。‘職權(quán)’是指本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力?！c職務(wù)有關(guān)’是指雖然不是直接利用職權(quán)，但是利用了本人的職權(quán)或地位形成的便利條件?！薄皣?guó)家工作人員不是直接利用本人職權(quán)，而是利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取利益，而本人從中向請(qǐng)托人索取或者非法收受財(cái)物的，應(yīng)以受賄論處?！钡摻獯鹗窃诋?dāng)時(shí)我國(guó)刑法未有規(guī)定斡旋受賄行為而司法實(shí)踐中又迫切需要懲治這種受賄犯罪的情況下作出的，實(shí)為權(quán)宜之計(jì)。也正是因?yàn)椤袄寐殑?wù)上的便利”包攬“利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件”十分牽強(qiáng)，所以新刑法典在第３８５條規(guī)定了“利用職務(wù)上的便利”而構(gòu)成的（直接）受賄罪外，又在第３８８條規(guī)定了“利用了本人的職權(quán)或地位形成的便利條件”而構(gòu)成的（斡旋）受賄罪。因此，在１９９７年的新刑法典施行后，對(duì)于刑法第３８５條（直接）受賄罪客觀要件的理解，不應(yīng)再將“利用職務(wù)上的便利”包括“利用了本人的職權(quán)或地位形成的便利條件”在內(nèi)了，只不過(guò)這兩者是并列的“利用便利”形式而已。

需要注意的是，最高人民檢察院在１９９９年９月１６日公布施行的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》中，明確規(guī)定：“‘利用職務(wù)上的便利’，是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己主管、負(fù)責(zé)或者承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)及其所形成的便利條件?！边@一規(guī)定正確地區(qū)分了利用職務(wù)上的便利與斡旋受賄的界限。從實(shí)際情況來(lái)看，受賄罪中的“利用職務(wù)上的便利”所包含的權(quán)力及其所形成的便利條件，體現(xiàn)為行為人本人職務(wù)所產(chǎn)生的一定制約關(guān)系。這種制約關(guān)系一部分表現(xiàn)為單位內(nèi)部或某一系統(tǒng)內(nèi)上下級(jí)之間、各職能部門(mén)之間的制約關(guān)系即抽象職務(wù)權(quán)限的制約關(guān)系，如市長(zhǎng)對(duì)市政府各行政部門(mén)負(fù)責(zé)人的制約關(guān)系；另一部分表現(xiàn)為擔(dān)負(fù)某種職務(wù)的國(guó)家工作人員在處理具體公共事務(wù)時(shí)，直接與管理相對(duì)人之間的制約關(guān)系，如稅務(wù)工作人員與納稅人之間的制約關(guān)系。正因?yàn)閲?guó)家工作人員的職務(wù)具有這種制約作用，才能夠利用其職務(wù)非法向他人索取或者收受財(cái)物為他人謀取利益。

２、“利用職務(wù)上的便利”是否應(yīng)包括利用過(guò)去的職務(wù)便利。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，最典型的就是已離、退休國(guó)家工作人員能否構(gòu)成受賄罪的問(wèn)題。以前的司法解釋和司法實(shí)踐中，曾經(jīng)把已離、退休的國(guó)家工作人員，利用本人原有職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)在職的國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取利益，而本人從中向請(qǐng)托人索取或者非法收受財(cái)物的行為，當(dāng)作受賄罪論處的，這一做法是不科學(xué)的。因?yàn)槭苜V罪是一種典型的貪利型瀆職犯罪，國(guó)家工作人員既然已離、退休，也就不再是國(guó)家工作人員，既然已經(jīng)不是國(guó)家工作人員，也就談不上利用職務(wù)上的便利。認(rèn)為已離、退休的國(guó)家工作人員可以利用過(guò)去的職務(wù)上的便利構(gòu)成受賄，實(shí)際上否定了受賄罪以“利用職務(wù)上的便利”為構(gòu)成要件。當(dāng)然，如果國(guó)家工作人員在職期間為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離、退休后收受財(cái)物的，屬于事后受賄，只要達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以受賄罪定罪處罰。另外，對(duì)于已離、退休人員被重新聘用，并依法從事公務(wù)而為的受賄行為，也是應(yīng)當(dāng)以受賄罪論處的。這兩種情況并不是在肯定已離、退休人員可以成為受賄罪主體，也不是肯定利用過(guò)去職務(wù)上的便利可以成立受賄罪，而是因?yàn)閺氖鹿珓?wù)是國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征，以上兩種情況下，行為人在實(shí)施瀆職行為時(shí)都具有國(guó)家工作人員的身份，理當(dāng)直接以受賄罪論處。

（二）關(guān)于“為他人謀取利益”的理解

“為他人謀取利益”在受賄罪中的構(gòu)成地位、性質(zhì)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，向來(lái)是受賄罪適用中的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。主要集中在兩點(diǎn)：一是“為他人謀取利益”是否索賄行為成立受賄罪的必備要件；二是“為他人謀取利益”是受賄罪的主觀要件還是客觀要件。

１、為他人謀取利益”是否為索賄行為成立受賄罪的必備要件。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，１９８５年“兩高”的有關(guān)司法解釋作了肯定回答。１９８８年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》對(duì)受賄罪的罪狀細(xì)化，將“索取他人財(cái)物的”與“非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的”作并列表述，意在強(qiáng)調(diào)索賄成立受賄罪不必以“為他人謀取利益”為要件。１９８９年“兩高”《解答》對(duì)此作了確認(rèn)。新刑法典對(duì)受賄罪的罪狀予以沿用，因而現(xiàn)在對(duì)于“為他人謀取利益”僅是非法收受他人財(cái)物構(gòu)成受賄罪的必備要件，而非索賄成立受賄罪的要件，最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》也明確規(guī)定，索取財(cái)物的，不論是否“為他人謀取利益”，均可構(gòu)成受賄罪；非法收受他人財(cái)物的，必須同時(shí)具備“為他人謀取利益”的條件，才能構(gòu)成受賄罪。不過(guò)，需要注意，刑法第３８８條關(guān)于斡旋受賄構(gòu)成受賄罪的規(guī)定，表述為“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的”，顯然，這里的“為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益”，同時(shí)修飾“索取請(qǐng)托人財(cái)物”和“收受請(qǐng)托人財(cái)物”兩種情況。因此，就利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件構(gòu)成的（斡旋）受賄罪而言，無(wú)論是索賄還是收受賄賂，都必須以為他人謀取利益（且系為他人謀取不正當(dāng)利益）為要件。

２、“為他人謀取利益”是受賄罪的主觀要件還是客觀要件。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，不少專家學(xué)者認(rèn)為為他人謀取利益是受賄罪的主觀要件，“因?yàn)闉樗酥\取利益只是行賄人與受賄人之間貨幣與權(quán)力互相交易達(dá)成的默契，就行賄人而言，是對(duì)受賄人的一種要求；對(duì)受賄者而言，是對(duì)行賄人的一種許諾或答應(yīng)。”^[５] （Ｐ１１３）因此，為他人謀取利益只是受賄人的一種心理態(tài)度。主張是主觀要件的學(xué)者還擔(dān)憂：若把為他人謀取利益視為受賄罪的客觀要件，那么非法收受他人財(cái)物的受賄罪就具有雙重行為，即非法收受賄賂和為他人謀取利益，則受賄罪的既遂就得同時(shí)充足這兩個(gè)行為，但通說(shuō)和司法實(shí)踐則認(rèn)為受賄罪就以收受財(cái)物為既遂，顯然這就與理論和司法實(shí)務(wù)不符合。但筆者認(rèn)為，為他人謀取利益應(yīng)當(dāng)屬于受賄罪的客觀要件，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何正確理解“為他人謀取利益”的含義或認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院２００３年１１月１３日《關(guān)于印發(fā)〈全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要〉的通知》（法［２００３］１６７號(hào)）中明確指出：“為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個(gè)階段的行為。只要具有其中一個(gè)階段的行為，如國(guó)家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請(qǐng)托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益。”可見(jiàn)最高人民法院是將為他人謀取利益作為一種客觀行為加以規(guī)定的，這種解釋也便于實(shí)務(wù)操作?！盀樗酥\取利益”，從利益的實(shí)現(xiàn)方面來(lái)看，包括意圖或承諾為他人謀取利益，正在為他人謀取、尚未謀取到利益，以及已為他人謀取到利益。同時(shí)，謀取到利益包括謀取到全部利益和謀取到了部分利益。這樣，在以“為他人謀取利益”為要件的受賄罪中，只要行為人有為他人謀取利益的承諾就足夠，即使其最終未為請(qǐng)托人謀取到利益，也足以構(gòu)成受賄罪的即遂。在司法實(shí)踐中，有的行為人收受了他人財(cái)物，承諾了為他人謀取利益，但事實(shí)上該種利益在客觀上不具有實(shí)現(xiàn)可能性。對(duì)此能夠認(rèn)定為受賄罪呢？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。如果行為人主觀上是想利用職務(wù)之便為他人謀取利益，只是由于意志以外的原因而未達(dá)到這一目的，則仍屬于受賄。因?yàn)槔婺芊駥?shí)現(xiàn)不是受賄罪中歸責(zé)的關(guān)鍵因素，只要行為人主觀上具有受賄的故意，客觀上具有利用職務(wù)上便利為他人謀利的行為，即使謀取利益不能，認(rèn)定受賄罪也符合刑法規(guī)定。但如若行為人目的是騙取錢(qián)財(cái)，并不想為他人謀取利益，其答應(yīng)為他人謀取利益也只是虛假的謊言，則屬于詐騙罪。

（三）關(guān)于“財(cái)物”的理解

索取或收受他人財(cái)物，是受賄罪客觀方面的內(nèi)容。我國(guó)刑法將受賄罪的賄賂限定在“財(cái)物”這一特定的范圍之內(nèi)，因此受賄罪的行為對(duì)象只能是“財(cái)物”，否則就不構(gòu)成受賄罪。財(cái)物泛指一切財(cái)產(chǎn)和物品，是指具有使用價(jià)值的資產(chǎn)、貨幣、生產(chǎn)、生活用品，既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，既包括有形財(cái)產(chǎn)也包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電力等。當(dāng)然結(jié)合立法精神，應(yīng)對(duì)財(cái)物做擴(kuò)大解釋，應(yīng)包括物質(zhì)性利益，如債權(quán)的設(shè)立、債務(wù)的免除、免費(fèi)旅游等。因?yàn)檫@些都與財(cái)物有著不可分割的關(guān)系，受賄人得到的和行賄人交付的實(shí)際上是財(cái)物（只不過(guò)是財(cái)物的轉(zhuǎn)化形態(tài)而已），都具有可計(jì)量性，可以折算成一定的財(cái)物數(shù)額。因此，將財(cái)物理解為包括物質(zhì)性利益是比較妥當(dāng)?shù)摹?/p>

此外，關(guān)于非財(cái)產(chǎn)性利益能否成為賄賂的問(wèn)題，理論界有不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，賄賂就是財(cái)物，不包括其他內(nèi)容；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，賄賂除了財(cái)物以外，還包括其他非物質(zhì)性利益，如幫助行賄人解決住房、出國(guó)、調(diào)動(dòng)工作等等。近年來(lái)，又有學(xué)者提出了“性賄賂”的問(wèn)題，認(rèn)為立法上應(yīng)當(dāng)將“性賄賂”規(guī)定為犯罪。

在西方一些國(guó)家的刑法中，賄賂不僅限于財(cái)物，還包括其他的不正當(dāng)利益。不正當(dāng)利益包括財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益。非財(cái)產(chǎn)性利益是指能滿足人的某種精神或待遇上的欲望的利益，有的國(guó)家已將“性賄賂”作為賄賂犯罪的一項(xiàng)內(nèi)容。我國(guó)修訂刑法時(shí)，也有人提出在刑法中增加“性賄賂罪”的規(guī)定，但立法機(jī)關(guān)沒(méi)有采納這一建議，所以我國(guó)刑法中賄賂的性質(zhì)，只限于財(cái)物，不包括其他非物質(zhì)性利益。我們認(rèn)為，刑法之所以將賄賂限定在財(cái)物這一范圍之內(nèi)，主要是從操作的角度上來(lái)考慮的。受賄罪是結(jié)果犯，定罪量刑要按照受賄的數(shù)額來(lái)確定。財(cái)物可以量化，但非物質(zhì)性利益卻無(wú)法量化。所以，即使在刑法中規(guī)定賄賂可以包括其他非物質(zhì)性利益，在司法實(shí)踐中也會(huì)因缺乏量化的標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)法追究這類行為。

參考文獻(xiàn)：

[１]孫謙．國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪研究[Ｍ]．法律出版社，１９９８．

[２]陳興良．刑法學(xué)[Ｍ]．當(dāng)代世界出版社，２００２．

[３]蘇惠漁．刑法學(xué)[Ｍ]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，１９９７年．

[４]陳興良．受賄罪研究[Ａ]．刑事法判解第３卷[Ｃ]．法律出版社，２００１．

[５]謝望遠(yuǎn)．國(guó)家工作人員犯罪認(rèn)定中疑點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題研究[Ｍ]．中國(guó)方正出版社，２０００．