中央銀行也需要擔(dān)心資本損失嗎？看了以下文章，你會有答案。

就像其他壟斷行業(yè)一樣，中央銀行也可算是暴利的“行業(yè)”。2003年美聯(lián)儲公布的利潤總額高達(dá)230億美元，它幾乎不用為自己的負(fù)債支付利息，因?yàn)?0%的債務(wù)是流通中的貨幣，同時，依靠手中持有的安全性很高的政府債券，美聯(lián)儲還可以獲得相當(dāng)高的資產(chǎn)收益。只要市面上還有對貨幣的需求，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負(fù)債表就會“賞心悅目”。

不過，并非所有的央行都如此幸運(yùn)。歐洲中央銀行在過去的兩年連續(xù)虧損，日本央行日本銀行，由于所持有的日本政府債券收益率接近于零而境況不佳。一旦這些債券大幅貶值，日本央行的資產(chǎn)負(fù)債表就會相當(dāng)難看。

“平靜”中的波瀾

目前，日本以及其他亞洲央行都已經(jīng)積累了高達(dá)2萬億元的巨額外匯儲備，其中70%是美元。可想而知，美元的貶值會給這些銀行的資本帶來多大的損失。在一片廣為人所談?wù)摰奈墨I(xiàn)中，就職于紐約儲備銀行的Thomas Klitgaard和Matthew Higgins兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，如果韓元對美元和其他儲備貨幣出現(xiàn)10%的升值，韓國中央銀行就會出現(xiàn)相當(dāng)于韓國GDP之3%的資本損失額。中國的人民幣升值10%后，帶來的也是占GDP3%的資本損失。

以上令人郁悶的結(jié)論是依據(jù)2003年的數(shù)據(jù)得來的。還有兩位人士—紐約大學(xué)的Nouriel Roubini和牛津大學(xué)的Brad Setser—試圖從兩年后的數(shù)據(jù)中得出結(jié)論，但是結(jié)果更加灰暗。他們的結(jié)論是：如果中國依然保持目前的速度積聚外匯儲備，那么2006年，人民幣將面臨33%的升值幅度，而這將引發(fā)相當(dāng)于GDP15%的資本損失。

如此損失對于習(xí)慣于風(fēng)平浪靜的中央銀行家們顯然構(gòu)成極大的困擾，但這樣的巨額虧損并非沒有先例。根據(jù)國際貨幣基金組織Peter Stella的工作報(bào)告，1989年，尼加拉瓜央行資本虧損達(dá)到GDP的13.8%；同年第二季度，阿根廷央行虧損額高達(dá)GDP的23.5%；利比里亞內(nèi)戰(zhàn)期間，其中央銀行陷入一片混亂，竟被“無禮”地驅(qū)逐出全國清算所。眾所周知，中央銀行作為金融系統(tǒng)的“牧羊人”，歷來負(fù)責(zé)金融秩序的健康與穩(wěn)定。但是在利比里亞，羊群居然反過來進(jìn)攻了牧羊人！

虧損的根源

上述Nouriel Roubini和Brad Setser所警示的巨額虧損看來會對亞洲各大央行造成致命的損害，會強(qiáng)迫納稅人拿出相當(dāng)數(shù)額的資金來拯救中央銀行，但是這是一種錯誤的認(rèn)識。其原因在于：絕不能把一般商業(yè)銀行的倒閉原因歸于央行身上。法律賦予央行“制造貨幣的權(quán)力”，這使得各國央行（利比里亞除外）能夠源源不斷制造出“法定的支付手段”來償還其債務(wù)。

緊接著的問題在于：嚴(yán)重依賴貨幣發(fā)行權(quán)的央行總是可能引發(fā)通貨膨脹。Stella發(fā)現(xiàn)，連年虧損的央行往往變得無力控制物價(jià)，比如在1989年之前，阿根廷的物價(jià)飛漲，國家造幣廠的制造按鍵不堪重負(fù)而陷于癱瘓。另一方面，貨幣秩序混亂也不絕對是央行的虧損造成的。Stella指出，智利就是一個明顯的反例。智利央行在90年代一直虧損，但是仍然把通貨膨脹率從1990年的26%拉回到了90年代中期的10%以內(nèi)。

那么，智利和阿根廷的歷史哪個更接近于亞洲各央行的現(xiàn)狀呢？阿根廷央行的虧損以及從央行釋放的通貨膨脹壓力都是由于政府嚴(yán)重依賴央行，為其無力支付的支出買單造成的。而智利政府這方面正相反——實(shí)施嚴(yán)格的財(cái)政政策。Stella認(rèn)為，智利央行為彌補(bǔ)自身虧損而導(dǎo)致流通中貨幣膨脹的壓力，正好被該國政府緊縮的財(cái)政立場所抵消。與智利類似，亞洲央行的高額外匯儲備也是政府匯率政策的副產(chǎn)品。為了保持低廉的幣值，這些央行紛紛把國內(nèi)儲蓄換成收益率極低的外國資產(chǎn)。這些儲備的作用何在？為了應(yīng)付緊急情況下的進(jìn)口需求嗎？據(jù)世界銀行測算，中國的外匯儲備足以支付整整一年的進(jìn)口。為了防范突發(fā)性的資本外逃嗎？可是中國這些儲備已經(jīng)達(dá)到了短期債務(wù)的14倍！

目前的亞洲各央行陷入了兩難的境地，他們也知道美元資產(chǎn)回報(bào)率比較低，但是一旦出售美元資產(chǎn)換取其他高收益工具，就必然面對本金的高額損失。如果要驚動這些“沉睡”的資產(chǎn)，他們將眼睜睜看著這些資產(chǎn)大幅貶值；而如果想維護(hù)這些資產(chǎn)的價(jià)值，他們就必須讓它們繼續(xù)安靜地睡在那里。

出處：英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2005年4月30日

編譯：石曉芳