券商危機(jī)余波正酣，乳業(yè)盛世危情又起。無良券商有國家來救贖，而自由競爭的乳業(yè)，則只能尋找自救。

券商的行業(yè)危機(jī)被歸結(jié)為體制因素：國有券商為國有企業(yè)脫困融資，這一證券市場設(shè)計(jì)目標(biāo)扭曲了市場功能；同時(shí)政府力量介入過深而不得不為市場兜底，以致道德敗壞的券商和上市公司一再操縱市場、欺詐客戶。

乳業(yè)問題出在哪里？當(dāng)人們把目光聚集在食品安全上政府監(jiān)管不到位，前有禁含蘇丹紅出臺(tái)10年未抽查，后有奶業(yè)危機(jī)時(shí)，還是犯了和證券市場“全能政府”思路的弊病。政府機(jī)構(gòu)所應(yīng)該做的是制定標(biāo)準(zhǔn)、過程檢查、事后監(jiān)管中施行行政處罰。法律保護(hù)消費(fèi)者(投資者)的不完善才是兩個(gè)行業(yè)危機(jī)之后應(yīng)該深究的。

乳業(yè)顯然在自救，但章法全失。除了哈根達(dá)斯迅速認(rèn)錯(cuò)，雀巢、光明、維他奶抵死不認(rèn)。令人嘆息的是，即使在承認(rèn)碘含量超出國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，雀巢依然能很強(qiáng)硬地只換不退貨。更令人扼腕的是，一家企業(yè)犯了大錯(cuò)，消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)僅僅局限在退換一罐奶粉上面。在光明生產(chǎn)“回產(chǎn)奶”和“早產(chǎn)奶”、維他奶使用過期原料的事情塵埃落定之前，消費(fèi)者的知情權(quán)被一再忽視，而人們指望的“全能政府”此時(shí)并未見雷厲風(fēng)行。

這些事件中，乳業(yè)廠家在中國的態(tài)度強(qiáng)硬是不分“國籍”的，之所以能如此，是因?yàn)橄M(fèi)者不能奈何它。中國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然規(guī)定消費(fèi)者可以就商品質(zhì)量問題提起民事訴訟，但在地方政府實(shí)施《消法》的辦法中，往往對賠償金額做出了限定，一般是按照消費(fèi)者購買的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的兩倍支付賠償金。有此兜底，不會(huì)出現(xiàn)麥當(dāng)勞的咖啡燙了美國消費(fèi)者的手賠償百萬美元，更不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)橄銦熚：娊】蒂r償幾十億美元的原菲利浦·莫里斯民事訴訟案。有此兜底，就會(huì)出現(xiàn)不懼法律權(quán)威和罔顧消費(fèi)者權(quán)益的跨國公司“中外有別”。

政府有政府的考慮，地方政府考慮保護(hù)地方產(chǎn)業(yè)，國家考慮保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)，但不把民事訴訟的自由交給民眾，不能發(fā)揮市場自發(fā)調(diào)節(jié)、包括淘汰經(jīng)營“越軌”企業(yè)的功能，這種市場，必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”。這才是對消費(fèi)者(投資者)最大的不公平。