不是人性之惡，而是生存的惡和餓，導(dǎo)致了颶風(fēng)后的一時(shí)暴亂

在這場(chǎng)毀滅一切的颶風(fēng)和洪水災(zāi)害中受難的，主要是窮人。這些窮人中，百分之八十以上的又是非洲裔美國(guó)人。他們的黑皮膚使他們成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的底層。

痛定思痛，美國(guó)主要媒體都在驚呼美國(guó)的貧困和貧困導(dǎo)致的新奧爾良的悲劇。《紐約時(shí)報(bào)》的專欄作家莫琳·道特干脆用 “可恥的合眾國(guó)”來(lái)指稱美國(guó)的貧困。颶風(fēng)揭示的是美國(guó)的更大的問(wèn)題，那就是美國(guó)越來(lái)越多的人陷在貧困的圈子里。是貧困使窮人無(wú)法離開新奧爾良去躲避颶風(fēng)和洪水。

是自然災(zāi)難，更是社會(huì)災(zāi)難

在新奧爾良的颶風(fēng)之后，我們看到的災(zāi)難，我們看到的成千上萬(wàn)的人沒有在卡特里娜颶風(fēng)到來(lái)之前撤離，結(jié)果是傾家蕩產(chǎn)，無(wú)家可歸。這個(gè)災(zāi)難，這個(gè)美國(guó)歷史上損失最大之一的自然災(zāi)難，根本的原因，也許不是自然，而是社會(huì)。因?yàn)椋@樣強(qiáng)烈的颶風(fēng)在美國(guó)并不是沒有。佛羅里達(dá)州去年的臺(tái)風(fēng)埃文不比這個(gè)小，損失卻比這個(gè)小得不值一提。新奧爾良的災(zāi)難，根本的原因，是在新奧爾良這個(gè)有50萬(wàn)人口的城市，27％的人生活在貧困線以下。

我們現(xiàn)在都知道了，這27％的人是靠國(guó)家救濟(jì)金或卑微的工作謀生的人以及他們的孩子。他們很多人根本沒有汽車，無(wú)法自行撤離。而且，由于是月底，國(guó)家的救濟(jì)金還沒有發(fā)放，他們很多人手里一個(gè)錢也沒有，無(wú)法乘公共巴士離開。他們只有眼巴巴地夢(mèng)想，但愿這次颶風(fēng)如以往的一樣，沒有電視上說(shuō)的那么強(qiáng)烈。在新奧爾良，但凡有一點(diǎn)辦法的人，都在颶風(fēng)到來(lái)之前已經(jīng)離開了。留下的是絕大部分是窮人，白人窮人和黑人窮人——黑人占大多數(shù)。

在颶風(fēng)到來(lái)之前，甚至在颶風(fēng)存在之前，其實(shí)，新奧爾良一直是在貧困和犯罪中掙扎的。如果你在颶風(fēng)到來(lái)之前到新奧爾良，你會(huì)看到什么？據(jù)《費(fèi)城詢問(wèn)報(bào)》記者卡斯報(bào)道，今年從1月1號(hào)到8月19號(hào)，新奧爾良共有謀殺案192例，幾乎每天有一個(gè)人被謀殺，謀殺率比去年同期增長(zhǎng)了7％。如果你無(wú)法想象這個(gè)現(xiàn)實(shí)，你可以這樣想一下。在紐約這個(gè)有800萬(wàn)人口的城市里，去年共有572人被謀殺，但是在新奧爾良這個(gè)也就是紐約八分之一大的城市里，去年共有264人被謀殺。

颶風(fēng)之后的搶劫等等，雖然我們現(xiàn)在知道，很多的搶劫并不是趁火打劫，而是出于生存的必需。但是，讓我們從學(xué)校的狀態(tài)看看貧困的面貌，也就看出了燒殺強(qiáng)掠的面貌。

新奧爾良的公立學(xué)校系統(tǒng)是全國(guó)最差的。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的專欄作家鮑伯·赫伯特說(shuō)，這個(gè)系統(tǒng)居然不知道他們到底有多少教職員工。課堂更是一團(tuán)亂。6萬(wàn)名學(xué)生去年有1萬(wàn)名被勒令停學(xué)，1000左右學(xué)生被開除。半數(shù)學(xué)生不能在4年之內(nèi)學(xué)完高中課程。

我們不難設(shè)想這些被開除了的中學(xué)生在街上干什么。不難設(shè)想六分之一的學(xué)生被停學(xué)在家干什么。在貧困中，所有的其他欲望都被粉碎了。只有暴力，包括對(duì)弱者實(shí)施性暴力的動(dòng)物欲望留存，并勝利了。這就是在颶風(fēng)之后我們看到的情景。

人性不惡，生存餓

新奧爾良卡特里娜颶風(fēng)之后，媒體曾報(bào)道那里發(fā)生過(guò)搶劫?gòu)?qiáng)奸等等。美國(guó)的媒體，即使在報(bào)道這些新聞的時(shí)候，也顯出強(qiáng)烈的不安。這個(gè)不安不是對(duì)報(bào)道這些事件的不安，而是尋找詞語(yǔ)的不安。

到底該怎樣形容這些到商店里拿東西的事件：是looting（搶劫）， finding（找）， 還是 foraging（找吃的東西）？哪個(gè)詞更準(zhǔn)確？面對(duì)饑餓，面對(duì)絕水，到商店拿面包和水，是否是搶劫？如果你三天三夜沒東西吃，沒水喝，你旁邊就有個(gè)小店，你是否會(huì)到那個(gè)小店找吃的喝的，還是你靜坐在洪水中等死？

在布什總統(tǒng)說(shuō)對(duì)搶劫者“一個(gè)也不容忍”之后，美國(guó)輿論大嘩，紛紛質(zhì)問(wèn)總統(tǒng)：你怎能不容忍饑餓了三天的人到?jīng)]人的商店去找東西吃？這些人本來(lái)就是窮人，他們的家中并沒有存糧。

這幾天來(lái)，美國(guó)媒體又出來(lái)討論，一個(gè)又餓又渴的人到商店拿東西，是否應(yīng)該算搶劫？所謂搶劫，到底是怎樣發(fā)生的？語(yǔ)言學(xué)家喬夫·納波格認(rèn)為，搶劫這個(gè)詞是不準(zhǔn)確的，因?yàn)閘ooting這個(gè)詞，歷史上是從英國(guó)軍人在印度的所作所為來(lái)的，描述的是有權(quán)力的人對(duì)無(wú)權(quán)力的人的掠奪。這個(gè)狀況并不是新奧爾良的現(xiàn)實(shí)。在颶風(fēng)之后，我們看到的情景是老百姓到街頭小店拿東西回家，如果拿電視機(jī)是另一回事，那可以算作趁火打劫。但是，大部分人去拿的是面包，水，孩子的尿片布等等日用必需，這個(gè)詞根本不適用。

美國(guó)民主黨主席豪沃德·迪恩也發(fā)表講話指出，所謂“搶劫”，是一個(gè)視角的問(wèn)題，也就是怎樣看待這些行為的問(wèn)題。在聯(lián)邦政府三天后救援還沒有到達(dá)，成千上萬(wàn)的人在大體育場(chǎng)里沒電沒水沒吃三天之后，人們跑到街上找吃喝，我們應(yīng)該檢討的是政府救援行動(dòng)的遲緩，而不是指責(zé)那些在危難中不得不自救的人，雖然這種自救手段在正常情況下可能是犯罪，但是，在非正常的情況下，是不得已為之的。

在颶風(fēng)到達(dá)之前，陷在災(zāi)區(qū)沒及時(shí)出來(lái)的新奧爾良人， 95%以上是住在城中心的窮人或者是老年人。新奧爾良是美國(guó)最窮的城市之一。貧困到什么程度？貧困到27%的人，也就是在這個(gè)不到50萬(wàn)人口的城市，有近三分之一的人生活在貧困線以下。同時(shí)，這是一個(gè)黑人占大多數(shù)人的城市，67%的人口是黑人。黑人，由于歷史的原因，在經(jīng)濟(jì)上一直占美國(guó)人口中的劣勢(shì)。新奧爾良的黑人中，65%的家庭生活在貧困線之下，家中沒有丈夫，是單身母親家庭。

以新奧爾良的學(xué)校為例來(lái)看那里的貧困。新奧爾良的公立學(xué)校，93%的學(xué)生是黑人。因?yàn)槌烁F白人之外，那里白人的孩子絕大都上私立學(xué)校。路易斯安那州教育部門認(rèn)定，新奧爾良的這些公立學(xué)校，47%教學(xué)成果不合格；另有26%的教學(xué)成果是在警告線上。

這就是不被人知道的新奧爾良。貧困的、犯罪率大大高于美國(guó)一般城市的新奧爾良。

這些數(shù)字也許太空洞，似乎沒在人性的高度，卻是在階級(jí)和種族的低度上。但是，這些數(shù)字說(shuō)明了那里的人口構(gòu)成狀況。毋庸贅言，美國(guó)，如世界上任何國(guó)家一樣，是一個(gè)階級(jí)社會(huì)。由于美國(guó)的多種族，在種族問(wèn)題上比那些種族相對(duì)不那么繁雜的社會(huì)，比如中國(guó)，種族問(wèn)題就更為突出。在分析新奧爾良自然災(zāi)害和社會(huì)問(wèn)題時(shí)，對(duì)階級(jí)與種族問(wèn)題視而不見，動(dòng)不動(dòng)就上升人性的高度，似乎離題太遠(yuǎn)了，也違背分析問(wèn)題一定要具體問(wèn)題具體分析的根本原則。

人性是否善惡？孟子曾相信人性本善：“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也?！碑?dāng)然也有很多人不同意孟子的意見。而我卻相信，在新奧爾良，不是人性之惡，而是生存的惡和餓，導(dǎo)致了颶風(fēng)后的一時(shí)暴亂。