中國改革開放的經(jīng)驗充分證明，任何一個行業(yè)不抓緊實行對內(nèi)對外開放，發(fā)展就緩慢，最終保護的都將是一些弱小企業(yè)，丟掉的則是整個市場

證券業(yè)開放的三大問題

中國證券行業(yè)的對外開放安排，是在加入WTO的一攬子承諾框架中確定的，現(xiàn)在看來這存在三大問題：

——組建證券公司，外方必須以合資的形式進入中國市場，且股份不能超過33％。這一限制使得我們難以吸引一流的國外證券公司，因為他們作為小股東，不能控制合資公司的運作，怕合資公司可能殃及自己的聲譽。其次，由于獲益比例太小，外方對搞好合資公司的動力不足，一般也不會專注于合資公司的制度建設(shè)和長期發(fā)展，我們也因此無法引進先進的管理。

——合資證券公司的業(yè)務(wù)范圍規(guī)定得太窄。合資證券公司基本上只能做承銷和財務(wù)顧問業(yè)務(wù)，經(jīng)紀(jì)、自營、委托理財?shù)榷疾荒茏?。業(yè)務(wù)的單一減弱了外方合資的意愿，并且使得合資公司難以成長為可持續(xù)發(fā)展、能提供全方位服務(wù)的優(yōu)秀券商。

——合資證券公司的國內(nèi)合資伙伴只限于現(xiàn)有券商。這大大限制了外方對合資伙伴的選擇范圍，更何況現(xiàn)在中國不少券商都存在這樣或那樣的問題；而且，今后合資公司和國內(nèi)合資方券商的業(yè)務(wù)競爭問題難以妥善處理。現(xiàn)在一般的處理方法是投行業(yè)務(wù)歸合資公司，自營、經(jīng)紀(jì)和委托理財業(yè)務(wù)歸國內(nèi)合資方，但這在一定意義上造成了兩家不完整的公司，且只是把他們之間業(yè)務(wù)競爭的問題推到以后罷了。

上述問題導(dǎo)致中國證券業(yè)的對外開放進展緩慢，結(jié)果是合資券商數(shù)量少，外方股東業(yè)務(wù)水平較低，合資公司表現(xiàn)平平。

反觀中國保險業(yè)的開放，雖然也有合資的要求，但壽險允許外資公司占有50％的股份，財險則允許外資公司控股，結(jié)果不但合資公司成立的數(shù)目多，而且外方伙伴全是國際一流的保險公司。

不必要的擔(dān)憂

加快開放只是手段，目的是促使中國證券業(yè)發(fā)展成健康、有活力和有競爭力的行業(yè)。開放后國外大券商是否會將國內(nèi)券商都擠垮？有此擔(dān)憂的人們經(jīng)常舉例說，英國自20世紀(jì)80年代中期開放證券市場后，本國券商已基本上被外公司吞并。

英國證券業(yè)的開放并沒有削弱倫敦作為國際金融中心的地位；由于國際大行的加入，其地位反而得到加強。有充分的證據(jù)表明，如果沒有當(dāng)時證券業(yè)的迅速開放，以英國本土券商的水平，倫敦在歐洲的國際金融中心地位很可能早已被取代。

另一方面，從日本、韓國和中國臺灣這三地證券市場的經(jīng)驗看，雖然三者也進行了相當(dāng)徹底的對外開放，并吸引了大批國際大券商，但本地券商在業(yè)務(wù)總量上仍占很大優(yōu)勢。印度證券市場1992年實施對外開放，從一開始就沒有對股權(quán)比例、業(yè)務(wù)范圍等做任何限制?，F(xiàn)在印度的證券市場被公認(rèn)為與發(fā)達(dá)國家不相上下，而外資券商的業(yè)務(wù)占比不超過40％，并且內(nèi)資券商的相對實力在不斷增強。

中國證券市場更加開放后將會如何呢？答案是不言而喻的。金融服務(wù)很大程度上取決于本土因素，我們的券商在本土市場上是有競爭力的。英美語言相通，文化相近，本國券商與外國券商相比沒有特別的優(yōu)勢，而中國的情況與之大不一樣。手機、家電市場的開放和發(fā)展已經(jīng)證明了本土公司的競爭力；而且，中國廣大的市場也不是幾家國外的券商所能夠壟斷的。同屬金融業(yè)，中國保險業(yè)的例子更能說明問題。作為世界上最大的保險公司之一，美國友邦保險1992年進入上海市場時，曾從中國的保險公司手里搶走了許多市場份額。但內(nèi)資公司學(xué)習(xí)其方法之后，很快就又把市場份額搶了回來。

另一個擔(dān)憂是，開放過多將使我們創(chuàng)造不出民族品牌。有這種擔(dān)憂的人經(jīng)常舉中國轎車業(yè)的例子。但是，造成后者現(xiàn)狀的原因，恰恰是由于這個行業(yè)開放不夠，而絕不是因為開放太快——在中國汽車工業(yè)完全不開放的年代里，又出了什么有競爭力的民族品牌呢？現(xiàn)在國內(nèi)轎車行業(yè)的合資方都是國有企業(yè)，其創(chuàng)新的動力本來就不足，持續(xù)創(chuàng)新的機制則根本不存在；倘若國內(nèi)合資方主要是有實力的民營企業(yè)的話，相信轎車的民族品牌早就出來了。

還有一種擔(dān)憂是，中國主動開放，但別的市場沒有對等對中國開放，我們不是吃虧了嗎？其實，人們考慮的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是——開放對我們自己是否有利？若有利，那就開放。至于其他市場是否對中國開放，則是另外一個問題。中海油競購優(yōu)尼科失敗后，有人建議中國的金融行業(yè)減慢對外開放。但別人犯傻砸了他的左腳，我們就一定要砸自己的右腳來報復(fù)嗎？

加快開放的可行措施

允許外國券商兼并經(jīng)營不善的證券公司，兼并后保留原公司牌照和業(yè)務(wù)范圍，并給外方以控股地位，這是當(dāng)前比較可行的一種加快開放的辦法。外資券商也樂于以較小的成本獲得參與中國證券市場發(fā)展的機會；通過彌補現(xiàn)存券商的全部或部分虧損，他們得到了一個完整的牌照和控股權(quán)，同時也減輕了中國政府彌補券商虧損的財務(wù)負(fù)擔(dān)。兼并后的公司在外方管理下，一般會比較規(guī)范，業(yè)務(wù)能力也較強。

與對外開放并舉的措施是加大對內(nèi)開放?，F(xiàn)在中國大部分證券公司還是國有或國有控股的。幾年前開始，一些民營企業(yè)控股了少數(shù)幾家券商，這些券商被大股東的短期利益所驅(qū)使而從事違規(guī)操作。其中監(jiān)管跟不上是重要原因，但不能因此就放慢對內(nèi)開放的速度。有效的對內(nèi)開放可從下面兩件事做起：

一是允許現(xiàn)有證券公司的中高層管理人員直接持有公司股票。這可通過公司增資擴股的形式實現(xiàn)，管理層用現(xiàn)金購買；以后再用凈資產(chǎn)增量變股權(quán)的方式，加大管理層的持股量。這是避免現(xiàn)在券商過分承擔(dān)風(fēng)險、最后導(dǎo)致崩潰的最好方法，也可以增強他們的對外競爭力。

二是允許國內(nèi)外中國籍的證券專業(yè)人士牽頭組建新證券公司?？蓮慕M建經(jīng)紀(jì)類券商入手，所需資本金不多，五六個發(fā)起人加上幾個財務(wù)投資者即可。證券公司最關(guān)鍵的是要由專業(yè)人士來領(lǐng)導(dǎo)，中國已經(jīng)有了一批素資較好、有經(jīng)驗的專業(yè)人士，相信從中會成長出不少優(yōu)秀券商。

開放過慢將付代價

證券市場的過慢開放會導(dǎo)致風(fēng)險。最大的風(fēng)險就是市場外移，雖然保住了一批弱小的券商，卻丟掉了大半個證券市場。

筆者統(tǒng)計，截至2004年底，中國企業(yè)在海外上市的流通市值已經(jīng)超過滬深兩市流通市值的總和；今年由于建行、交行等的海外上市和國內(nèi)停止新股發(fā)行，差距更大?，F(xiàn)在國內(nèi)市場也在開發(fā)股權(quán)類衍生品，但其作用無法與海外市場相比。金融市場一旦外移，要把它扭轉(zhuǎn)過來就很難了；沒有市場，券商又如何生存？加快對內(nèi)對外開放，迅速做強券商和各類機構(gòu)投資者，使證券市場留在國內(nèi)，已是迫在眉睫。

另一個風(fēng)險是證券市場的創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足企業(yè)和投資者的需求。中國證券市場的創(chuàng)新不外乎是將別人已經(jīng)用了多年的東西拿來略作改動而已。倘若中國市場上有很多國際一流券商在，那么創(chuàng)新將是另外一個局面。

在加快開放的前提下，還應(yīng)該確定一個合適的對內(nèi)對外開放的速度，讓內(nèi)資機構(gòu)有一定的領(lǐng)先優(yōu)勢。一年引進兩三家外資控股的券商，同時改制或新設(shè)五六家由專業(yè)人士控制和管理的機構(gòu)，是比較合理的開放速度。最后，有望出現(xiàn)的結(jié)果是內(nèi)資券商（包括基金管理公司）在今后完全開放了的證券市場中占有大部分江山。

中國改革開放27年來的經(jīng)驗充分證明，任何一個行業(yè)不抓緊實行對內(nèi)對外開放，發(fā)展就緩慢;保住的都將是一些弱小企業(yè)，丟掉的則是整個市場。去年4月初，國務(wù)院副總理黃菊即指出，要適時加大中國資本市場的開放力度，以開放促改革。目前迫切需要的是落實。

作者為上海證券交易所副總經(jīng)理。本文僅代表個人觀點