美國(guó)的養(yǎng)老金體系犯了很多重大的錯(cuò)誤，其根本原因在于雇員和雇主對(duì)于大企業(yè)長(zhǎng)期生存能力的過(guò)分樂(lè)觀以及政治家治理的失敗

二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，美國(guó)勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)做出了一個(gè)重大的決定。他們將不再推動(dòng)由政府強(qiáng)制執(zhí)行的全國(guó)范圍的社會(huì)保障計(jì)劃，而是促成由大壟斷企業(yè)建立的養(yǎng)老金體系。在ATT、通用汽車、福特汽車、美國(guó)鋼鐵這樣的大企業(yè)中，工人已經(jīng)高度工會(huì)化了，他們的養(yǎng)老金和退休金將依賴于其雇主的盈利能力。

回顧起來(lái)，這很明顯是一個(gè)錯(cuò)誤。最近美國(guó)一些大公司紛紛破產(chǎn)，比如伯利恒鋼鐵、美國(guó)航空以及全球最大的汽車配件商德?tīng)柛９?。通用汽車也被德?tīng)柛＠滤?，現(xiàn)在有40％的可能性會(huì)破產(chǎn)。這一連串事件表明，即便是全世界最大和盈利能力最強(qiáng)的企業(yè)，也無(wú)法將公司出資的退休金體系連續(xù)支撐三代人的時(shí)間。當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況惡化的時(shí)候，其他合同責(zé)任——比如工資、轉(zhuǎn)包合同成本等等——都有再談判的余地，但養(yǎng)老金責(zé)任就是不行。而且，管理者總是傾向于以提高未來(lái)的養(yǎng)老金水平為代價(jià)，減少當(dāng)前工資從而擴(kuò)大投資規(guī)模。這種傾向?qū)е鹿境兄Z得太多，最終無(wú)法承擔(dān)。

四分之一個(gè)世紀(jì)以前，在私人企業(yè)提供的每五個(gè)工作崗位中，有兩個(gè)會(huì)承諾為員工提供收益確定型養(yǎng)老金計(jì)劃；如果工作時(shí)間達(dá)到五年或更長(zhǎng)，每五個(gè)工作里會(huì)有三個(gè)有這種計(jì)劃。而現(xiàn)在，只有三分之一的私人企業(yè)的工作帶有某種形式的收益確定型計(jì)劃。未來(lái)十年，這一比例可能會(huì)降到十分之一。這部分地是由于工會(huì)力量減弱，但更多地是因?yàn)楣疽呀?jīng)意識(shí)到這種承諾在長(zhǎng)期中的不可行。

目前，共有5000億美元的私人企業(yè)養(yǎng)老金雖然做出了承諾，卻尚未得到融資。另外，5000億美元的州和地方政府養(yǎng)老金（其中有我一份）也是如此。州和地方政府的養(yǎng)老金危機(jī)遲早會(huì)降臨。最近有論者報(bào)告說(shuō)，養(yǎng)老金問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重地動(dòng)搖了圣地亞哥市的財(cái)政基礎(chǔ)。在該市，由于退休金對(duì)預(yù)算的占用，政府不得不推遲圖書館的建造，縮短公共游泳池開(kāi)放時(shí)間，減少公共休閑設(shè)施的預(yù)算，甚至取消了一些自來(lái)水和下水道工程。

鑒于問(wèn)題嚴(yán)重，從上世紀(jì)80和90年代開(kāi)始，美國(guó)政府開(kāi)始構(gòu)建一個(gè)新制度，即由政府提供補(bǔ)貼和優(yōu)惠，而由雇員和雇主籌資的私人養(yǎng)老金體系，即所謂401（K）條款*和個(gè)人退休賬戶。

但是，至少迄今為止，許多人在其401（K）基金上的投資并不夠明智。比如，安然公司的雇員用此基金購(gòu)買安然股票。當(dāng)安然倒閉之后，他們不僅失去了工作，養(yǎng)老的錢也沒(méi)了。

此外，很多人并沒(méi)有意識(shí)到應(yīng)該將其收入的一部分投入養(yǎng)老金賬戶。其實(shí)這樣做好處是很大的。向這些有稅收優(yōu)惠的賬戶注入足夠多的錢，一對(duì)夫婦的退休收入水平將可以達(dá)到美國(guó)平均生活水平的兩倍。但是很少有人恰當(dāng)?shù)貫檫@些賬戶籌資。這也是美國(guó)儲(chǔ)蓄率低迷的原因之一。

現(xiàn)在已經(jīng)有了一些改革方案。參議院財(cái)政委員會(huì)主席格拉斯利和白宮籌款委員會(huì)主席托馬斯提出一個(gè)計(jì)劃，試圖通過(guò)巨大的稅收優(yōu)惠和其他改革來(lái)提高私人養(yǎng)老金賬戶的吸引力，而且讓個(gè)人更加謹(jǐn)慎地投資，避免類似安然事件的結(jié)果。其中，聯(lián)邦政府的監(jiān)管者作用比我想象的要小，但是離理想的距離也不大。自從大蕭條和羅斯福新政以來(lái)，美國(guó)的公共政策已經(jīng)變得相當(dāng)實(shí)用主義了——讓政府部門做政府能做而私人部門做得較差的。盡管羅斯福沒(méi)說(shuō)過(guò)“能抓住老鼠的貓就是好貓”，但無(wú)論這只貓是市場(chǎng)還是政府，美國(guó)都是能接受的。

無(wú)論如何，美國(guó)的養(yǎng)老金體系很難讓人產(chǎn)生自豪感。它犯了很多重大的錯(cuò)誤，中國(guó)應(yīng)該避免這些錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤的根本原因在于，第一，雇員和雇主對(duì)于大企業(yè)長(zhǎng)期生存能力的過(guò)分樂(lè)觀；第二，政治家治理的失敗。在過(guò)去，政治家放縱企業(yè)逃避其養(yǎng)老金責(zé)任。而無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，政治家都只想讓政府扮演為養(yǎng)老金提供保險(xiǎn)的角色，沒(méi)有讓政府也承擔(dān)適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管責(zé)任，從而使可能的養(yǎng)老保險(xiǎn)成本最小化。相對(duì)于一個(gè)有足夠的能力和動(dòng)力在美國(guó)的混合經(jīng)濟(jì)中良好運(yùn)作的政府而言，現(xiàn)在的美國(guó)政府距離尚遠(yuǎn)。

現(xiàn)在，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率如此之高，家庭間的聯(lián)系仍然相對(duì)較強(qiáng)，看似毫無(wú)必要為其養(yǎng)老儲(chǔ)蓄擔(dān)心，直到有一天中國(guó)成為富國(guó)，增長(zhǎng)減緩。但是，在此之前，對(duì)這個(gè)問(wèn)題深思熟慮是必要的。中國(guó)必須清楚，政府需要做什么，如何為政府提供正確的激勵(lì)，從而讓政府去做他們?cè)撟龅氖虑椤?/p>

*1978年美國(guó)國(guó)會(huì)修改《國(guó)內(nèi)稅收法》，增加了401（K）條款，規(guī)定企業(yè)打入雇員退休賬戶的分紅可以享受“延遲納稅”待遇。

作者布拉德福德德龍（Bradford DeLong）為美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授