《財(cái)經(jīng)》：目前市場(chǎng)都很關(guān)心中行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的進(jìn)展和取向。那么中行的基本思路是什么？比如會(huì)引入哪一類型的投資者？是什么樣的比例和價(jià)格？

李禮輝：具體進(jìn)展現(xiàn)在還不能談，但基本取向是非常明確的。

戰(zhàn)略投資者一般分為兩種，一種是真正的戰(zhàn)略合作伙伴，能給銀行帶來(lái)管理技術(shù)、管理體系，換句話說，這種潛在的戰(zhàn)略投資者和我們有互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，這是選擇的重點(diǎn)對(duì)象；第二種是財(cái)務(wù)投資者，他們希望通過戰(zhàn)略投資取得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候進(jìn)行套現(xiàn)。

從投資規(guī)模上也可分為兩類。投資份額大的，我們稱之為戰(zhàn)略合作伙伴，所占比重可能要超過10％，在董事會(huì)要有發(fā)言權(quán)，要深度介入銀行的經(jīng)營(yíng)管理；另一類投資份額比較小，在經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品創(chuàng)新、市場(chǎng)營(yíng)銷等方面也不一定對(duì)投資對(duì)象帶來(lái)特別大的影響。但他們可能是世界上非常有名的金融機(jī)構(gòu)，投得少往往是出于集團(tuán)財(cái)務(wù)上的策略，或所在國(guó)家政策上的限制。這兩種劃分其實(shí)基本上是相似的，戰(zhàn)略合作伙伴一般都會(huì)投得比較多，反之亦然。

中國(guó)銀行希望引入第一類戰(zhàn)略投資者。我們希望他們能在管理、產(chǎn)品方面對(duì)中國(guó)銀行未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生一定影響，這是我們要優(yōu)先考慮的條件。因?yàn)楸M管中國(guó)銀行已經(jīng)改制成了獨(dú)資的股份制商業(yè)銀行，但在市場(chǎng)營(yíng)銷、人員理念、行為習(xí)慣等方面仍然有很多差距。

我們特別希望通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者而引進(jìn)先進(jìn)的理念、制度、技術(shù)和人才，使中國(guó)銀行從一個(gè)大型國(guó)有企業(yè)真正轉(zhuǎn)變成為一個(gè)符合上市標(biāo)準(zhǔn)的上市公司。

《財(cái)經(jīng)》：目前政策允許引入外資的上限只有25%，這一比例足以達(dá)到你提出的目的嗎？

李禮輝：按照中國(guó)入世談判的規(guī)定，目前25%是外資進(jìn)入銀行的最高限額，單一外資投資的最高限額是不超過20%。遵守這一規(guī)定，我們希望單一機(jī)構(gòu)不要超過20%，在10%到15％比較合適。除了大的戰(zhàn)略投資者，如果有一些小的戰(zhàn)略投資者對(duì)改善我們的管理有幫助，也是國(guó)際上比較知名的金融機(jī)構(gòu)，我們也會(huì)考慮，不過數(shù)量不會(huì)太多。

《財(cái)經(jīng)》：目前中行已經(jīng)接觸的戰(zhàn)略投資者認(rèn)同這種考慮嗎？

李禮輝：基本上都是認(rèn)同的。多數(shù)戰(zhàn)略投資者也不僅僅滿足于簡(jiǎn)單的投資回報(bào)，而是希望自己的優(yōu)勢(shì)和中國(guó)銀行現(xiàn)有的優(yōu)勢(shì)強(qiáng)強(qiáng)結(jié)合，給雙方帶來(lái)更多的贏利機(jī)會(huì)。雙方以及上市后的小股東都能夠分享合作所能帶來(lái)的“1＋1＞2”的效用。

《財(cái)經(jīng)》：一般而言，大的潛在戰(zhàn)略投資者也是國(guó)際上知名的大的商業(yè)銀行，而他們同時(shí)在中國(guó)也有分支機(jī)構(gòu)。如果投資中行，會(huì)不會(huì)帶來(lái)利益沖突？

李禮輝：據(jù)我了解，境外商業(yè)銀行真正介入中國(guó)市場(chǎng)比較深也比較廣的，當(dāng)數(shù)匯豐銀行了。其他外資銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)都不太深，市場(chǎng)份額都不太大，利益沖突就更少一些。

《財(cái)經(jīng)》：但也許恰恰由于不能介入很深，外資才愿意與中資機(jī)構(gòu)合作，并以你為“跳板”，把你的資源經(jīng)驗(yàn)?zāi)眠^去為他所用。

李禮輝：一個(gè)精明的戰(zhàn)略合作伙伴的真正利益，在于在它投資的機(jī)構(gòu)里面，大家能夠優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展，在這個(gè)過程中所獲得的商業(yè)利益，遠(yuǎn)比所謂“跳板模式”獲得的要大得多。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子。在一家目前年利潤(rùn)能夠達(dá)到300億元的銀行中，一家占20％左右的戰(zhàn)略投資者，每年可以得到的回報(bào)應(yīng)該是幾十個(gè)億。但如果單獨(dú)在中國(guó)市場(chǎng)上，得到同等的利潤(rùn)非常困難，要付出更多的代價(jià)。這還只是一種靜態(tài)的計(jì)算，如果引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，引進(jìn)產(chǎn)品、引進(jìn)技術(shù)，使銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力進(jìn)一步提高，業(yè)務(wù)進(jìn)一步發(fā)展，帶動(dòng)贏利的增加，進(jìn)一步改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)控制、降低風(fēng)險(xiǎn)成本，戰(zhàn)略投資者還可以獲得更多的利潤(rùn)。

所以說，戰(zhàn)略合作伙伴的持股比例最好高于10％，低于20％。這樣通過合作，他們得到的利益要大于自己發(fā)展的利益。中國(guó)銀行在全國(guó)有1萬(wàn)多個(gè)機(jī)構(gòu)，已經(jīng)有很大的客戶群體，這是非?？少F的資源，可以為戰(zhàn)略投資者帶來(lái)非常大的近期的、中期的和遠(yuǎn)期的商業(yè)利益。

《財(cái)經(jīng)》：這種客戶資源會(huì)不會(huì)隨著外資的介入轉(zhuǎn)化成它自身的客戶資源？外界很擔(dān)心這個(gè)問題。李禮輝：客戶是會(huì)有選擇的。外資銀行進(jìn)入中國(guó)的時(shí)間其實(shí)也不算太短，在外匯業(yè)務(wù)方面其實(shí)也沒有什么限制，還享有稅收的優(yōu)惠和便利。即使在這種情況下，近幾年外資銀行取得的市場(chǎng)份額，從總量來(lái)說并不太大。這就證明，立足于中國(guó)本土的銀行包括中國(guó)銀行這樣的銀行，在競(jìng)爭(zhēng)方面還是具有獨(dú)到的、他人難以取代的優(yōu)勢(shì)。

從根本上說，我認(rèn)為關(guān)鍵在于成本制約。中行已經(jīng)擁有一個(gè)很大的完善的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，這是一個(gè)非常好的布局，應(yīng)該說是低成本形成的機(jī)構(gòu)體系。外資銀行要建立像國(guó)有商業(yè)銀行甚至股份制商業(yè)銀行這樣的網(wǎng)絡(luò)，成本將是巨大的。

我認(rèn)為，即使ＷＴＯ保護(hù)期過后，外資銀行可以經(jīng)營(yíng)所有銀行業(yè)務(wù)，也只會(huì)在重點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域爭(zhēng)取中高端客戶；但反過來(lái)，中高端客戶都在朝著集團(tuán)化方向發(fā)展，無(wú)論個(gè)人客戶還是公司客戶中的高端客戶，都需要擁有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)的銀行為他們服務(wù)，否則會(huì)覺得非常不方便。我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)最大的潛力還在于農(nóng)村市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)是分布在全國(guó)各地的，外資銀行的機(jī)構(gòu)不可能鋪設(shè)到這些地方。現(xiàn)在已有這樣的跡象，比如上海郊區(qū)已經(jīng)基本城鎮(zhèn)化了，浙江、廣東、福建沿海地帶都有這種情況。

所以我并不擔(dān)心外資把我們當(dāng)做“跳板”。如果那樣，他們同樣面臨一個(gè)成本問題。

《財(cái)經(jīng)》：目前中行與戰(zhàn)略投資者的談判過程中，雙方關(guān)注的焦點(diǎn)因素主要是哪些？?jī)r(jià)格、份額，還是其他因素？

李禮輝：我并不覺得價(jià)格是最難的事情。至于投資比例，中行也沒有什么特殊要求，只要國(guó)家允許，無(wú)論19.9％還是10％我們都?xì)g迎。但比例越高，所投資金額就越大。

其實(shí)，最難的是雙方對(duì)各自優(yōu)勢(shì)的評(píng)價(jià)。相比較而言，我們了解一家外資銀行可能更容易一些，因?yàn)閲?guó)際大銀行的透明程度比較高。

但是，國(guó)際大銀行對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)、對(duì)中國(guó)的銀行的了解程度可能會(huì)低一點(diǎn)，需要一定的時(shí)間研究中國(guó)市場(chǎng)，了解中國(guó)銀行在組織結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制等方面的特點(diǎn)。這是一個(gè)雙方彼此接近了解的過程，是比較難的，需要時(shí)間，而且需要經(jīng)過一定的程序。

董事會(huì)、黨委會(huì)、管理層的“三權(quán)分立”

《財(cái)經(jīng)》：2002年穆迪公司作過一個(gè)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的評(píng)價(jià)，稱中國(guó)的銀行的問題主要在于公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷，包括“官本位”、激勵(lì)約束機(jī)制等問題。中行股改已有一年多時(shí)間，這些問題你認(rèn)為已經(jīng)解決了嗎？中行的改革進(jìn)行到什么程度了？

李禮輝：對(duì)于一家銀行來(lái)說，最重要的是整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理的體制和機(jī)制的設(shè)定，是否符合現(xiàn)代企業(yè)的管理原則。其余問題解決起來(lái)是非常容易的，比如“官本位”這個(gè)問題，中國(guó)銀行已經(jīng)基本解決了，除了中央任命的少數(shù)人還有行政級(jí)別，其余人的職務(wù)與行政級(jí)別都脫鉤了。

中行目前的改革是一個(gè)漸進(jìn)式的過程，這個(gè)過程早在三年前已經(jīng)開始了。銀監(jiān)會(huì)劉明康主席在中國(guó)銀行當(dāng)行長(zhǎng)的時(shí)候，就提出中國(guó)銀行要建立良好公司治理機(jī)制，并做了具體的部署，中國(guó)銀行近幾年一直都在沿著這個(gè)方向前進(jìn)。

最重要的一點(diǎn)是初步建立了有效制衡的法人治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)然對(duì)這個(gè)問題外界可能有不同的看法，但從我的切身感受，這一法人治理結(jié)構(gòu)已初見成效。

原來(lái)的商業(yè)銀行中，黨委會(huì)、董事會(huì)、管理層完全是合一的，黨委書記、董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)都是同一個(gè)人擔(dān)任?，F(xiàn)在情況已經(jīng)不一樣了，管理層主要負(fù)責(zé)行政執(zhí)行，包括業(yè)務(wù)的發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)營(yíng)管理。具體的業(yè)務(wù)操作，也包括該不該提供某種授信、ＩＴ方面的決策、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)控制度的完善等等，都是管理層做的事情；董事會(huì)主要研究大的戰(zhàn)略發(fā)展與決策，對(duì)管理層提出一些要求，包括戰(zhàn)略發(fā)展決策的要求，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理提出指標(biāo)要求等；管理層之上還有監(jiān)事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，所以現(xiàn)在有行政執(zhí)行權(quán)的人，在銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部都是受到制衡或制約的。而且這種制約是內(nèi)在的、隨時(shí)隨地的，與外部的制約不同。

此外，中行聘請(qǐng)了三位獨(dú)立董事，他們負(fù)責(zé)一些非常重要的工作，比如風(fēng)險(xiǎn)管理、稽核等。此外還有非執(zhí)行董事，對(duì)于薪酬委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)都介入其中。可以說，作為行長(zhǎng)，作為管理層，我們是在一個(gè)比較透明的情況下受到來(lái)自各個(gè)方面的監(jiān)督約束或者制衡，這本身是一個(gè)非常大的改進(jìn)。

《財(cái)經(jīng)》：但這也會(huì)帶來(lái)深層沖突，建行就曾經(jīng)一度出現(xiàn)董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)分管不同部門的情況。

李禮輝：這需要有一個(gè)逐步調(diào)整的過程，在中行，肖鋼董事長(zhǎng)并不分管任何部門，主要是從董事會(huì)的層面領(lǐng)導(dǎo)管理層的工作。具體的工作都由管理層來(lái)做。

《財(cái)經(jīng)》：業(yè)界還流傳一個(gè)笑話，說中行的英國(guó)獨(dú)立董事要求參加黨委會(huì)。但他不是中共黨員，便試圖找一個(gè)英國(guó)共產(chǎn)黨員來(lái)代表他參加中國(guó)銀行的黨委會(huì)。這雖然是笑談，但也提出了黨委和董事會(huì)和管理層之間的分工和關(guān)系問題。

李禮輝：我認(rèn)為還是比較好界定的。董事會(huì)主要是負(fù)責(zé)大的決策。我們一年大概要開五六次董事會(huì)，年度的財(cái)務(wù)計(jì)劃、內(nèi)控管理、投資方案等方面的工作都必須向董事會(huì)報(bào)告，董事會(huì)通過下面的五個(gè)委員會(huì)——戰(zhàn)略發(fā)展委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)政策委員會(huì)、稽核委員會(huì)、人事與薪酬委員會(huì)、關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)等提出發(fā)展方向的要求，指導(dǎo)管理層，我們?cè)倥c委員會(huì)研究細(xì)化工作。

按照授權(quán)，目前中行日常業(yè)務(wù)及經(jīng)營(yíng)管理的重大事項(xiàng)都是管理層決定的，超過管理層授權(quán)的就向董事會(huì)報(bào)告，有些事情還需要股東大會(huì)決定?，F(xiàn)在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層成員中有些是黨委成員，董事長(zhǎng)是黨委書記，監(jiān)事長(zhǎng)、行長(zhǎng)是黨委會(huì)副書記。黨委主要管大政方針政策、管方向、管黨的組織建設(shè)和黨員隊(duì)伍建設(shè)、管幾個(gè)板塊之間的協(xié)調(diào)。

在中國(guó)，發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢(shì)是非常重要的。經(jīng)營(yíng)管理上的安排能夠解決大部分問題，但不能解決全部問題。比如說我們?cè)趺窗才拧氨３止伯a(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)”，怎么開展強(qiáng)有力的思想政治工作，怎么提高員工道德素質(zhì)等等，就需要通過黨委進(jìn)行研究，我覺得并不矛盾。 22萬(wàn)員工：裁減還是調(diào)整？

《財(cái)經(jīng)》：除了治理結(jié)構(gòu)的努力，中行的改革還有哪些變化？

李禮輝：接著剛才的話題，中國(guó)銀行的另一個(gè)突出的進(jìn)展，就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和信息披露制度也有了根本性的變化。

從2004年7月1日開始，中行開始實(shí)施2001年版的金融企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，基本上達(dá)到了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求；在實(shí)際操作中，我們盡量向國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則靠攏。比如過去采用舊的會(huì)計(jì)制度的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)撥備都不是實(shí)時(shí)的。從去年7月1日起，我們的風(fēng)險(xiǎn)撥備都實(shí)時(shí)計(jì)入成本，新增任何一筆不良資產(chǎn)，就要計(jì)提撥備，就要計(jì)入成本。我們的財(cái)務(wù)透明度也比較高。

嚴(yán)格按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)不良資產(chǎn)的制約作用非常明顯。過去可以盲目發(fā)展資產(chǎn)業(yè)務(wù)而不管資產(chǎn)質(zhì)量，不計(jì)提撥備，賬面上很好看?，F(xiàn)在的會(huì)計(jì)制度下，這樣做立刻就會(huì)體現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)成本，從根本上影響效益。這就從技術(shù)上促進(jìn)我們轉(zhuǎn)變了增長(zhǎng)方式。

2003年的時(shí)候，中行在國(guó)內(nèi)率先做到了執(zhí)行1997年版的金融企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由普華永道出具了無(wú)保留意見的年報(bào)。去年執(zhí)行新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中行也是第一家做到的。

《財(cái)經(jīng)》：最近銀行方面大案發(fā)生比較頻繁，人們很關(guān)心中行在風(fēng)險(xiǎn)控制方面有哪些變化？

李禮輝：中行的稽核體系、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控體系正在發(fā)生一系列變化。我們正在推進(jìn)流程整合、機(jī)構(gòu)改革和人力資源改革。流程整合、機(jī)構(gòu)重組的主要目標(biāo)是提高集約化的程度，實(shí)行扁平化管理，去年底確定了各分行的流程整合重組的一個(gè)方案，現(xiàn)在各分行正在細(xì)化這個(gè)方案，絕大多數(shù)一級(jí)分行的方案已經(jīng)被批準(zhǔn)，估計(jì)在今年7月以前，全行的流程整合重組在目前階段的工作就要完成。

完成后，中行集約經(jīng)營(yíng)化程度就會(huì)得到提高，扁平化程度也會(huì)提高。比如從總行到最基層的經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在有五六個(gè)層級(jí)，今后有的省可能是三到四級(jí)，特別大的省可能是四到五級(jí)，管理的鏈條縮短了。至于人力資源的改革，目前總行的工作已經(jīng)完成70％到80％，今年上半年要基本完成，各分行年內(nèi)也要全部完成。

《財(cái)經(jīng)》：關(guān)于人力資源改革，最近媒體炒得很兇的是“中行承諾不裁員”的報(bào)道。中行為什么要承諾不裁員？作為企業(yè)，裁掉冗員不是減少成本所必需的嗎？

李禮輝：我要做一個(gè)澄清：中行從來(lái)沒有承諾說不裁員，我們所承諾的是不大規(guī)模裁員。我們會(huì)根據(jù)市場(chǎng)化的原則、集約化經(jīng)營(yíng)的原則，調(diào)整、優(yōu)化我們的組織架構(gòu)和我們的業(yè)務(wù)流程。在這個(gè)過程中可能有一些分支機(jī)構(gòu)會(huì)被撤并，撤并時(shí)必然有一些人會(huì)作一些調(diào)整。

另外，我們現(xiàn)在也在梳理內(nèi)部流程，內(nèi)部各種各樣的崗位要按照市場(chǎng)化的辦法實(shí)行競(jìng)聘上崗，這就會(huì)形成內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。這必然會(huì)有一部分員工不能適應(yīng)新的崗位的需求，自愿離開。當(dāng)然，我們也會(huì)安排我們認(rèn)為適合他的崗位，這其實(shí)是一種雙向選擇，我將此理解為正常的人員流動(dòng)。

與此同時(shí)，我們還會(huì)去市場(chǎng)上招聘特別需要的人才。比如現(xiàn)在的信貸風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)、銀行卡中心的某些負(fù)責(zé)人，還有中銀香港的管理層，已經(jīng)是公開招聘的，過去他們的管理層多是從總行直接派去的。

《財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)在，有沒有一個(gè)匡算的數(shù)據(jù)，比如中國(guó)銀行現(xiàn)有的業(yè)務(wù)量有多大，以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，按人均盈利來(lái)計(jì)算，大概需要多少員工？

李禮輝：國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)并不完全適用。首先，國(guó)際上銀行業(yè)務(wù)、銀行管理比較成熟，單一客戶的業(yè)務(wù)量和單筆業(yè)務(wù)的金額比中國(guó)要高很多；其次，人工成本也不一樣，我們?cè)诒本┕陀靡粋€(gè)柜員，可能月薪2000元到3000元就夠了，在不發(fā)達(dá)地區(qū)1000多元也夠了，但香港的一般柜員的月薪要達(dá)到6000到7000港幣。因此不能簡(jiǎn)單類比。

我覺得更重要的是整個(gè)架構(gòu)如何達(dá)到集約化經(jīng)營(yíng)的要求，這是第一位的。人多人少是相對(duì)的概念。比如中行現(xiàn)在22萬(wàn)人，如果能拓展一些新的業(yè)務(wù)，比如更多地交叉銷售一些保險(xiǎn)產(chǎn)品、基金產(chǎn)品，今后可能還有更多資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)的產(chǎn)品，可能需要增加很多人，讓這些人來(lái)做，可能是更好的選擇。對(duì)中高端客戶，我們也正在設(shè)立理財(cái)中心，以便對(duì)客戶提供差別化的優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，這種服務(wù)也要增加人。一個(gè)機(jī)構(gòu)哪怕只有10萬(wàn)人，使用不當(dāng)，不能帶來(lái)真正的業(yè)務(wù)和收益，可能也是太多了。22萬(wàn)人如果都能在自己的崗位上給銀行帶來(lái)收益，也不會(huì)覺得多。

《財(cái)經(jīng)》：中行現(xiàn)有的人才結(jié)構(gòu)，能否適應(yīng)你設(shè)計(jì)的銀行將來(lái)的發(fā)展架構(gòu)？

李禮輝：我只能概括地說，第一叫基本適應(yīng)；第二，有些人不適應(yīng)，可以通過內(nèi)部勞動(dòng)組合的辦法進(jìn)行調(diào)整；第三，要通過加強(qiáng)內(nèi)部的教育和培訓(xùn)提高員工的水平。現(xiàn)在員工的基本素質(zhì)并不差，柜員至少也是中?；虼髮．厴I(yè)，即使暫時(shí)不適應(yīng)現(xiàn)在的業(yè)務(wù)，給予一定的培訓(xùn)，基本也都能適應(yīng)。

《財(cái)經(jīng)》：但是從外界觀察看，銀行仍然存在著很多知識(shí)老化、不適應(yīng)現(xiàn)代銀行機(jī)制的職工，對(duì)于這部分歷史遺留問題怎么解決？

李禮輝：你說的情況中國(guó)銀行有。這部分人集中到一起看起來(lái)很多，分散在每一個(gè)機(jī)構(gòu)所占比例并不高。我們畢竟是一個(gè)正在轉(zhuǎn)制的銀行，需要采取一定措施對(duì)他們做出適當(dāng)?shù)陌才拧?/p>

《財(cái)經(jīng)》：還是要妥協(xié)？

李禮輝：我不認(rèn)為這是妥協(xié)。我更不認(rèn)為年紀(jì)大一點(diǎn)、文化程度低一點(diǎn)的員工就不能在銀行工作，只要經(jīng)過很好的培訓(xùn)和引導(dǎo)，也能把相應(yīng)業(yè)務(wù)做得很好。在英國(guó)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)在高檔酒店提供最好服務(wù)的很多是年紀(jì)大的人，所以關(guān)鍵在于教育培訓(xùn)。

我計(jì)算過，在中國(guó)銀行這樣的員工比例很低。而且他們也感受到了就業(yè)壓力，只要能夠提供適當(dāng)?shù)膷徫贿M(jìn)行適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)，他們也愿意做得很好。

《財(cái)經(jīng)》：那培訓(xùn)成本也會(huì)很高，因?yàn)椴蝗鐝耐饷嬲衅缚伤苄院軓?qiáng)的年輕人。

李禮輝：?jiǎn)T工安置并不會(huì)這么簡(jiǎn)單，如果處理不當(dāng)成本可能會(huì)更高。

《財(cái)經(jīng)》：其實(shí)對(duì)這個(gè)問題，社會(huì)已經(jīng)具備了一定的接受能力。大家漸漸接受認(rèn)為裁員是改革必然的成本，只是如何安置和補(bǔ)償?shù)膯栴}。

李禮輝：還是要適當(dāng)安排，畢竟中國(guó)有中國(guó)的國(guó)情。我們希望在人力資源管理、員工管理、薪酬制度等方面體現(xiàn)市場(chǎng)化的原則，同時(shí)在某些方面某些階段也要考慮到體制轉(zhuǎn)軌的特色，而不是說把事情做得特別絕對(duì)，做得特別絕對(duì)并不會(huì)達(dá)到最好的實(shí)際效果。

IT建設(shè)：防范道德風(fēng)險(xiǎn)

《財(cái)經(jīng)》：你以前在工行工作，工行在IT方面比如數(shù)據(jù)大集中走得比較早，也被認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)控制方面做得比較好。中行目前是怎樣的狀況？今年在IT方面有沒有相應(yīng)的發(fā)展計(jì)劃？前一段張恩照落馬與IT采購(gòu)有直接關(guān)系，中行怎樣避免這一道德風(fēng)險(xiǎn)？

李禮輝：我們的系統(tǒng)運(yùn)行還是比較高效的，目前在全國(guó)有五個(gè)數(shù)據(jù)中心。數(shù)據(jù)資料的集中程度不如工商銀行，但也能夠滿足目前我們的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)以及內(nèi)部控制方面的基本要求。中行目前離一個(gè)完善的IT系統(tǒng)還是有一定距離的；換句話說，集中化的程度不夠高。我們?nèi)ツ昶刚?qǐng)了國(guó)外一家著名的咨詢公司，設(shè)計(jì)了一個(gè)IT藍(lán)圖，現(xiàn)在正在實(shí)施。這是一個(gè)比較宏偉的計(jì)劃，要花幾年時(shí)間才能完成。

目前新的系統(tǒng)建設(shè)和已有的系統(tǒng)的改進(jìn)提高在同時(shí)進(jìn)行。至于你提到的怎么樣防止道德風(fēng)險(xiǎn)的問題，我們已經(jīng)建立了嚴(yán)格的監(jiān)督制度，也有集體決策的機(jī)制，我覺得不應(yīng)該也不會(huì)發(fā)生這方面的問題。

《財(cái)經(jīng)》：能否描述一下你們的IT藍(lán)圖，大約需要多長(zhǎng)時(shí)間建成，需要投入多少資金？

李禮輝：我們希望全國(guó)有一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)中心，一個(gè)備份中心；備份中心可以自己建設(shè)，也可以使用專業(yè)公司的服務(wù)。另外我們要有一個(gè)非常完整的管理信息系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)也是在數(shù)據(jù)中心的基礎(chǔ)上運(yùn)行的。同時(shí)，在產(chǎn)品的科技化程度方面要進(jìn)一步提高，已有的業(yè)務(wù)流程也要根據(jù)IT技術(shù)所能提供的可能性進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化，更好地滿足客戶需要，有利于加強(qiáng)內(nèi)部管理。這是一個(gè)總的構(gòu)想。

總的投資會(huì)比較大，但是分年投入。我們也在選擇供應(yīng)商，目前具體的數(shù)目還不好說。不過相比之下，目前分散的系統(tǒng)的費(fèi)用其實(shí)更高，新的系統(tǒng)一次性投入多一點(diǎn)，但將來(lái)的維護(hù)費(fèi)用會(huì)降低。

《財(cái)經(jīng)》：中行IT系統(tǒng)購(gòu)買的決策程序是怎樣的，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)類似“張恩照事件”的事情？

李禮輝：我們有明確的采購(gòu)制度規(guī)定。比如全國(guó)都用一種品牌的，我們要集中采購(gòu)；有的根據(jù)國(guó)家規(guī)定采取招標(biāo)、投標(biāo)等方式來(lái)確定。至于中間的錢權(quán)交易，我們會(huì)認(rèn)真吸取過去的教訓(xùn)，制定嚴(yán)密的制度，以防止出現(xiàn)道德問題。

解讀利潤(rùn)表

《財(cái)經(jīng)》：我們還沒有看到中行今年的年報(bào)。從網(wǎng)上看中行今年一季度的數(shù)據(jù)，稅前利潤(rùn)191億元，不良率是4.67％，利潤(rùn)增長(zhǎng)的幅度似乎很大？

李禮輝：今年我們的年報(bào)比去年稍微晚一點(diǎn)，因?yàn)檎趪?yán)格按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)，而且不止是審計(jì)2004年的，有些數(shù)據(jù)要追溯到2003和2002年。去年進(jìn)行財(cái)務(wù)重組，改制成為股份制銀行，重組過程中的一些事項(xiàng)還需要進(jìn)一步明確，在完成之前我們沒有辦法披露未經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

今年一季度稅前利潤(rùn)比去年同期高35.8％，主要原因是去年的風(fēng)險(xiǎn)成本比較高，今年一季度沒有增加新的風(fēng)險(xiǎn)成本。

《財(cái)經(jīng)》：去年的宏觀調(diào)控對(duì)中行今年的數(shù)據(jù)有影響嗎？

李禮輝：有一定影響，但不一定馬上表現(xiàn)出來(lái)。到二三季度可能會(huì)有一些新增加的不良貸款，但不會(huì)太多，那我們就要多增加一點(diǎn)撥備。我對(duì)今年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)還是比較樂觀的，無(wú)論如何，我們今年的風(fēng)險(xiǎn)成本肯定會(huì)低于去年，稅前稅后利潤(rùn)會(huì)高于去年。當(dāng)然，現(xiàn)在說這話還太早。

《財(cái)經(jīng)》：近來(lái)央行除了把貸款利率上限放開，給商業(yè)銀行更多的定價(jià)權(quán)，還把超額存款準(zhǔn)備金利率降到了0.99％。這實(shí)際上低于商業(yè)銀行的籌資成本。一般認(rèn)為，商業(yè)銀行的平均籌資成本大約是1％。這進(jìn)而壓縮了商業(yè)銀行在貨幣市場(chǎng)的收益率，再加上商業(yè)銀行近來(lái)由于各種限制在發(fā)放貸款方面日趨謹(jǐn)慎，中行怎么能保證有更多的贏利呢？

李禮輝：對(duì)商業(yè)銀行來(lái)講，有幾個(gè)影響利潤(rùn)的基本因素：一是利差的幅度，二是業(yè)務(wù)規(guī)模，第三個(gè)因素就是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，比如中間業(yè)務(wù)收入的比重越高，整個(gè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)就會(huì)增加。

就利差因素分析，2004年中國(guó)銀行的利差收入是近五年來(lái)最高的。

去年實(shí)行宏觀調(diào)控，整個(gè)貨幣市場(chǎng)資金供應(yīng)偏緊，這對(duì)銀行是有利的，對(duì)使用資金的企業(yè)是不利的。但今后銀行利差不斷縮小是必然的趨勢(shì)，原因有幾個(gè)方面：第一是利率市場(chǎng)化程度越來(lái)越高，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越來(lái)越激烈。就目前來(lái)說，我們本幣的利差是較高的，而外幣的利差是較低的，因?yàn)榕c人民幣相比，外幣利率市場(chǎng)化程度更高。

第二是貨幣市場(chǎng)變動(dòng)的影響。不過國(guó)內(nèi)大的銀行主要資產(chǎn)還是放在信貸上，因此貨幣市場(chǎng)的影響不會(huì)特別大。同時(shí)，這種影響是一個(gè)綜合的結(jié)果，某些期限、某些幣種可能會(huì)減少收入，但另外一些產(chǎn)品也可能會(huì)增加收入。在中國(guó)銀行的資產(chǎn)中，外幣資產(chǎn)所占比重比較大，一般情況下往往比較容易取得平衡，因?yàn)槿嗣駧藕屯鈳疟旧聿⒉辉谕粋€(gè)市場(chǎng)下運(yùn)行。

至于中間業(yè)務(wù)，目前在所有國(guó)內(nèi)銀行中，中行的中間業(yè)務(wù)收入占比是最高的，大約是17％。按同一口徑計(jì)算，和國(guó)外銀行比，還差20％到30％，但比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)平均水平要高一倍左右。這一塊業(yè)務(wù)中行的發(fā)展速度很快，每年都以平均30％以上的速度增長(zhǎng)，如果成功引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，可能會(huì)發(fā)展得更好。

高管的“金手銬”

《財(cái)經(jīng)》：目前國(guó)內(nèi)股份制商業(yè)銀行高管的激勵(lì)機(jī)制是最受人詬病的一個(gè)問題。有消息說，匯金公司正在制定相關(guān)辦法，給高管人員兩種選擇：一種是不承擔(dān)市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)，只能拿公務(wù)員的工資，享受現(xiàn)有的行政級(jí)別；另外一種拿市場(chǎng)化工資，但也承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，必須達(dá)到一定指標(biāo)，并承擔(dān)一定的責(zé)任。

李禮輝：我們的人力資源部門正在擬定中國(guó)銀行高管人員的薪酬辦法，我們會(huì)盡快提請(qǐng)董事會(huì)的人事與薪酬委員會(huì)討論，討論后董事會(huì)還要研究，股東大會(huì)也要通過。

《財(cái)經(jīng)》：這個(gè)辦法大概的思路是什么樣的？

李禮輝：這個(gè)辦法體現(xiàn)了激勵(lì)和約束相容的要求。我們的薪酬結(jié)構(gòu)大致分為兩塊：其一是基本薪酬，與高管擔(dān)負(fù)的職責(zé)有直接的關(guān)系；其二是績(jī)效薪酬，與銀行的財(cái)務(wù)表現(xiàn)、高管在各自崗位上履行職責(zé)的情況相聯(lián)系。財(cái)務(wù)表現(xiàn)要通過國(guó)際會(huì)計(jì)師審計(jì)，保證所有的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，準(zhǔn)確的。

對(duì)于高管工作的考核，中行會(huì)引進(jìn)、學(xué)習(xí)國(guó)際先進(jìn)的考核體系來(lái)制定專門的考核體系。中行正在制定這一考核體系，不僅針對(duì)高管，也針對(duì)部門總經(jīng)理，我們希望明年把這個(gè)考核體系推廣到全行。

《財(cái)經(jīng)》：這些指標(biāo)是量化的嗎？

李禮輝：銀行高管人員現(xiàn)在做的工作的真正的效應(yīng)，可能要滯后兩到三年后才能體現(xiàn)出來(lái)，至少要一年后才能夠體現(xiàn)出來(lái)。就財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)說，當(dāng)年的指標(biāo)并不表明我當(dāng)年所做的工作。因此，財(cái)務(wù)指標(biāo)會(huì)在整個(gè)考核體系中占一定的比重，但并不是惟一的因素。特別是中國(guó)的銀行現(xiàn)在正在改革發(fā)展過程中，這種情況可能更為突出。

《財(cái)經(jīng)》：在這一考核指標(biāo)體系中，有沒有有關(guān)責(zé)任的界定？

李禮輝：有。以前其實(shí)也有這方面的內(nèi)容，但第一不夠全面，第二不夠明確，問責(zé)方面不夠嚴(yán)格。我們現(xiàn)在做的比較具體的工作是重新制定《員工行為守則》、《崗位合規(guī)守則》、《違規(guī)處分辦法》，還有《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》等等。這些制度都在修訂中，有兩個(gè)制度會(huì)在今年上半年完成，其他的在三季度以前也能夠完成。

《財(cái)經(jīng)》：針對(duì)高管人員呢？

李禮輝：當(dāng)然也在其中。據(jù)了解，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也在研究這方面問題，但責(zé)任界定是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的工作，要排除外部因素、政策因素等等。比如你現(xiàn)在作出一個(gè)決策，給企業(yè)放款，可能在前三年都是正常的，第四年由于經(jīng)濟(jì)周期的原因出現(xiàn)問題了，這個(gè)責(zé)任應(yīng)該怎么界定？還有一些政策因素，比如以前利率是管制的，某一時(shí)間利率管制放開了，銀行的利差就縮小了，銀行當(dāng)年的贏利水平就會(huì)降低，這種責(zé)任就比較難以界定。

■ 李禮輝簡(jiǎn)歷

1952年5月生，漢族，福建莆田人

1974.9-1977.2廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)系財(cái)政金融專業(yè)學(xué)習(xí)

1977.2-1984.9中國(guó)人民銀行福建省分行

1984.9-1992.3中國(guó)工商銀行福建省分行

1992.3-1992.11中國(guó)工商銀行駐新加坡首席代表

1992.11-1993.9中國(guó)工商銀行黨組成員、駐新加坡首席代表

1993.9-1994.7中國(guó)工商銀行黨組成員、國(guó)際業(yè)務(wù)部總經(jīng)理

1994.7-1998.6中國(guó)工商銀行副行長(zhǎng)、黨組成員

1998.6-2002.9中國(guó)工商銀行副行長(zhǎng)、黨委委員

2002.9-2004.8海南省副省長(zhǎng)

2004.8-中國(guó)銀行股份有限公司副董事長(zhǎng)、行長(zhǎng)