系統(tǒng)理論強調(diào)多元有機的整合互補，那么，產(chǎn)品、組織結(jié)構(gòu)、營銷方式相同的兩個企業(yè)整合后，會否繼續(xù)保持創(chuàng)新能力?從中國哲學(xué)中的“和同”理念來看，“和諧”的內(nèi)涵是指眾多不同事物結(jié)聚而成均衡的統(tǒng)一體，而不是一類性質(zhì)相同事物的疊加。子系統(tǒng)與子系統(tǒng)如果性質(zhì)相同，它們之間就不可能有相互支援互補的作用，因為這種存在方式不符合自然界的規(guī)律。

企業(yè)在經(jīng)營管理上自覺與不自覺都必然依據(jù)某種價值觀念的導(dǎo)向與支配。在中國現(xiàn)有的經(jīng)濟生態(tài)中，有知識教育背景的人和沒有知識教育背景的人在管理上的成效可能是一樣的，但在長時段中去考察，企業(yè)規(guī)模與效益較大的管理者，一般都能自覺在長期管理的過程中，經(jīng)過管理實踐，逐漸將相關(guān)的知識與經(jīng)驗構(gòu)成觀念，并由此觀念建立某些原則，轉(zhuǎn)化成系統(tǒng)思想，再落實為決策架構(gòu)主導(dǎo)企業(yè)的運行。這就是人們常常所說的這個企業(yè)有“文化”或認為這個管理者有“管理哲學(xué)”了。這些年來講“企業(yè)文化”、“管理哲學(xué)”之話不絕于耳，可多數(shù)人總覺得有些虛無縹緲。其實，如果把自己實施的管理策略、市場營銷計劃與著名公司的企業(yè)文化的核心價值加以比較的話，我們就可以感受到企業(yè)文化或管理哲學(xué)那實實在在的力量了。

追問系統(tǒng)理論中的同質(zhì)性整合

現(xiàn)階段所謂的“管理哲學(xué)”理論大多是舶來品。如西方20世紀30年代，早期的企業(yè)管理中的“傳統(tǒng)理論”注重組織或行政管理制度文化的建立，這是德國社會學(xué)家韋伯的“理想型官僚組織”理論在企業(yè)文化上的展現(xiàn)。其后，60年代美國社會學(xué)家馬斯洛的“需求層次與自我實現(xiàn)”理論又導(dǎo)致了企業(yè)管理中“行為科學(xué)理論”的風(fēng)行。行為理論克服了傳統(tǒng)理論偏重于組織結(jié)構(gòu)和規(guī)則制度的研究，轉(zhuǎn)而著意于組織結(jié)構(gòu)內(nèi)的成員心理行為對企業(yè)組織影響的研究，提出企業(yè)文化要關(guān)注人性、自治、創(chuàng)新、開放與民主等價值體系的建構(gòu)。

60年代以來，系統(tǒng)科學(xué)的誕生和發(fā)展成為20世紀科學(xué)最重大的事件之一。系統(tǒng)論、信息論和控制論從認識論和方法論的角度闡述事物的系統(tǒng)性、整體性、全面性、層次性和動態(tài)性。這些理論觀點在企業(yè)管理文化上又掀起了“系統(tǒng)理論”熱潮。系統(tǒng)理論的倡導(dǎo)者認為傳統(tǒng)理論與行為理論各有缺失：一個偏重于組織與行政管理．過分強調(diào)了管理決策權(quán)的層級節(jié)制與集中，過分注重了專業(yè)機能的分工，使管理系統(tǒng)不能適時地與外部社會的政治、社會的變化協(xié)調(diào)起來；一個又過于夸大了企業(yè)內(nèi)部成員行為與心理的作用，過分依賴對人性的管理．而忽視了組織結(jié)構(gòu)與規(guī)章制度的重要性。系統(tǒng)理論采兩個理論之長，棄其之短，把企業(yè)內(nèi)部管理與外部環(huán)境視為一個相互依存、相互影響的動態(tài)的系統(tǒng)。系統(tǒng)理論還認為企業(yè)內(nèi)部是一個系統(tǒng)，企業(yè)的外部也是一個系統(tǒng)，用系統(tǒng)理論的話說是“子系統(tǒng)”。因此，系統(tǒng)理論要求我們用普遍聯(lián)系的觀點，依據(jù)人、事、時、地的變化，調(diào)整修正企業(yè)的管理模式、組織結(jié)構(gòu)與營銷方式。

系統(tǒng)理論說起來似乎有些抽象，其實我們分析一個成功的企業(yè)文化時，可以看到現(xiàn)代企業(yè)不再像以往抽象地強調(diào)“團隊精神”，而是希求每個成員相互支持的互補功效，因為現(xiàn)代企業(yè)不需要每個員工個個都是超人。再比如，跨國企業(yè)的成長道路差不多都是通過整合、并購、參股、控股等資源重組，成為優(yōu)勢互補、資源分享合作的共同體。系統(tǒng)理論正在推動一個朝向整合與互補的新經(jīng)濟時代的發(fā)展，特別是在數(shù)字化經(jīng)濟時代，一個封閉系統(tǒng)的大企業(yè)無疑是無法生存下去的，反而一個開放系統(tǒng)的小企業(yè)通過創(chuàng)新、應(yīng)變卻可能做大做強。以往大規(guī)模企業(yè)通常在市場上占有絕對的權(quán)威，今天規(guī)模的大與小已經(jīng)不是企業(yè)存在和發(fā)展的絕對的、惟一的因素了。系統(tǒng)理論中多元有機的整合互補的思想，對今天企業(yè)生存發(fā)展有著重大的指導(dǎo)作用。

我這樣簡要描述西方哲學(xué)或社會學(xué)家的理論對企業(yè)文化的影響，不是認為各部類的專業(yè)經(jīng)濟學(xué)家的理論沒有作用，只在說明哲學(xué)和社會學(xué)對企業(yè)文化的影響是不爭的事實。如果說西方系統(tǒng)理論對企業(yè)文化的建構(gòu)有這樣如此大的影響的話，那么有著悠久歷史傳統(tǒng)的中國哲學(xué)也應(yīng)該對今天的企業(yè)文化產(chǎn)生重大的啟迪。如果說系統(tǒng)理論強調(diào)的是各個子系統(tǒng)相互依存于大系統(tǒng)，大系統(tǒng)又是另外一個更大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，如此結(jié)構(gòu)是個永遠開放的系統(tǒng)的話，那么我們要問，為什么各個子系統(tǒng)會相互支持互補?如果各個子系統(tǒng)在性質(zhì)上是相同的話，它們的互補是否還可以有創(chuàng)新的動力?換句話說，產(chǎn)品相同、組織結(jié)構(gòu)相同、營銷方式相同的兩個企業(yè)整合后是否會繼續(xù)保持創(chuàng)新能力?從企業(yè)的長遠目標(biāo)看，這個問題不能不令人疑惑。我這個追問主要不是回答經(jīng)濟社會中的實踐問題，而希望從中去思考我們的思維方法有無局限。

中國哲學(xué)中的和同之辨

對這個問題的理解，可以從中國古典哲學(xué)中的“和同”理念得到啟示。我們來看春秋時代的《左傳／昭公二十年》一書中記載的齊侯與晏嬰的一段對話。

齊侯問：“唯據(jù)(據(jù)即梁丘據(jù)。是齊侯的大臣)與我和夫?！标套訉υ唬骸皳?jù)亦同也，焉得為和?”公曰：“和與同異子?”對曰：“異。和如羹焉，水火醯醢鹽梅以烹魚肉，焯之以薪。宰夫和之，齊之以味，濟其不及，以泄其過。君子食之，以平其心。君臣亦然?！駬?jù)不然，君所謂可，據(jù)亦曰可。君所謂否，據(jù)亦曰否。若以水濟水。誰能食之?若琴瑟之專一，誰能聽之?同之不可也如是?！?/p>

這段對話是晏子與齊侯討論與他的侍臣梁丘據(jù)在上下級關(guān)系問題上，如何克服、防止下級閣員一味迎合，獻媚上級，不能或不敢表示意見的情況，提出了“同”與“和”兩個概念?！巴笔侵笇鞯囊庖姡蟪纪镀渌?，應(yīng)聲附合，不提出反對意見或建議；而“和”是指大臣敢于對君主的意見提出反對意見和建議，其目的是防止君主的意見有不周全或錯誤的地方。晏子主張“和”而反對“同”?！昂汀迸c“同”這兩個概念固然是在描述君臣之間什么是正常的依存關(guān)系，但在中國古典哲學(xué)看來，“同”與“和”本質(zhì)上也表達了自然界的事物的成長與衰亡的狀態(tài)。正如《國語／鄭語》書記載史伯回答桓公的一段話：

“夫和實生物，同則不繼。 以他平(互通)他謂之和，故能豐長而物歸之，若以同裨(相加)同，盡乃棄矣。故先王以土與金、木、水、火雜，以成百物。是以和五味以調(diào)口，和六律以聰耳。聘后于異姓，求財于有方，擇臣取諫工，而講以多物。聲一無聽，物一無文，味一無果，物一不講?！?/p>

這段話不難理解，是說任何事物都是中不相同的因素所構(gòu)成的。不同的事物之間相互支持，才能有生命力，這叫“和實生物”；如果相同的事物相加在一起，事物就不能發(fā)展了，這叫“同則開繼”。春秋時代的這個“和同之辨”反映了中國哲學(xué)的思辨能力和基本的價值觀。這個“和”的理念就是“和諧”的觀念。

和諧并非性質(zhì)相同事物的疊加

早期“和諧”觀念是源于對音樂的理解而產(chǎn)生的。比如“音韻和諧”、“音律和諧”、“樂音因序而和諧”，這是說八音的和諧，一定是長短、疾徐、高下、剛?cè)岬炔煌曊{(diào)的相互協(xié)調(diào)才能讓音樂和諧，如果只有一個聲調(diào)就不和諧了。和諧的音樂能反映天地萬物的自然之美，其原因是和諧的音樂與天地的時序和萬物的規(guī)則相符合。魏晉時代的“竹林七賢”之一阮籍作《樂論》指出：“夫樂者，天地之體，萬物之性也。合其體，得其性，則和；離其體，失其性，則乖。昔者圣人之作樂也，將以順天地之性，體萬物之生也”。因為古代中國就認為音樂有“移風(fēng)易俗”的教化作用，所以又可以用“和諧”的理念去理解家與國的安定，故有“夫妻和諧，家富足”和“和諧則太平之所興也，違戾則禍亂之所起也”的說法。

“和諧”不僅是個價值理念．也是一種思維方法。我們理解“和諧”的內(nèi)涵，要看到它是多元事物存在的對立統(tǒng)一體，是眾多不同事物結(jié)聚而均衡的統(tǒng)一體，而不是一類性質(zhì)相同事物的疊加，因為世界上事物存在的方式永遠是對立統(tǒng)一的。這里是用大家熟悉的馬克思主義哲學(xué)語義來說的，我們換成漢代董仲舒的說法：“凡物必有合，合必有上，必有下；必有左，必有右；必有前，必有后：必有表，必有里。有美必有惡，有順必有逆，有喜必有怒，有寒必有暑，有晝必有夜，此皆其合也。陰者陽之合，妻者夫之合，子者父之合，臣者君之合。

物莫無合，而合各有陰陽，君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道。”

董仲舒這段話是對《易經(jīng)》所說的“一陰一陽之渭道”的闡釋。“道”是指世界的規(guī)律與秩序，“陰陽”是表示兩種不同的事物的符號。所以說世界是陰陽所生成的，任何一物都涵陰陽，一切變化都源于陰陽的相互作用。

用中國哲學(xué)的智慧去理解西方系統(tǒng)理論是否可以給我們一些啟迪?子系統(tǒng)與子系統(tǒng)如果是性質(zhì)相同的話，它們之間就不可能有相互支援互補的作用，因為這種存在方式不符合自然界的規(guī)律。企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)與企業(yè)外部系統(tǒng)之間的依存關(guān)系應(yīng)該符合人類與自然界的規(guī)律。如果自然界的生物鏈都是一種動物或一種植物，這個自然界會是什么樣子?這當(dāng)然是個假設(shè)，不過人們不用“和同”的理念去思考，肆意破壞自然界、人類社會的規(guī)律，其后果亦不堪設(shè)想。

“昌明國故，融會新知”是30年代學(xué)者的希望，我非常贊同。將西方哲學(xué)和管理理論與中國哲學(xué)的智慧結(jié)合起來，這對于我們指導(dǎo)現(xiàn)代企業(yè)管理，建構(gòu)中國的企業(yè)文化，一定具有十分重要的意義。