外資利用金融資本統(tǒng)治產(chǎn)業(yè)資本、參與財(cái)富分配、掌控經(jīng)濟(jì)命脈

隨著中國(guó)金融業(yè)的全面開(kāi)放，外資對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行介入的深度和廣度都是前所未有的。但無(wú)論是否引入外資，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行必須在自身的體制、管理、內(nèi)部控制等諸多方面進(jìn)行一“系列改革：但這種改革并非銀行自身所能為，還涉及到整個(gè)社會(huì)的信用體系問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)：中國(guó)銀行業(yè)的淬制癥結(jié)是不可能借助外資來(lái)解決的，只能依靠中國(guó)政府。

然而，中國(guó)商業(yè)銀行幾乎都以偏低的溢價(jià)引入了外資。隨外資介入越來(lái)越深，中國(guó)盒融市場(chǎng)的信用、規(guī)則、金融理論、理念、金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)面臨逐步淪喪的危險(xiǎn)，這不能不讓我們擔(dān)憂中國(guó)整個(gè)金融業(yè)將面臨“拉美化”的風(fēng)險(xiǎn)：外資可輕易地利用所掌控的這些“規(guī)則”攻擊中國(guó)的國(guó)家金融貨幣體系，打垮本土金融企業(yè)。

在中國(guó)銀行業(yè)即將對(duì)外資銀行全面開(kāi)放之前的短短一年多時(shí)間內(nèi)，外資銀行向中國(guó)金融領(lǐng)域滲透的深度和廣度急劇加大，并購(gòu)版圖已覆蓋中國(guó)各主要金融機(jī)構(gòu)。

匯豐銀行以19．9％的股權(quán)參股交通銀行、德意志銀行出資1．億美元入股華夏銀行、美洲銀行出資25億美元入股建行、蘇格蘭皇家銀行和淡馬錫分別出資31億美元各購(gòu)得中行10％的股份、高盛集團(tuán)和安聯(lián)保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)組成的財(cái)團(tuán)出資30億美元購(gòu)得工行10％的股份……從這份未竟的名單中可以看出，中國(guó)銀行業(yè)正在急速向外資開(kāi)放，其范圍之廣、規(guī)模之大、程度之深，均堪稱前所未有，為全球所矚目。

隨著建行招股收官落幕和工行股份制公司掛牌，外資銀行深度進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的過(guò)程很有可能在中國(guó)承諾全面開(kāi)放銀行業(yè)的第一年就可以“畢其功于一役”。面對(duì)銀行業(yè)如火如荼的股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓熱潮和引進(jìn)“境外戰(zhàn)略投資者”的改革取向，我們似乎需要冷靜考慮一下有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和金融主權(quán)的問(wèn)題。

引入境外戰(zhàn)略投資者意義何在?

金融機(jī)構(gòu)力推對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的改革路徑，其主要?jiǎng)右蛟谟冢赫J(rèn)為引入外資可以完善國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)，提高金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理水平，控制和減少不良資產(chǎn)。簡(jiǎn)單來(lái)講，引進(jìn)外資背后的金融改革指導(dǎo)思想是：以股權(quán)換制度，以股權(quán)換技術(shù)，以股權(quán)換信用文化。

中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行真能如愿以償嗎?

以國(guó)內(nèi)某銀行引入外資后的公司治理運(yùn)行結(jié)果為例：自1999年以來(lái)，該行先后引進(jìn)匯豐銀行等外資銀行，外資股份比例達(dá)到18％。因外資的引入而設(shè)立董事會(huì)，后來(lái)又設(shè)立了監(jiān)事會(huì)。但是，實(shí)際工作還是按照原來(lái)的模式運(yùn)行，行長(zhǎng)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還是由組織部門(mén)任命和管理，董事會(huì)沒(méi)有選擇經(jīng)營(yíng)班子的實(shí)際權(quán)力，監(jiān)事會(huì)也只是安排干部的一個(gè)機(jī)構(gòu)，難以發(fā)揮監(jiān)督作用。再?gòu)慕?jīng)營(yíng)管理來(lái)看，匯豐銀行等入股這家銀行之后，簽訂了一系列的技術(shù)援助協(xié)議。但是，這些技術(shù)援助，只相當(dāng)于有關(guān)銀行業(yè)務(wù)的入門(mén)培訓(xùn)和掃盲教育，匯豐銀行并沒(méi)有將其核心管理技術(shù)提供給該銀行，即使是像成本分?jǐn)偡?/p>

法之類并非核心的技術(shù)，也沒(méi)有提供。對(duì)此，穆迪投資今年6月份發(fā)布的關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)的報(bào)告做出了很好的解釋：只擁有少數(shù)所有權(quán)的外國(guó)投資者可能不會(huì)有強(qiáng)大的動(dòng)力去盡力提供技術(shù)和管理意見(jiàn)。

確實(shí)，沒(méi)有控股權(quán)的股東，只可能是財(cái)務(wù)投資人，將其引入所能帶來(lái)的“技術(shù)性溢出效應(yīng)”價(jià)值幾何，不能過(guò)于樂(lè)觀。問(wèn)題是，若果真如穆迪所言，那么我們當(dāng)真需要為其所謂的“技術(shù)性溢出效應(yīng)”出讓控制權(quán)嗎?

其實(shí)中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)和銀行不良資產(chǎn)的問(wèn)題遠(yuǎn)非銀行體系自身那么簡(jiǎn)單。

自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的初步建立，中國(guó)改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題逐漸引起了人們的注意，其中，金融風(fēng)險(xiǎn)作為各類風(fēng)險(xiǎn)的集中表現(xiàn)，成為多數(shù)人關(guān)注的焦點(diǎn)之一。一些外國(guó)機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織對(duì)中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究也屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，它們提供的數(shù)據(jù)和不無(wú)夸張的估計(jì)不斷刺激著人們的神經(jīng)；而發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)末的亞洲金融危機(jī)，更以極其尖銳的形式強(qiáng)化了人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。

面對(duì)如此嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)，人們自然要探究其形成的原因。

最初，朝野的目光主要集中于金融部門(mén)本身，于是就有了大量的有關(guān)金融部門(mén)的違紀(jì)、腐敗、以及治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究，以至于從上個(gè)世紀(jì)末開(kāi)始，金融腐敗及其治理問(wèn)題不僅成為街談巷議的熱點(diǎn)話題，更連續(xù)數(shù)年成為全國(guó)人民代表大會(huì)提案的首選焦點(diǎn)。然而，隨著研究的深入，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，由于金融是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的樞紐，它在滲透于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面、各類經(jīng)濟(jì)主體和各種經(jīng)濟(jì)過(guò)程的同時(shí)，也會(huì)強(qiáng)烈地受到國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面、各類經(jīng)濟(jì)主體和各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。因此，表現(xiàn)在金融部門(mén)的嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)，有相當(dāng)?shù)牟糠质聦?shí)上是中國(guó)改革開(kāi)放和國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各類風(fēng)險(xiǎn)的集中和綜合的反映。

這樣一種認(rèn)識(shí)，推動(dòng)人們對(duì)中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的成因展開(kāi)更為深入細(xì)致的研究。中國(guó)人民銀行于2003年完成的一項(xiàng)對(duì)2001～2002年中國(guó)不良資產(chǎn)形成的歷史原因的調(diào)查分析。根據(jù)此次調(diào)查，在不良資產(chǎn)的形成原因中，由于計(jì)劃與行政干預(yù)而造成的約占30％，政策上要求國(guó)有銀行支持國(guó)有企業(yè)而國(guó)有企業(yè)違約的約占30％，國(guó)家安排的企業(yè)關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)等結(jié)構(gòu)性調(diào)整的約占10％，地方干預(yù)，包括司法、執(zhí)法方面對(duì)債權(quán)人保護(hù)不力的約占10％，而由于國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部管理原因形成的不良貸款則占全部不良貸款的20％。

更為令人關(guān)注的是，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所最近發(fā)布的一份關(guān)于地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境研究報(bào)告，通過(guò)計(jì)量分析工具，發(fā)現(xiàn)中國(guó)金融部門(mén)資產(chǎn)質(zhì)量之優(yōu)劣，70％以上取決于金融體系外部的體制環(huán)境。

所有這些調(diào)查研究都以無(wú)可辯駁的數(shù)據(jù)告訴世人：形成巨額不良資產(chǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)的原因，不僅來(lái)自金融部門(mén)自身，還廣泛地來(lái)自作為金融部門(mén)運(yùn)行環(huán)境的非金融部門(mén)，而且，用調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)衡量，來(lái)自后者的因素可能占據(jù)主導(dǎo)地位。

顯然，中國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題從深層次上講是一個(gè)體制性和機(jī)制性現(xiàn)象，它的改善遠(yuǎn)非一朝一夕之功，它有賴于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制性和機(jī)制性的一系列深層次改革的推進(jìn)，諸如轉(zhuǎn)換地方政府職能、完善金融業(yè)發(fā)展的法律和制度環(huán)境和社會(huì)誠(chéng)信文化建設(shè)等等，絕非將股份轉(zhuǎn)讓給外資那么簡(jiǎn)單。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，銀行危機(jī)的出現(xiàn)有兩種可能，一是由于市場(chǎng)的變化或經(jīng)營(yíng)上的失誤，另一個(gè)是在制度安排上和機(jī)制上出了問(wèn)題。第一種情況是財(cái)務(wù)問(wèn)題，通過(guò)注資和融資可以使銀行得以新生；而制度上、機(jī)制上、觀念上的問(wèn)題是不可能通過(guò)財(cái)務(wù)安排解決的。而顯然，中國(guó)銀行業(yè)的問(wèn)題是制度安排和機(jī)制問(wèn)題。

對(duì)此，吳敬璉先生最近一再表示擔(dān)憂：“中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行上市會(huì)否演變成一場(chǎng)圈錢(qián)游戲?”也有業(yè)內(nèi)專業(yè)人士認(rèn)為，以上市為導(dǎo)向的銀行改革不是晚了，而是早了。只有企業(yè)素質(zhì)持續(xù)提高，法治化建設(shè)不斷推進(jìn)，銀行才可能會(huì)慢慢好起來(lái)。

中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)是系統(tǒng)性的、極為錯(cuò)綜復(fù)雜的，因此改革的約束條件也是前所未有的。按照摩根土丹利亞洲董事總經(jīng)理吳長(zhǎng)根的分析，中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在上市之前，必須在自身的體制、管理、內(nèi)部控制等諸多方面進(jìn)行一系列改革，但這種改革并非銀行自身所能為，還涉及到整個(gè)社會(huì)的信用體系問(wèn)題。社會(huì)信用體系在目前的環(huán)境中并沒(méi)有建立起來(lái)，如假賬、公司財(cái)務(wù)資料的完整性等問(wèn)題非常嚴(yán)重。如果社會(huì)信用體系的建立和銀行改革不能同步進(jìn)行，銀行改革很可能無(wú)疾而終。

毫無(wú)疑問(wèn)，承擔(dān)化解商業(yè)銀行體制性風(fēng)險(xiǎn)重任的，只可能是中國(guó)政府。因?yàn)橹袊?guó)銀行業(yè)的體制問(wèn)題癥結(jié)是不可能借助外資宋解決的。那么引進(jìn)外資的意義何在?中國(guó)的銀行為什么要以很低的折扣讓利于與中國(guó)體制性金融風(fēng)險(xiǎn)幾乎毫無(wú)關(guān)聯(lián)的外資機(jī)構(gòu)呢?這其中顯然存在一個(gè)邏輯悖論——不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者居然享受高收益。

股權(quán)溢價(jià)偏低？

除去對(duì)大規(guī)模集中對(duì)外轉(zhuǎn)讓銀行股權(quán)之必要性的質(zhì)疑，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格也是飽受非議的一個(gè)問(wèn)題。

例如，高盛、安聯(lián)集團(tuán)和美國(guó)運(yùn)通公司投資30億美元購(gòu)得工行10％股權(quán)。依據(jù)工行今年公布的半年報(bào)，截至2005年6月30日，工行的所有者權(quán)益為人民幣2525億元，折合美元311．7億元，以此來(lái)推算，中國(guó)工商銀行股權(quán)的出讓價(jià)格溢價(jià)僅為15％。此前，美洲銀行和淡馬錫控股分別以25億美元和14億美元購(gòu)買(mǎi)中國(guó)建設(shè)銀行9％和5．1％的股份，溢價(jià)約為17％。中國(guó)銀行向淡馬錫控股和蘇格蘭皇家銀行牽頭的投資集團(tuán)各出售10％的股權(quán)，股權(quán)溢價(jià)更是僅為10％。更有甚者，中國(guó)第五大銀行交通銀行向匯豐銀行出售19．9％股權(quán)，出讓了控股權(quán)，作價(jià)144．61億元，溢價(jià)也僅86％。不難看出．國(guó)有銀行的股權(quán)出售價(jià)格與賬面價(jià)值比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際上大型跨國(guó)銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的1．9倍的平均比率。

由于中國(guó)銀行業(yè)的特殊性，對(duì)于溢價(jià)進(jìn)行評(píng)估確實(shí)不是一件容易的事。例如，國(guó)有銀行普遍存在大量不良資產(chǎn)，治理架構(gòu)存在缺陷，風(fēng)險(xiǎn)管理能力不強(qiáng)，盈利能力偏低。根據(jù)英國(guó)《銀行家》雜志的計(jì)算，歐美銀行的一級(jí)資本回報(bào)率(稅前利潤(rùn)／一級(jí)資本)約為26％，其中花旗銀行更是高達(dá)33％；而中國(guó)內(nèi)地銀行業(yè)的一級(jí)資本回報(bào)率約為16％，注資后中行的一級(jí)資本回報(bào)率僅為9％(2004年)。這些因素往往成為外資銀行與中資機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判時(shí)壓價(jià)的籌碼。

問(wèn)題在于，要衡量一家銀行的企業(yè)價(jià)值，僅看一個(gè)時(shí)點(diǎn)的凈資產(chǎn)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)外資銀行來(lái)說(shuō)，中國(guó)國(guó)有銀行的核心價(jià)值不僅在于其自身的財(cái)務(wù)狀況有得到改善的潛力，更重要的是國(guó)有銀行遍布全國(guó)的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)、客戶資源、市場(chǎng)影響力以及其手中所掌握的銀行特許經(jīng)營(yíng)牌照。

這些要素價(jià)值幾何?波士頓咨詢集團(tuán)2004年的報(bào)告《中國(guó)如何維持低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》指出，在類似中國(guó)的低成本國(guó)家，外資機(jī)構(gòu)進(jìn)入需要承擔(dān)較高的“一次性”設(shè)立成本。這些成本包括建立一項(xiàng)新業(yè)務(wù)的典型成本：內(nèi)部流程的重新設(shè)計(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施的重新設(shè)計(jì)(包括IT系統(tǒng)、軟什和網(wǎng)絡(luò))、建設(shè)客戶網(wǎng)絡(luò)、流程轉(zhuǎn)換、培訓(xùn)和先期實(shí)驗(yàn)成本等等。按照波士頓集團(tuán)的估計(jì)，一般來(lái)說(shuō)，這些成本約占第一年運(yùn)營(yíng)成本的25 75％。顯然，這些因素都遠(yuǎn)未體現(xiàn)在國(guó)有銀行的股權(quán)溢價(jià)之上。

另外，即便是被外資機(jī)構(gòu)屢屢諷刺的“國(guó)家支持因素”，其實(shí)也是被海外投資者看重的投資價(jià)值之所在。例如，盡管美國(guó)一直在指責(zé)中國(guó)政府在一些行業(yè)存在壟斷行為，無(wú)論對(duì)內(nèi)資還是外資的開(kāi)放進(jìn)展都太緩慢，但在美國(guó)資本市場(chǎng)上，來(lái)自中國(guó)壟斷行業(yè)的企業(yè)卻……直備受歡迎。正因?yàn)檫@個(gè)原因，國(guó)際投行巨頭們才會(huì)將中國(guó)壟斷性的大型國(guó)企作為它們瘋狂追逐的對(duì)象。

外資對(duì)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)同樣如此。素來(lái)將中國(guó)銀行業(yè)視為世界上風(fēng)險(xiǎn)最高行業(yè)的美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾公司，最近一口氣提升了中國(guó)7家銀行的評(píng)級(jí)。負(fù)責(zé)此次評(píng)級(jí)工作的分析師認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)上市及之前吸引外資并非標(biāo)普調(diào)高評(píng)級(jí)的主要原因，中國(guó)政府對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的強(qiáng)有力支持才是標(biāo)普此次提高銀行評(píng)級(jí)的重要原因。因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)普爾看來(lái)，即使中國(guó)的銀行都去海外上市，中國(guó)政府也不會(huì)立即中斷對(duì)中資銀行的政策支持，他們堅(jiān)信中國(guó)政府還會(huì)對(duì)銀行給予中期性政策的扶持。

這一觀點(diǎn)與耶魯大學(xué)金融學(xué)教授陳志武的看法頗為類似。陳志武認(rèn)為，這些機(jī)構(gòu)喜歡購(gòu)買(mǎi)中行、建行的股票，就好像喜歡購(gòu)買(mǎi)中石油、中石化的股票一樣，因?yàn)榫哂泻軓?qiáng)的政府壟斷色彩，可以獲得壟斷利潤(rùn)。

同樣，這些因素也都遠(yuǎn)未體現(xiàn)在國(guó)有銀行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓溢價(jià)之上。

金融拉美化風(fēng)險(xiǎn)之虞

國(guó)際金融市場(chǎng)的規(guī)則，尤其是金融資產(chǎn)的定價(jià)權(quán)，從來(lái)就是由幾個(gè)大國(guó)的政策決定，金融小國(guó)基本上沒(méi)有多少游戲的空間。發(fā)達(dá)國(guó)家不但擁有金融的霸權(quán)，而且有經(jīng)濟(jì)信息的霸權(quán)。國(guó)際金融資訊主要是這些國(guó)家控制著，各種各樣的信用評(píng)級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu)也都在這些國(guó)家手里。以東南亞金融危機(jī)為例，實(shí)際上當(dāng)時(shí)東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、外匯儲(chǔ)備、外貿(mào)順差、制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、儲(chǔ)蓄率等等都比美歐國(guó)家強(qiáng)，但其金融機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)要比美歐國(guó)家低，信用評(píng)級(jí)貸款反而要受美歐裁判制約。所以一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，資本首先就從這些國(guó)家抽逃。

國(guó)際金融市場(chǎng)的各種角逐中，我們逐漸清楚地看到，資本實(shí)力強(qiáng)和專業(yè)水平高的確是國(guó)際金融巨頭的優(yōu)勢(shì)。但這些顯然不是導(dǎo)致拉美、東南亞本土金融企業(yè)大批被擠垮、失去領(lǐng)地的真正原因。信用、規(guī)則、金融理論和理念、金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)等方面才是真正原因。破壞信用、擠垮金融機(jī)構(gòu)可以說(shuō)是攻擊一個(gè)國(guó)家金融貨幣體系的最原始的手法。除此之外，另外一個(gè)比較重要的武器就是“規(guī)則”。拉美、東南亞等國(guó)家在深度開(kāi)放過(guò)程中，都完全接受自由經(jīng)濟(jì)理論，并且放棄本國(guó)金融企業(yè)熟悉的規(guī)則，按照外資熟悉的規(guī)則辦事。所以西方金融機(jī)構(gòu)所主導(dǎo)的金融規(guī)則，對(duì)于打垮這些國(guó)家的本土金融企業(yè)發(fā)揮了更重要的作用。

勿庸置疑，所有這些規(guī)則中最核心的便是金融理論和金融資產(chǎn)的估值理念、定價(jià)權(quán)。而隨著中國(guó)金融業(yè)的全面開(kāi)放，外資對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行介入的深度和廣都是前所未有的，中國(guó)金融市場(chǎng)的信用、規(guī)則、金融理論、理念、金融資產(chǎn)定價(jià)權(quán)也正面臨逐步淪喪的趨勢(shì)，這不能不讓我們擔(dān)憂中國(guó)整個(gè)金融業(yè)將面臨“拉美化”的風(fēng)險(xiǎn)。

前車(chē)之鑒并不遙遠(yuǎn)。2004年年末那場(chǎng)“中國(guó)股市估值問(wèn)題”的大辯論，“接軌”的結(jié)果導(dǎo)致中國(guó)股市走到了崩潰的邊緣。按照所謂國(guó)際接軌的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的上市公司價(jià)格先要向20倍市盈率接軌，然后要向凈資產(chǎn)接軌，然后在國(guó)際水平上再打30％的折扣(國(guó)家風(fēng)險(xiǎn))等等。目前中國(guó)國(guó)內(nèi)所有上市公司的流通市值只有一萬(wàn)億元了，而美國(guó)一個(gè)中等規(guī)模的基金管理公司管理的基金就有1000多億美元，也就是說(shuō)，一個(gè)中等規(guī)模的美國(guó)基金就可以把國(guó)內(nèi)上市公司的流通股全部買(mǎi)走，一個(gè)中等偏上規(guī)模的基金公司所管理的資產(chǎn)就可以把中國(guó)資本市場(chǎng)所有流通股與非流通股都買(mǎi)走。如果中國(guó)最優(yōu)秀的企業(yè)集中起來(lái)就值這么一點(diǎn)錢(qián)，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)怎么能夠拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的15％呢?

顯然，如果中國(guó)銀行業(yè)陷入拉美化風(fēng)險(xiǎn)，其后果就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是股市國(guó)際接軌那么簡(jiǎn)單了。不良資產(chǎn)率和資本充足率可以破壞銀行信用，降低估值標(biāo)準(zhǔn)，甚至引發(fā)擠兌，造成金融風(fēng)險(xiǎn)和貨幣危機(jī)。

今天的拉美和東南亞國(guó)家沒(méi)有本國(guó)的大型投資銀行，其整個(gè)資本市場(chǎng)和金融體系都被發(fā)達(dá)國(guó)家金融巨頭支配。小國(guó)經(jīng)濟(jì)，也許只能接受這種局面；而大國(guó)經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該有所不同，必須有更多獨(dú)立性。因此盡管我們非常不情愿，但還是應(yīng)該向日本人學(xué)習(xí)：其實(shí)上個(gè)世紀(jì)六七十年代日本的銀行不良資產(chǎn)比中國(guó)現(xiàn)在的幾個(gè)大銀行比例高得多，政府的負(fù)債比例也高得多，走過(guò)了那個(gè)特定的工業(yè)化階段，日本金融體系就完成了他們的歷史使命，各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都跟成熟市場(chǎng)接軌了。但是如果提前按照國(guó)外的理論、理念、規(guī)則、信用標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)，去詆毀，那么日本也走不到今天，就早已被“拉美化”了。其實(shí)，只要本國(guó)的金融信用、國(guó)家信用不喪失，規(guī)則不喪失，銀行、保險(xiǎn)、證券、資本市場(chǎng)都能夠保持一定的流動(dòng)性，所有的問(wèn)題都可以在成長(zhǎng)中慢慢消化。

駱德明、余云輝博士《誰(shuí)將掌控中國(guó)的金融?》一文勾畫(huà)出國(guó)際金融資本常用的策略路線圖：第一步，小比例參股，進(jìn)入董事會(huì)，了解被投資企業(yè)情況，同時(shí)了解和掌握所在行業(yè)趨勢(shì)和市場(chǎng)狀況；第二步，通過(guò)增資或收購(gòu)等途徑把

持股比例提高到離控股國(guó)內(nèi)金融企業(yè)僅有一步之遙的某個(gè)臨界點(diǎn)(或直接控股)；第三步，通過(guò)外資所在國(guó)的政府向中國(guó)政府施加壓力，借助中國(guó)經(jīng)濟(jì)的上升周期，迫使人民幣進(jìn)一步升值，使外資機(jī)構(gòu)所持有的人民幣資產(chǎn)(中國(guó)金融企業(yè)股權(quán))升值；第四步，人民幣持續(xù)升值導(dǎo)致出口逐步下降，而國(guó)內(nèi)需求因財(cái)富外流卻難以提高，最后導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步惡化；第五步，在中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐步走向惡化的過(guò)程中，人民幣匯率已經(jīng)處于高位。此時(shí)，外資機(jī)構(gòu)通過(guò)政府組織和其他手段要求中國(guó)開(kāi)放資本賬戶，實(shí)現(xiàn)人民幣自由兌換；第六步，在人民幣可自由兌換的情況下，伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期一路持有的股權(quán)不僅分紅豐厚、而且得到股份增值和人民幣升值帶來(lái)的雙重收益，他們通過(guò)金融企業(yè)上市減持股份，并把投資和利潤(rùn)兌換成為外匯撤離中國(guó)；第七步，當(dāng)這種撤離行動(dòng)變成一種一致行動(dòng)時(shí)，人民幣不得不大幅度貶值，國(guó)內(nèi)金融危機(jī)爆發(fā)；第八步，利用金融危機(jī)和人民幣貶值之際，境外機(jī)構(gòu)把外匯回流回來(lái)再兌換成人民幣，并反過(guò)來(lái)進(jìn)一步增持或收購(gòu)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)股份，達(dá)到控股目的，完成對(duì)中國(guó)金融業(yè)的進(jìn)一步控制。

最后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)圖景很可能會(huì)是：外資金融機(jī)構(gòu)像血管一樣深入到中國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的肌體之中，并利用金融資本統(tǒng)治國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本，參與社會(huì)財(cái)富的分配和轉(zhuǎn)移，掌控經(jīng)濟(jì)命脈。

如此圖景不能不引起所有國(guó)人的深思。