“為優(yōu)秀分析師定價(jià)”

直到2004年初，國(guó)信證券在證券分析領(lǐng)域仍然較為落后，作為研究部門的“投資研究中心”，主要是對(duì)內(nèi)服務(wù)，為公司自身的投資或其它業(yè)務(wù)做些論證。

國(guó)信證券重建研究體系似乎是“一夜之間的事”，“從2004年5月份開(kāi)始提議，6月份開(kāi)始制作方案，7、8月份開(kāi)始登廣告，我們提出要在20個(gè)行業(yè)建立首席分析師制度?！痹诤^之今天的回憶中，好像仍可感受到當(dāng)時(shí)這項(xiàng)決策的“急迫”和“斷然”，“這個(gè)制度改變了原來(lái)我們?cè)谘芯款I(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)和具體培訓(xùn)方式。我們把過(guò)去研究中心的各個(gè)室全部取消，然后根據(jù)行業(yè)的價(jià)值，選擇我們認(rèn)為重要的方向配置首席分析師。”

“當(dāng)時(shí)《新財(cái)富》最佳分析師的評(píng)選給我們提供了一個(gè)重要的衡量首席分析師專業(yè)水平的標(biāo)準(zhǔn)?！焙^之稱，“被《新財(cái)富》評(píng)為前兩名的分析師，是成為我們首席分析師的基本條件。每一位候選人，我都要親自面試。我們對(duì)首席分析師的要求非常嚴(yán)格，首先必須是行業(yè)的專家，其次還要是證券市場(chǎng)的內(nèi)行?！?/p>

國(guó)信證券經(jīng)濟(jì)研究所招募首席分析師的舉措非常市場(chǎng)化，但是又多少有些“出人意料”，他們?yōu)槭紫治鰩煿_(kāi)身價(jià)，年薪達(dá)30—50萬(wàn)元。胡繼之笑稱自己是國(guó)內(nèi)第一個(gè)給證券分師員定價(jià)的人?！白C券公司做產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、提供增值服務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是人，如果沒(méi)有高層次的、懂專業(yè)的人，談什么產(chǎn)品和服務(wù)都是白搭；而且，在一定階段，真正能夠在某一領(lǐng)域起一些作用的人才資源總是非常有限的?！边@也許就是國(guó)信首席分析師制度決策的依據(jù)之一。

在最初的10余位首席分析師到位后，國(guó)信證券經(jīng)濟(jì)研究所從30多人陸續(xù)增加到68人，一系列報(bào)告自2004年12月先后“出爐”。

“基于未來(lái)市場(chǎng)和本身業(yè)務(wù)需求做出的安排”

“表面上看我只是辦一個(gè)研究所，但實(shí)際上這是跟整個(gè)證券公司的發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系到一起的。整個(gè)過(guò)程就是公司基于對(duì)未來(lái)市場(chǎng)發(fā)展的判斷和本身業(yè)務(wù)需求做出的安排?！焙^之表示。

“在原來(lái)的環(huán)境下，證券公司有信息和資金優(yōu)勢(shì)，可以坐莊影響價(jià)格，但當(dāng)基金出現(xiàn)之后，證券公司這種影響價(jià)格的能力就沒(méi)有了。而同時(shí)，各項(xiàng)法規(guī)制度也越來(lái)越健全。”胡繼之說(shuō)，“所以在2004年底、2005年初，國(guó)信證券提出來(lái)了兩個(gè)轉(zhuǎn)變，其中第一個(gè)轉(zhuǎn)變就是要由‘高風(fēng)險(xiǎn)、高收益’向‘可控風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)’的方向發(fā)展?！睉?yīng)對(duì)未來(lái)的種種市場(chǎng)變化，需要有一個(gè)專門的、強(qiáng)有力的研究力量來(lái)提供基礎(chǔ)的判斷和把握。

“低風(fēng)險(xiǎn)和可控風(fēng)險(xiǎn)”主要的領(lǐng)域是在經(jīng)紀(jì)和投行業(yè)務(wù)上。因?yàn)榻?jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)有一個(gè)累積的效應(yīng)，只要做的好，客戶資源就可以逐步積累起來(lái)，未來(lái)的成本將逐步降低；而“投行”業(yè)務(wù)的人工成本基本都是固定的。

目前，隨著機(jī)構(gòu)投資者日益增多，基金主宰市場(chǎng)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，在整個(gè)券商的傭金方面占的份額很大，而散戶則相對(duì)縮減。如果沒(méi)有專業(yè)的研究力量為他們服務(wù)，胡繼之坦言，“基金就不太可能跟我們國(guó)信打交道?！?/p>

投行業(yè)務(wù)同樣需要有研究對(duì)行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確的定義和把握。分析師參與到投行項(xiàng)目，對(duì)企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)分析，對(duì)于投行業(yè)務(wù)的決策非常關(guān)鍵。同時(shí)，企業(yè)在同業(yè)中處于什么位置，行業(yè)未來(lái)發(fā)展前景如何，也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者極為關(guān)心的內(nèi)容。胡繼之表示，“有了研究服務(wù)，投行業(yè)務(wù)的進(jìn)展比原來(lái)順多了?！?/p>

“首席分析師相當(dāng)于自己做公司”

國(guó)信證券經(jīng)濟(jì)研究所對(duì)外公開(kāi)的首席分析師的年薪為30-50萬(wàn)元，但實(shí)際上內(nèi)部分為六個(gè)級(jí)別：3-35萬(wàn)元；35-40萬(wàn)元；40-45萬(wàn)元；45-50萬(wàn)元；5-55萬(wàn)元；最高的可達(dá)到副總裁級(jí)。胡繼之表示，不能只限于當(dāng)前額度的薪酬，必須要把首席分析師向上發(fā)展的空間設(shè)計(jì)好。

“在保證首席分析師們的收入之外，關(guān)鍵還要?jiǎng)?chuàng)造一種能讓他們感受到被尊重的環(huán)境?！眹?guó)信為首席分析師聘請(qǐng)了秘書(shū)和助手，每個(gè)首席分析師都有獨(dú)立辦公室，并且細(xì)節(jié)還體現(xiàn)到辦公室外面的銘牌上，“都掛某某首席分析師辦公室”，胡繼之這樣說(shuō)。

這種尊重可能還表現(xiàn)在對(duì)“研究團(tuán)隊(duì)”的理解上，“做研究有一個(gè)特點(diǎn)，必須要有好的團(tuán)隊(duì)，只有一個(gè)人的話，人才是不會(huì)想加入你的公司的。如果在你的公司不能發(fā)展自己的事業(yè)，不能提升自己的業(yè)務(wù)能力，光用豐厚的薪水和叫得響的名號(hào)也是吸引不到人才的?！焙^之表示，國(guó)信對(duì)待首席分析師的種種舉措，就相當(dāng)于幫助他們建立了一個(gè)屬于自己的公司，只不過(guò)這個(gè)公司具體業(yè)務(wù)之外的一些繁瑣事物都是由總公司一力承擔(dān)。

“首席分析師”職位之下，國(guó)信證券經(jīng)紀(jì)研究所還設(shè)立了“資深分析師”、“高級(jí)分析師”和“分析師”職位，胡繼之稱這是為了保證內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的需要，一個(gè)行業(yè)完全交給首席分析師一個(gè)人去做．就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制了?！笆紫治鰩煴仨氃O(shè)立嚴(yán)格的規(guī)章，一年考核一次，首席分析師資格不夠的要下來(lái)，其他人可以上去。”而且，“對(duì)于報(bào)告來(lái)說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，首席分析師的報(bào)告不一定就能全部通得過(guò)?！?/p>

“有能力支持一家好的研究機(jī)構(gòu)”

國(guó)信證券經(jīng)濟(jì)研究所從2004年12月份才開(kāi)始正式發(fā)報(bào)告，在今年《新財(cái)富》“最佳分析師”評(píng)選中，有11位分析師進(jìn)入前三名。胡繼之說(shuō)，“除了首席分析師，我們其他分析師上榜的很多，是件非常值得欣慰的事?！彼栽?，“我們研究團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)已經(jīng)形成了，他們實(shí)際上的研究能力我覺(jué)得可能已經(jīng)相當(dāng)靠前?！?/p>

“進(jìn)步最快研究機(jī)構(gòu)”在胡繼之看來(lái)僅僅只是開(kāi)始，“目前我們證券公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)平衡發(fā)展的相當(dāng)不錯(cuò)，這是我們的核心競(jìng)爭(zhēng)力。公司完全有能力支持一家好的研究機(jī)構(gòu)?！?/p>

胡繼之說(shuō)，“很多人認(rèn)為研究是個(gè)燒錢的單位，辦不好純粹燒錢，但一個(gè)研究所存在的關(guān)鍵要看需求怎么樣。在有些時(shí)候來(lái)說(shuō)，基金之所以跟你分倉(cāng)，是因?yàn)槟闾峁┝嗽鲋捣?wù)。要看到的是，研究辦得好既能夠提升公司的品牌，又能夠?yàn)楣緞?chuàng)造收益?！眹?guó)信證券顯然已從研究中嘗到了甜頭。

目前各證券公司都越來(lái)越重視研究，人才爭(zhēng)奪將會(huì)更加激烈。胡繼之表示，“我們的制度要升級(jí)，要?jiǎng)?chuàng)造更好的制度應(yīng)對(duì)未來(lái)的不確定性。”