一盤(pán)散沙的中國(guó)手機(jī)制造商，不僅受到產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的政策限制，還會(huì)受到國(guó)外大廠商殘酷的壓價(jià)與盤(pán)剝。

冬日的肅殺并沒(méi)有影響到奧克斯的勃勃生氣。就在兩個(gè)月前的10月11日，這家民營(yíng)企業(yè)做出驚人之舉：就限制移動(dòng)電話市場(chǎng)準(zhǔn)入的政策，對(duì)國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部提出訴訟。

奧克斯是自我炒作，還是忍無(wú)可忍?

面對(duì)《董事會(huì)》雜志的追問(wèn)，奧克斯集團(tuán)高管首次道出他們的“委屈”:在第五次送檢被拒后，奧克斯不得已以一種復(fù)雜的心情與國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)簿公堂，將壟斷破除者的苦澀宿命扛在了肩上。

“僵而不死”的準(zhǔn)入制

這兩年來(lái)，奧克斯的日子很不好過(guò)。

自從2002年斥資10億元進(jìn)入手機(jī)業(yè)后，奧克斯規(guī)劃了占地2平方公里的國(guó)際產(chǎn)業(yè)園，工廠、車(chē)間的設(shè)計(jì)產(chǎn)能達(dá)到年產(chǎn)量3000萬(wàn)臺(tái)，設(shè)備產(chǎn)能500萬(wàn)臺(tái)。在手機(jī)硬件設(shè)施、上游資源整合以及自主研發(fā)等方面已取得累累碩果，并制定了“在5年內(nèi)成為國(guó)內(nèi)手機(jī)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新格局領(lǐng)導(dǎo)品牌”的發(fā)展目標(biāo)。但由于沒(méi)有手機(jī)生產(chǎn)牌照，奧克斯一直靠租別人的牌照進(jìn)行生產(chǎn)。

此非長(zhǎng)久之計(jì)。一方面，盡管奧克斯目前的手機(jī)年產(chǎn)能已經(jīng)達(dá)到了500萬(wàn)臺(tái)，企業(yè)卻無(wú)法名正言順地為自己的手機(jī)做宣傳，無(wú)法樹(shù)立自己的品牌。另一方面，奧克斯要為每部手機(jī)支付30—100元的貼牌費(fèi)。據(jù)奧克斯通信事業(yè)部總經(jīng)理陳凱峰透露，奧克斯從借牌生產(chǎn)至今，此項(xiàng)支出已超過(guò)1000萬(wàn)元。由于成本的增加，奧克斯在空調(diào)、電表等其他領(lǐng)域運(yùn)用得極為純熟的“平價(jià)”策略，無(wú)法在手機(jī)領(lǐng)域充分實(shí)施。

綁住奧克斯等許多新生手機(jī)廠商“手腳”的，是起源于1999年的5號(hào)文件。該文件規(guī)定，生產(chǎn)移動(dòng)通信產(chǎn)品必須由主管部門(mén)審批立項(xiàng)。奧克斯認(rèn)為，信息產(chǎn)業(yè)部基于避免重復(fù)投資而對(duì)牌照進(jìn)行管制，嚴(yán)重制約了中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)質(zhì)是在保護(hù)落后企業(yè)。信息產(chǎn)業(yè)部拒絕其進(jìn)網(wǎng)許可和進(jìn)網(wǎng)檢測(cè)申請(qǐng)的行為，違反了行政許可法，要求法院判令信息產(chǎn)業(yè)部依法接受其申請(qǐng)。奧克斯通信事業(yè)部國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總監(jiān)李曉龍對(duì)《董事會(huì)》說(shuō):”我們會(huì)給法院充足的時(shí)間，但我們絕不會(huì)袖手旁觀，一直等下去。如果一中院再不明確表示是否立案，我們將直接上訴高院。”

到2004年底，中國(guó)共有36家企業(yè)擁有49張手機(jī)牌照(其中GSM手機(jī)牌照30張，CDMA手機(jī)牌照19張)。而在這些擁有牌照的企業(yè)中，自己從事生產(chǎn)、推廣和服務(wù)的只有十幾家，有的廠商甚至連一條自己的生產(chǎn)線都沒(méi)有。

其他有實(shí)力的企業(yè)想進(jìn)入手機(jī)生產(chǎn)領(lǐng)域，就只有兩種途徑。一是高價(jià)收購(gòu)擁有牌照的企業(yè)或與它們合資來(lái)取得生產(chǎn)和銷(xiāo)售手機(jī)的合法身份;二是支付費(fèi)用向它們借牌或貼牌來(lái)生產(chǎn)手機(jī)。

中國(guó)政法大學(xué)副教授王建芹質(zhì)疑:手機(jī)牌照政府管制的合理性在哪里呢？對(duì)手機(jī)這樣一種競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)充分的大眾消費(fèi)品，我們顯然找不出充分的理由來(lái)支持管制行為。

“手機(jī)牌照制度已嚴(yán)重制約了中國(guó)民族手機(jī)業(yè)的發(fā)展。如果牌照能放開(kāi)，中國(guó)將可能迅速出現(xiàn)100個(gè)TCL、100個(gè)波導(dǎo)，這對(duì)中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)、對(duì)消費(fèi)者都有好處，因?yàn)闀?huì)有更多優(yōu)質(zhì)平價(jià)的手機(jī)問(wèn)世。” 李曉龍說(shuō)。

曙光過(guò)后不是黎明

手機(jī)生產(chǎn)準(zhǔn)入制不僅加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，而且破壞了加入WTO后企業(yè)間平等競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。為逐步取消與WTO相抵觸的一系列法規(guī)政策，全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院進(jìn)行了一系列動(dòng)作。對(duì)奧克斯來(lái)說(shuō)，近期出臺(tái)的《行政許可法》和412號(hào)、62號(hào)文件無(wú)疑提供了告狀的合法性。

2004年6月29日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了412號(hào)文件《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》，列出了國(guó)家“確需保留的行政審批項(xiàng)目目錄”。在涉及“通信、電子投資項(xiàng)目”的立項(xiàng)審批時(shí)，明確提出“不包括移動(dòng)通信類產(chǎn)品”。7月1日，《行政許可法》頒布實(shí)施，也作出了類似的規(guī)定。

對(duì)此，奧克斯等眾多等待牌照的廠商歡呼雀躍，立即將自己的產(chǎn)品送檢，但被告知有牌照的企業(yè)才有資格送檢。

信產(chǎn)部的解釋是，雖然國(guó)務(wù)院規(guī)定手機(jī)不是行政審批項(xiàng)目，但屬于非行政審批項(xiàng)目之列，信產(chǎn)部可以對(duì)其保留審批的權(quán)利。眾多企業(yè)的希望因而破裂。

峰回路轉(zhuǎn)。8月2日，62號(hào)文件《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于保留非行政許可審批項(xiàng)目的通知》下發(fā)，明文規(guī)定:在211項(xiàng)需要保留的非行政審批項(xiàng)目中，涉及信產(chǎn)部審批的只有第97項(xiàng)——主導(dǎo)電信企業(yè)規(guī)劃備案，即大型電信運(yùn)營(yíng)商的規(guī)劃項(xiàng)目。

奧克斯認(rèn)為， 既然國(guó)家保留的行政審批和非行政審批項(xiàng)目都沒(méi)有手機(jī)，那么手機(jī)生產(chǎn)牌照放開(kāi)是篤定無(wú)疑了。于是再次送檢，但仍被告知有牌照的企業(yè)才有資格送檢。

同月，信產(chǎn)部再度公開(kāi)“辟謠”，稱手機(jī)屬于何種項(xiàng)目仍未定性，牌照審批不會(huì)放開(kāi)?！爸挥杏信普盏钠髽I(yè)才有資格送檢產(chǎn)品”，“5號(hào)文件還沒(méi)有廢止，修改還需時(shí)間”。

對(duì)此，中國(guó)國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授楊偉東的態(tài)度是:5號(hào)文已經(jīng)不符合《行政許可法》的規(guī)定。手機(jī)生產(chǎn)審批如果在沒(méi)有法律和行政法規(guī)的前提之下，單純以5號(hào)文件作為依據(jù)，那毫無(wú)疑問(wèn)是跟412號(hào)文件沖突的。

對(duì)于手機(jī)牌照審批制度的名“亡”實(shí)“存”，李曉龍表示，信產(chǎn)部在這個(gè)問(wèn)題上始終緊抓不放的原因，一方面是政府人員對(duì)角色轉(zhuǎn)換還不能適應(yīng)，習(xí)慣了做“售票員”，不習(xí)慣做“服務(wù)員”;習(xí)慣了把權(quán)力抓在手中，不習(xí)慣放權(quán)。但更深層次的原因是保護(hù)小團(tuán)體利益，因?yàn)橛信普盏钠髽I(yè)中相當(dāng)一部分是過(guò)去信產(chǎn)部下面的電信局的三產(chǎn)企業(yè)。這些企業(yè)光靠出租牌照就能獲取上億元的巨額利潤(rùn)。

不畏強(qiáng)權(quán)的“出頭鳥(niǎo)”

在信產(chǎn)部遭遇第五次“碰壁”后，奧克斯終于忍無(wú)可忍了。10月11日，奧克斯向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，欲與中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)簿公堂，而指定被告人即為當(dāng)今信產(chǎn)部部長(zhǎng)王旭東。這條消息一經(jīng)披露，立刻成為目前國(guó)內(nèi)通信業(yè)最為敏感的話題。

奧克斯在行政起訴書(shū)中提出了三點(diǎn)請(qǐng)求:(1)判令被告依法受理原告對(duì)AUX878型GSM雙屏、GPRS功能數(shù)字移動(dòng)電話機(jī)提出的電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)許可申請(qǐng);(2)判令被告對(duì)原告送檢的AUX878型GSM雙屏、GPRS功能數(shù)字移動(dòng)電話機(jī)依法進(jìn)行進(jìn)網(wǎng)檢測(cè);(3)判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

奧克斯聘請(qǐng)的代理律師中兆律師事務(wù)所主任李江說(shuō)，我們國(guó)家行政許可法制度的改革所帶來(lái)的一個(gè)直接后果，就是原來(lái)信息產(chǎn)業(yè)部所規(guī)定的手機(jī)生產(chǎn)許可證已經(jīng)不具備社會(huì)合理性和必要性。不僅如此，國(guó)務(wù)院兩個(gè)文件的出臺(tái)徹底排除了手機(jī)準(zhǔn)生證存在的法律基礎(chǔ)，從合法性來(lái)說(shuō)也不存在了。

在一片揣測(cè)聲、聲援聲中，奧克斯步履堅(jiān)定地踏上了狀告信產(chǎn)部的道路，無(wú)疑是給眾多企業(yè)樹(shù)起了一面旗幟。

對(duì)同樣貼牌生產(chǎn)的100多名難兄難弟，李曉龍慷慨陳詞:“請(qǐng)你們不要膽小怕事，心里有什么想法就大膽說(shuō)出來(lái)。為了自己的利益和行業(yè)的發(fā)展，團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同呼吁，不要等著坐收漁利。”

盡管狀告的對(duì)象是國(guó)家部委，但奧克斯對(duì)勝訴仍然充滿了信心。他們認(rèn)為，信產(chǎn)部三番五次拒絕其正當(dāng)?shù)倪M(jìn)網(wǎng)申請(qǐng)和送檢，已嚴(yán)重違反了《行政許可法》、《電信條例》和《電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)管理辦法》。李江說(shuō)，我認(rèn)為奧克斯勝訴是沒(méi)什么問(wèn)題的。

但到目前為止，北京一中院尚未就是否受理此案發(fā)表任何意見(jiàn)，并表示不愿意接受媒體的采訪。

奧克斯?fàn)罡嬲鞴懿块T(mén)的目的很明顯:拿到手機(jī)牌照。但是，作為《行政許可法》實(shí)施后信息企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)狀告政府部門(mén)的第一案，其折射出的意義遠(yuǎn)不止于此。

“要是在三年前或五年前，我們不會(huì)想到走打官司這條路?！崩顣札堈f(shuō)，“但是今天的浙商已不再是從前的個(gè)體戶了。9月召開(kāi)的中共十六屆四中全會(huì)上，胡錦濤主席提出要科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政。8月底，溫家寶總理在浙江跟民營(yíng)企業(yè)家座談時(shí)表示，國(guó)家將逐步取消行政審批，民營(yíng)企業(yè)一定要知道用法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。這些都給了我們莫大的鼓勵(lì)。”

就在奧克斯向法院提起訴訟的第三天，信產(chǎn)部綜合規(guī)劃司司長(zhǎng)王建章在深圳高交會(huì)的“2004年中國(guó)第三代手機(jī)發(fā)展論壇”上，當(dāng)著在座的所有手機(jī)廠商的面暗示:“我勸那些還試圖在手機(jī)市場(chǎng)分一杯羹的企業(yè)，不要在2G問(wèn)題上苦苦糾纏，而要把更多的心思花在第三代手機(jī)上。”這句話被業(yè)界認(rèn)為是信息產(chǎn)業(yè)部對(duì)奧克斯問(wèn)題的一個(gè)實(shí)際上的側(cè)面回應(yīng)。

雖然信產(chǎn)部的態(tài)度冷漠，但外界對(duì)奧克斯的支持卻一路看漲。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉及張樹(shù)義、張成福等一大批法學(xué)界權(quán)威紛紛出面聲援奧克斯，對(duì)信息產(chǎn)業(yè)部卡扣民企參與公平競(jìng)爭(zhēng)的做法提出了質(zhì)疑。

社科院法學(xué)研究所教授周漢華對(duì)電信法的十點(diǎn)建議

1電信法應(yīng)明確規(guī)定促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)是該法的指導(dǎo)思想與基本原則。

不論是市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，還是獨(dú)立的監(jiān)管制度建設(shè)，或者是電信資源管理抑或是其他的制度設(shè)計(jì)，都必須貫徹促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)這一基本原則，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)電信業(yè)的發(fā)展。

2需要進(jìn)一步放寬電信市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。

應(yīng)該對(duì)電信法電信業(yè)務(wù)許可一章進(jìn)行全面的調(diào)整，體現(xiàn)進(jìn)一步放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入的改革精神，將傳統(tǒng)的審批制改革成為核準(zhǔn)制或登記制。

3應(yīng)該為有線電視網(wǎng)絡(luò)（以及其他傳輸網(wǎng)絡(luò)）進(jìn)入電信市場(chǎng)提供法律依據(jù)。

電信法除了需要明確規(guī)定有線電視網(wǎng)絡(luò)可以提供電信服務(wù)以外，還需要對(duì)相關(guān)的具體制度，尤其是廣電部門(mén)與電信部門(mén)之間的管制架構(gòu)或合作機(jī)制，作出明確的規(guī)定。

4應(yīng)明確規(guī)定地方環(huán)路非捆綁是主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的一項(xiàng)法律義務(wù)。

規(guī)定主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)根據(jù)事先提出的詳細(xì)的非捆綁具體條件和要約，透明、無(wú)歧視地向其他運(yùn)營(yíng)商開(kāi)放其地方環(huán)路。

5應(yīng)明確規(guī)定主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商的標(biāo)準(zhǔn)及其法律義務(wù)。

電信法應(yīng)規(guī)定可以根據(jù)反壟斷法的標(biāo)準(zhǔn)確定主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商，并根據(jù)服務(wù)的地域、供給的可替代性、技術(shù)特征、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、用戶需求的可替代性等多重標(biāo)準(zhǔn)，明確相關(guān)市場(chǎng)的邊界。

6應(yīng)加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)互通與網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用的政府管制。

鑒于網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于互聯(lián)互通政策的實(shí)現(xiàn)具有重要的影響，電信法應(yīng)該對(duì)網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定。

7應(yīng)明確規(guī)定電信用戶有號(hào)碼可攜帶與選擇運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利。

電信法賦予用戶在所有類型的電信服務(wù)中享有選擇運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利，道理與號(hào)碼可攜帶相同，也是促進(jìn)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要制度設(shè)計(jì)。

8穩(wěn)步推進(jìn)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改造。

電信法回避主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商的國(guó)有股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)摹ｋ娦欧☉?yīng)明確體現(xiàn)對(duì)主導(dǎo)電信運(yùn)營(yíng)商與一般電信運(yùn)營(yíng)商在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的不同要求。

9全面推進(jìn)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建設(shè)。

必須借助制定電信法的契機(jī)，全面推進(jìn)電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建設(shè)，為電信業(yè)的發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)，形成職能分明、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、依法行政的監(jiān)管體制。

10進(jìn)一步推動(dòng)移動(dòng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。

除了受到頻率等稀缺資源的限制以外，應(yīng)進(jìn)一步放開(kāi)移動(dòng)牌照的發(fā)放，以實(shí)現(xiàn)移動(dòng)領(lǐng)域的充分競(jìng)爭(zhēng)。