一、上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

一般認(rèn)為，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司董事會(huì)席位的構(gòu)成起著決定性的作用。如圖所示，我國(guó)上市公司的流通股比重偏低，絕大部分的國(guó)有股和法人股股票不能上市流通。這種狀況出現(xiàn)的原因，主要是由于我國(guó)絕大多數(shù)的上市公司都是由國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改制而成，從集團(tuán)公司分拆資產(chǎn)包裝上市。集團(tuán)公司作為發(fā)起人控制了上市公司絕大部分股權(quán)，導(dǎo)致上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。股權(quán)結(jié)構(gòu)過(guò)于集中，決定了董事會(huì)的大部分席位由大股東或其代理人占據(jù)，代表中小股東利益的董事席位數(shù)量有限，所以很難發(fā)揮限制大股東權(quán)力的作用。

二、董事的獨(dú)立性不強(qiáng)，與大股東之間的關(guān)系過(guò)于密切

如圖所示，在我國(guó)上市公司股權(quán)高度集中的情況下，董事會(huì)的獨(dú)立性無(wú)法得到充分保障。公司董事受制于大股東，上市公司缺乏保證董事會(huì)有效運(yùn)作的最起碼的獨(dú)立性，大股東和 “內(nèi)部人” 控制的現(xiàn)象嚴(yán)重。在許多上市公司的董事會(huì)里，直接作為大股東代理人的董事和 “內(nèi)部人”董事一般均超過(guò)半數(shù)，而獨(dú)立董事的數(shù)量不會(huì)超過(guò)三分之一，僅僅是為了滿足《關(guān)于在上市公司建立董事制度的指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定，整個(gè)董事會(huì)都在大股東的控制之下。就算有極個(gè)別的董事站出來(lái)對(duì)公司決議發(fā)出不同的聲音，也會(huì)被大股東支持者的聲音所掩蓋，變得無(wú)足輕重。由于我國(guó)的公司法規(guī)定，董事會(huì)作出的決議，經(jīng)全體董事的過(guò)半數(shù)通過(guò)即可，所以大股東所控制的董事席位越多， 就越有利于其對(duì)公司實(shí)行全面的控制，從而削弱上市公司的獨(dú)立性。目前， 敢于與大股東“抗衡”的人少之又少，即使有，這些董事的最后結(jié)局也讓中小股東無(wú)奈。2004年，在個(gè)別上市公司董事會(huì)中出現(xiàn)的獨(dú)立董事站出來(lái)發(fā)表不同意見的事件，最終都是以獨(dú)立董事被排擠出董事會(huì)而告終。

三、董事群體的專業(yè)構(gòu)成不合理

如圖所示，從我國(guó)上市公司董事會(huì)成員的專業(yè)構(gòu)成上看，法律類人才在公司董事群中所占的比例很小。這樣一種董事人群的專業(yè)構(gòu)成狀況，極易造成董事會(huì)決策過(guò)程中對(duì)公司法律的忽視，從而不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些法律問(wèn)題。我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，目前很多上市公司官司纏身，也進(jìn)一步印證了這一點(diǎn)。同時(shí)，董事會(huì)內(nèi)法律類人才的缺乏，也在一定程度上造成了上市公司對(duì)在法律嚴(yán)格約束的框架內(nèi)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作缺乏足夠的、清晰的意識(shí)，從而也成為大量上市公司財(cái)務(wù)信息造假、違規(guī)擔(dān)保、信息披露不及時(shí)、全面的原因之一。

四、獨(dú)立董事制度不能起到應(yīng)有的作用

獨(dú)立董事是抗衡大股東、保障上市公司董事會(huì)獨(dú)立性，進(jìn)而保護(hù)中小股東利益的重要制度保證。盡管中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》已經(jīng)三年有余，但獨(dú)董制度所發(fā)揮的作用仍然十分有限。而且，自進(jìn)入2004年以來(lái)，獨(dú)董制度更是遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。目前，相當(dāng)一部分人同時(shí)兼任幾家上市公司的獨(dú)立董事，因此很難有時(shí)間和精力來(lái)關(guān)心董事會(huì)的事務(wù)。而在當(dāng)前上市公司內(nèi)部董事占據(jù)董事會(huì)大部分席位的情況下，許多獨(dú)立董事甚至連參加正常的董事會(huì)會(huì)議都保證不了。中國(guó)的獨(dú)董制度，在面對(duì)上市公司不斷曝出違規(guī)行為的現(xiàn)實(shí)面前形同虛設(shè)。很多上市公司選擇知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、大學(xué)教授，或者社會(huì)名流和離任的政府官員做獨(dú)立董事，僅僅是為了借助名人效應(yīng)來(lái)抬高公司聲譽(yù)。而這些名人在完善公司董事會(huì)治理方面卻起不到應(yīng)有的作用。

五、董事會(huì)的戰(zhàn)略決策職能有待加強(qiáng)

如圖所示，制度建設(shè)是我國(guó)上市公司董事會(huì)會(huì)議決議的“重頭戲”。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)趨向的改革已經(jīng)走過(guò)了十幾年，但作為我國(guó)最優(yōu)秀的企業(yè)群體，上市公司卻仍舊停留在制度建設(shè)的層面上。在證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)公司管理層的監(jiān)督主要是依靠相對(duì)完善的股票市場(chǎng)和公司控制權(quán)市場(chǎng)來(lái)完成，董事會(huì)的職能更多地偏向于戰(zhàn)略決策。而我國(guó)的董事會(huì)承擔(dān)了過(guò)多的監(jiān)督職能。同時(shí)，由于很多上市公司的董事會(huì)主要由執(zhí)行董事構(gòu)成，使董事會(huì)更多地關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題而不是戰(zhàn)略問(wèn)題。有關(guān)公司的戰(zhàn)略決策、發(fā)展計(jì)劃的會(huì)議實(shí)在太少了，導(dǎo)致董事會(huì)在某些關(guān)鍵的公司長(zhǎng)遠(yuǎn)問(wèn)題上很少發(fā)揮作用，董事會(huì)的職能未能得到淋漓盡致的發(fā)揮。過(guò)多的無(wú)效率會(huì)議，不僅消耗掉了董事會(huì)的大部分時(shí)間，甚至?xí)o董事會(huì)治理帶來(lái)適得其反的結(jié)果，最終會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)的戰(zhàn)略決策能力的弱化。

六、專門委員會(huì)制度沒有真正到位

公司董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)，在上市公司董事會(huì)治理中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。委員會(huì)的建立與人員構(gòu)成也是董事會(huì)獨(dú)立性的重要指標(biāo)。從總體上看，有近半數(shù)的上市公司董事會(huì)沒有下設(shè)專門委員會(huì)。即使設(shè)置專門委員會(huì)的上市公司董事會(huì)，在運(yùn)作方面也很不完善，尚未發(fā)揮其應(yīng)有的功效。另外，由于獨(dú)立董事制度存在的種種缺陷，專門委員會(huì)的委員人數(shù)較少，并且獨(dú)立董事在其中并沒有發(fā)揮主導(dǎo)作用，因此也就難以保證主要專門委員會(huì)的獨(dú)立性。完善上市公司董事會(huì)的專門委員會(huì)制度，是目前各個(gè)上市公司不容忽視的問(wèn)題。

七、董事的考核和評(píng)價(jià)體系沒有建立

目前，我國(guó)上市公司的董事會(huì)普遍缺乏獨(dú)立、客觀的董事業(yè)績(jī)考核與評(píng)價(jià)體系。公司董事會(huì)的核心功能是戰(zhàn)略決策，而決策的可行性和有效性關(guān)系到公司的長(zhǎng)期績(jī)效和發(fā)展。而我國(guó)絕大多數(shù)的上市公司，在年報(bào)中僅僅簡(jiǎn)單披露了對(duì)高級(jí)管理人員的業(yè)績(jī)考評(píng)制度，但缺乏獨(dú)立、客觀的對(duì)董事會(huì)和董事的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估。甚至連出席董事會(huì)會(huì)議這種最基本的問(wèn)題，都沒能得到有效制約，就更不用說(shuō)許多董事的責(zé)任感不強(qiáng)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)理念、戰(zhàn)略計(jì)劃和業(yè)務(wù)規(guī)劃不夠了解這些更加具體且重要的問(wèn)題了。由于我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，所以董事會(huì)必須根據(jù)自身狀況對(duì)每一個(gè)董事的績(jī)效進(jìn)行定期、獨(dú)立、客觀的評(píng)估，為此應(yīng)該建立科學(xué)的考核與評(píng)價(jià)體系。

八、董事的激勵(lì)機(jī)制有待完善

在絕大多數(shù)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，上市公司通過(guò)建立由外部董事和獨(dú)立董事組成的薪酬委員會(huì)，來(lái)評(píng)價(jià)公司的首席執(zhí)行官、其他執(zhí)行董事以及高級(jí)管理人員的績(jī)效，并核定他們的激勵(lì)薪酬。經(jīng)由董事會(huì)推薦并在公司的股東大會(huì)上獲得股東批準(zhǔn)，同樣的程序也適合于對(duì)非執(zhí)行董事的激勵(lì)薪酬。我們通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的董事利益與公司利益缺乏直接的關(guān)聯(lián)，董事激勵(lì)機(jī)制不健全，因此難以保證董事在決策過(guò)程中能夠充分考慮公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。股票期權(quán)等在國(guó)外行之有效的激勵(lì)方式，在我國(guó)運(yùn)用得比較少。完善的公司治理機(jī)制必須建立在市場(chǎng)化的、動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)期的激勵(lì)機(jī)制基礎(chǔ)之上?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)前對(duì)公司董事的激勵(lì)機(jī)制不能對(duì)公司董事起到應(yīng)有的作用。